укреплять формирующийся многополярный мир. При этом Пентагон, находясь в готовности к применению военной силы на Ближнем Востоке, продолжит активно использовать миротворческий потенциал США, позволяющий при его помощи устанавливать мир в «горячих точках» региона в выгодном для Вашингтона ракурсе. Очевидно и то, что практика разрешения военных конфликтов силами международных организаций (НАТО), где США играют одну из «первых скрипок в оркестре», тоже продолжится.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе Соединенные Штаты также сталкиваются с серьезными вызовами. В настоящее время Тихкому необходимо готовиться в первую очередь не к борьбе с «птичьим гриппом», а к вооруженному противостоянию с такими военными державами, как КНДР, КНР и РФ. Особенно высока вероятность (и опасность) американо-китайского конфликта в прибрежных районах Китайской Народной Республики.
Пока, правда, Вашингтон не готов объявить Пекин своим врагом: уж очень высока степень экономической и финансовой взаимозависимости двух крупнейших мировых экономик. Однако абсолютному американскому военному превосходству в АТР брошен серьезный вызов, и с этим не могут не считаться военные. В любом случае американскому военно-политическому руководству придется готовиться к войне (пусть и неядерной, и локальной) с великой военной державой, хотя еще совсем недавно в правящих кругах США господствовала уверенность в том, что никто, кроме исламских экстремистов, не дерзнет бросить вызов «единственной сверхдержаве».
Наконец, в Арктике в последние годы возросло американское военное присутствие на Крайнем Севере. Однако в значительной степени это связано не только с Арктикой, но и с Тихоокеанским регионом, и прежде всего с необходимостью уравновесить в военном плане Китай. Значимость Арктики в военной политике США особенно усилилась после начала украинского кризиса. В условиях резкого обострения отношений между Россией и США регион начинает рассматриваться как важная зона военного соотношения сил между Россией и Западом.
В настоящее время администрация Д. Трампа, пришедшая к власти в январе 2017 г., все еще не сформулировала основных положений своей внешней и военной политики. Тем не менее, судя по публичным заявлениям высокопоставленных представителей администрации, именно конфликты низкой интенсивности будут и впредь находиться в центре внимания военно-политического руководства страны. Так, в заявлении министра обороны США Дж. Мэттиса перед сенатским комитетом по делам вооруженных сил важнейшей проблемой, с которой сталкивается министерство, было названо участие американских военных в локальных конфликтах на протяжении последних 15 лет[310].
Та военно-политическая обстановка, которая складывается в различных регионах планеты, просто не позволит официальному Вашингтону игнорировать фактор конфликтов низкой интенсивности и возможность участия американских вооруженных сил в таких конфликтах.
Об авторах
АНИЧКИНА Татьяна Борисовна, к. полит.н., научный сотрудник Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН (ИСКРАН). Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный пер., 2/3; научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН. Российская Федерация, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23. E-mail: anichkinat@gmail.com
БАТЮК Владимир Игоревич, д.и.н., руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН (ИСКРАН). Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный пер., 2/3. E-mail: ctas@inbox.ru
ВОЛОДИН Дмитрий Анатольевич, к.и.н., старший научный сотрудник Института США и Канады РАН (ИСКРАН), заведующий Отделом Канады. Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный пер., 2/3. E-mail: dmvldn@gmail.com
КРИВОЛАПОВ Олег Олегович, научный сотрудник Института США и Канады РАН (ИСКРАН). Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный пер., 2/3. E-mail: altus9@rambler.ru
МОРОЗОВ Юрий Васильевич, к. воен.н., профессор, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН (ИСКРАН). Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный пер., 2/3; ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН. E-mail: morozovyury51@yandex.ru
Contents
Introduction 6
Chapter 1. Prompt Global Strike: the U.S. Strategic Systems
and Low-Intensity Conflicts 19
Chapter 2. U.S. Missile Defense Concept and Low-Intensity
Conflicts 37
Chapter 3. American military policy in Europe 56
Chapter 4. The U.S. military policy in the Middle East 72
Chapter 5. American Military Strategy in the Asia-Pacific Region 131
Chapter 6. U.S. Military Policy in the Arctic 153
The Conclusion 180
The Low-Intensity Conflicts in American Military-Political Strategy
in the Early 21st Century (Overview) 186
About the authors 190
Overview
The Low-Intensity Conflicts in American Military-Political Strategy in the Early 21st Century
In the Introduction (by V.I. Batyuk) the main attention is paid to the U.S. apparent imperial overstrain and the lack of resources to meet the challenge of preserving of American global leadership. The growth of military-technical potential of such non-Western centers of power as Russia and China, forced official Washington to take a fresh look at the probability of low-intensity conflicts with both non-state actors and with another state, and the results of this conflict for the U.S. armed forces.
The low-intensity conflicts are forcing American military and political leadership to change not only doctrines, strategy, and operational art, but also weapons systems. In such conflicts the U.S. armed forces can face not only private, but also public and/or hybrid opponents, and in these circumstances, the American military could lose command of the sea, in the air and fire superiority on the battlefield. The American military-political leadership will have to reassess seriously its approach to low-intensity conflicts with non-state opponents.
The extraordinary rapidity with which yesterday’s Donetsk and Lugansk militias have become a regular and well-organized army (the same transformation at the same time, in the spring and summer of 2014, occurred with the armed forces of the so-called “Islamic Statte”), is a brand new military-political factor, and American political and military leadership will have to reckon with developments in a similar scenario in other regions of the world.
Chapter 1, “Prompt Global Strike: the US Strategic Systems and Low-Intensity Conflicts” (by T.B. Anichkina) considers the probability of use of American strategic and non-strategic carriers with high-precision warheads in the low-intensity conflicts. Since currently only the U.S. is capable of massive use of precision weapons with non-strategic carriers, Americans can take such a step in case of adverse development of the situation during the low-intensity conflict.
High efficiency of application of precision weapons has been proven in practice on a number of criteria: accuracy, reliability, minimal collateral damage, the best ratio of “cost-effectiveness”, the impact efficiency for single and group (with the use of warheads with cluster combat gear) purposes. Meanwhile, in order to maximize the potential of the high-precision warheads, a high level of information support is needed. Currently, among individual countries,
