а также судебным мерам и международному сотрудничеству с целью обеспечить, чтобы любое лицо, участвующее в планировании, подготовке или совершении террористических актов, было привлечено к ответственности. При этом государства должны использовать все законные методы сбора доказательств о преступной деятельности, совместимые с правами человека.
Наблюдение за лицами, обоснованно подозреваемыми в совершении преступлений, имеющих отношение к деятельности ИБТ, а также сбор, хранение и передача информации и персональных данных (включая переписку, данные из Интернета и сведения о передвижении) не должны нарушать фундаментальные принципы защиты прав человека. Необходимо обеспечивать гарантии защиты в отношении права на неприкосновенность частной жизни, в том числе судебный надзор в целях подтверждения необходимости и пропорциональности любого вмешательства в частную сферу[182].
Помимо этого, важно помнить, что международное право содержит абсолютный запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных при помощи пыток и других видов жестокого обращения. Принятие таких доказательств судом нарушает право на надлежащую правовую процедуру и справедливое судебное разбирательство[183]. Это правило действует и в тех случаях, когда доказательства получены из других государств. Сбор, хранение, передача и получение информации, полученной при помощи пыток, должны быть запрещены, даже если такую информацию планируется использовать не в судебном процессе, а для других целей[184]. Причиной является то, что достоверность информации, полученной при помощи пыток, всегда будет сомнительной, а также тот факт, что использование такой информации делает ее получателя соучастником преступлений по международному праву[185].
При получении информации от властей другого государства, в том числе из зон конфликта, необходимо принимать все меры для того, чтобы убедиться, что эта информация или доказательства не были получены незаконными методами. Помимо этого, любой обмен информацией должен опираться на положения национального законодательства, четко определяющие параметры обмена информацией и гарантии защиты, не допускающие использования информации в противозаконных целях. Перед заключением соглашения об обмене информацией и оперативными данными или перед использованием такого обмена на разовой основе следует изучить ситуацию с обеспечением прав человека и защитой информации в соответствующем государстве, а также имеющиеся в нем гарантии правовой защиты и институциональные механизмы контроля[186]. Государства должны следить за тем, чтобы не сотрудничать в сфере обмена информацией и доказательствами со странами, в которых на практике не соблюдаются основополагающие стандарты в области прав человека.
Справедливое, соразмерное и действенное наказание
В силу тяжести террористических преступлений во многих государствах за такие преступления установлены особенно суровые наказания (в некоторых странах за них предусмотрено обязательное наказание)[187]. Однако в отношении преступлений, связанных с деятельностью ИБТ, общая презумпция тяжести таких деяний не всегда может быть оправданной ввиду широкой сферы действия таких составов преступлений, а также того факта, что они иногда включают и самые незначительные формы содействия без четкого преступного умысла. Более того, если вменяемые действия не связаны или слабо связаны с совершенным или планировавшимся актом терроризма, суровый приговор может быть несоразмерным тяжести преступления. Государства должны обеспечивать соразмерность наказания не только самому преступлению, но и роли конкретного лица в совершении этого преступления[188].
При определении необходимого и соразмерного наказания суды должны учитывать всю совокупность обстоятельств дела[189]. Многообразие характеристик ИБТ и примеры особой уязвимости по причине возраста, состояния психического здоровья или умственных способностей говорят о необходимости тщательного рассмотрения вопроса не только о целесообразности уголовного преследования в принципе, но и о мере наказания, если решение о преследовании было принято. Евроюст (агентство по сотрудничеству между судебными органами стран ЕС) приводит в качестве примера хорошей практики использование при назначении наказания результатов индивидуальной оценки рисков ИБТ, которая обычно проводится по поручению судов уголовно-исполнительными службами (службами пробации) в целях оказания помощи судьям, выносящим приговор[190]. Наказание не должно быть бесчеловечным[191], условия содержания и обращение с лицами, обвиняемыми или осужденными за преступления, связанные с деятельностью ИБТ, должны быть гуманными и уважающими достоинство, присущее человеческой личности[192], а вмешательство, например, в частную и семейную жизнь должно соответствовать критериям необходимости и соразмерности[193]. Необходимо предпринимать надлежащие усилия для того, чтобы тюрьмы не становились рассадниками насильственного экстремизма; при этом не следует допускать неоправданной изоляции одних заключенных от других, одиночного содержания и использования других чрезмерно суровых режимов отбывания наказания[194]. Условия содержания женщин, обвиняемых или осужденных за преступления, связанные с деятельностью ИБТ, должны учитывать повышенный риск сексуальных надругательств и других видов насилия, с которыми сталкиваются заключенные женского пола, и предусматривать необходимые меры защиты и обеспечение других особых потребностей женщин[195].
В ряде государств-участников были введены альтернативные наказания, не связанные с содержанием под стражей, и это следует признать положительным примером[196]. Долгое время вопросы реабилитации, как представляется, оставались без внимания в рамках усилий государств по борьбе с терроризмом, однако теперь это направление становится все более важным аспектом в рамках системы уголовного права[197]. Евроюст приводит примеры альтернатив тюремному заключению, среди которых – обеспечение «специальных условий», направленных на «реабилитацию, отход от деятельности и/или дерадикализацию ИБТ[198]. О реинтеграции и реабилитации в более широком контексте предотвращения НЭРВТ см. раздел 3.5.
Наконец, наказание не должно продолжаться сверх сроков, установленных приговором суда. Если человек был оправдан или закончил отбывание наказания, продление его наказания недопустимо. Однако опыт свидетельствует о том, что иногда к некоторым лицам предъявляются весьма обременительные требования, выходящие далеко за пределы установленного приговором срока, или сохраняющие свое действие после оправдания этих лиц. Одним из таких примеров является практика составления списков «правонарушителей», включающих лиц, которые обвинялись, но не были осуждены, ид возложение на них разного рода обязанностей (например, обязанности регулярно отмечаться в полиции)[199]. Факт предъявления лицу обвинений в рамках процесса по уголовному делу не должен приводить к каким-либо дополнительным последствиям, помимо вынесения судом приговора по итогам доказательства вины, не вызывающего разумных сомнений. Любые другие меры, которые могут применяться вне рамок уголовного судопроизводства к лицам, обвиняемым или осужденным за террористические преступления (например, требование регулярно отмечаться в полиции, другие ограничения или «административные меры») должны быть строго обоснованы соответствующими положениями правовой базы и отвечать стандартам надлежащей правовой процедуры.
3.4. Сдержанность при применении «административных мер»
