этими составляющими определяет рамки успешно принятого и согласованного решения; в противном случае может действовать сила. В определенных условиях фасилитатор, возможно, из числа сотрудников организации, может оказать поддержку в расширении языка и содействовать достижению консенсуса по поводу их идей и стремлений (de Zceuw, 1992).
В литературе по организационным исследованиям мы наблюдаем связь между успешной реализацией стратегических решений и выживаемостью или, наоборот, трансформацией организации. Эти проблемы требуют формулирования проблемного языка и повышения коммуникативной компетентности.
ОГРАНИЧЕНИЯ И ВАЖНЫЕ ПОНЯТИЯ
Теория принятия решений на нынешнем этапе своего развития не дает нам возможности справиться с побочными эффектами, что является жизненно важным для любого исследования, которое должно подчеркивать поведение и последствия социального контекста. Кроме того, она не затрагивает социокультурные аспекты, что необходимо в процессе представления и передачи знаний об организационных явлениях. Решение этой дилеммы может быть найдено путем представления и передачи знаний об организационных системах комплексным, но рекурсивным способом. При четком внимании к социокультурным и поведенческим аспектам мы можем добиться согласованности между процессами принятия решений до и после принятия решений.
Поддержка принятия решений в ее автоматизированном виде сопряжена с серьезными проблемами. Многие авторы подчеркивают необходимость смены парадигмы для борьбы с "криком сплочения", связанным с методологией и подходом к разработке DSS. Необходимость смены парадигмы особенно остро ощущается в связи с появлением субъективного языка взамен объективного, который противопоставляется исходному проблемному языку, т.е. мягкому языку. Этот объективный язык скорее ограничивает, чем расширяет возможности решения задач в реальных проблемных ситуациях.
Часто бывает, что проблемы принятия стратегических решений не имеют однозначных ответов, т.е. объем и характер решения зависит от характера проблемы и ее области, а также от ценностей, целей и интересов заинтересованных лиц. Это свидетельствует о том, что решения проблем зависят от контекста, т.е. решения не могут быть перенесены из одного контекста в другой.
Проблемы принятия решений, как правило, изначально сопряжены с конфликтами и столкновениями. Рационализация в таких условиях может оказаться чрезвычайно сложной задачей.
Иногда примирение идей, целей, взглядов и восприятия оказывается труднодостижимым. Для мотивации людей и повышения эффективности общения может потребоваться творческий подход. Иногда и сами люди могут испытывать трудности в общении из-за противоречивых целей. Например, актер, играющий определенную роль в определенном контексте, может находиться под влиянием других ролей. Это делает его действия цветными в силу удовлетворения других целей, которые могут быть не связаны с рассматриваемым контекстуальным вопросом.
Иногда проблемная область может привести к возникновению других неблагоприятных проблем, что делает решение исходной проблемы очень сложным. Например, в Судане турбулентность экономической среды затрудняет использование статистической информации - если она доступна - поскольку она не обладает той относительной стабильностью, которой обладает информация в других обществах. Это по определению затрудняет принятие стратегических решений, особенно с более широким временным горизонтом.
Автоматизированная поддержка принятия решений с возможностями моделирования может внести зародыш детерминизма в структурирование проблем принятия решений (Angell & Smithon, 1991). Тем самым она создает собственную проблему, которая может затуманить наше понимание неопределенности проблемы. Это затрудняет моделирование проблемных ситуаций социальной реальности для получения контролируемых ожиданий.
- Решение проблемы с помощью переговорного процесса, как правило, требует дополнительных ресурсов, т.е. аналитика, который будет управлять повозкой. Квалификация и навыки аналитика у разных специалистов различны, что может потребоваться для реализации успешной стратегии в политически чувствительных ситуациях.
- Реализация сложных решений, которые всегда затрагивают различные группы интересов, обычно сталкивается с конфликтом лояльности, сопротивлением изменениям и недовольством. Преодолеть такие проблемы в реальных проблемных ситуациях, не прибегая к силе и влиянию, очень сложно. Это может войти в противоречие с идеей повышения коммуникативной компетентности в ситуациях, где есть проигравшие и выигравшие.
- Часто за реальными организационными структурами скрывается совершенно другая структура (Jaques, 1989). В этой ситуации власть и влияние могут искажать коммуникативную компетентность. Хэнди (Handy, 1993) называет это культурой власти.
- Инструменты и техники анализа решений, полезные в различных контекстах, возможно, потому, что они соответствуют нашим иерархическим организационным структурам, тем не менее - с учетом их манипулятивной силы - они могут все больше и больше расширять возможности лица, принимающего решение, что может ограничивать процесс переговоров и, следовательно, искажать коммуникативную компетентность.
- В реальных организационных проблемных ситуациях, как правило, присутствуют владельцы проблем, подвластные, предлагающие, эксперты и консультанты. Вовлечение этих людей в процесс принятия решений делает рациональность, на основе которой принимается решение, организационно обусловленной; однако в организациях неунитарного типа согласование таких точек зрения представляет определенную сложность. Именно поэтому в организационном успехе очень важны общие предположения (Jackson, 1992).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе процесс принятия решений в социальных контекстах рассматривается как процесс переговоров, в котором коммуникация знаний и опыта является ядром этого процесса. Переговоры по проблемам принятия решений таким образом требуют появления языка, который может быть разработан с помощью фасилитатора или аналитика, как внутри организации, так и за ее пределами. В этом контексте необходима коммуникативная компетентность участников переговоров. Важно отметить, что я определил коммуникативную компетентность как ситуацию, когда различным заинтересованным сторонам, например, группам людей или заинтересованным сторонам, или даже членам комитета, трудно продолжать переговоры о своих разногласиях; и когда власть и влияние, вероятно, доминируют. Использование в этом процессе компьютерной системы, обеспечивающей расширенный язык и повышающей коммуникативную компетентность, заслуживает высокой оценки. Такое применение компьютера свидетельствует о философском сдвиге от его традиционной роли решателя проблем.
Это имеет четкие последствия для методологических и проектных аспектов таких систем. В этой связи важно подчеркнуть ту роль, которую играют информационные технологии, когда они используются для расширения и углубления знаний и взаимодействия между людьми, что в конечном итоге приводит к координации и действиям. Это прямо противоположно тому, как если бы информационные технологии использовались для ограничения, а не для улучшения коммуникации в социальных контекстах.
РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Выбор методологий разработки
M. E. James
Университет Хамберсайда
1. ВВЕДЕНИЕ
Моя цель - "исследовать выбор методологий разработки информационных систем с целью совершенствования информационных систем".
Данная статья представляет собой изложение потребности в моем исследовании. В ней я пытаюсь объяснить необходимость мета-метода, который должен быть реализован в начале процесса разработки информационной системы. Этот метаметод будет иметь три назначения. Первое - как основа для понимания организации, ее потребности в информационных системах и их использования. Второе - как инструмент для выбора подходящего метода разработки системы. Третье - как инструмент для понимания методологий разработки и как помощь в исследовании природы многочисленных доступных методологий.
В данной статье рассматривается взаимосвязь между методом разработки информационной системы и ее результатом.
