alt="" src="images/i_006.png"/>
Предание о Клеомене
О том, насколько тщательно спартанское государство следило за своими царями, подавляя в зародыше их тенденцию к самостоятельности, свидетельствует судьба многих спартанских царей, большинству из которых не довелось спокойно умереть в собственной постели. Чаще всего предметом для судебного разбирательства было поведение царя в действующей армии. Любая неудачная военная кампания вызывала у эфоров сильнейшие подозрения в отношении главнокомандующего. Судя по судьбе отдельных царей из обеих династий, наибольшее давление со стороны эфоров цари испытывали в Vb., когда влияние эфората на все стороны спартанской жизни достигло своего максимума. Именно в этот период многие цари под тем или иным предлогом были лишены власти[8], причем некоторые из них подвергались суду несколько раз, как, например, царь Клеомен (согласно дошедшему до нас преданию, он, вероятно, был первым царем, привлеченным в Спарте к суду).
История жизни и смерти спартанского царя Клеомена[9] является одним из интереснейших сюжетов во всей истории Спарты. Как у древних авторов, так и у современных исследователей[10] отношение к личности Клеомена и его деятельности было весьма неоднозначным. Эта противоречивая оценка берет свое начало от Геродота. Поскольку Геродот является чуть ли не единственным источником сведений о Клеомене, рассмотрим, насколько достоверен этот источник.
Современная академическая наука, начиная с известной работы Ф. Якоби[11], как правило, высоко оценивает «Историю» Геродота как исторический источник. Ф. Якоби, а вслед за ним и другие исследователи обратили внимание на то, что Геродот никогда не изменяет традицию по своему усмотрению и не переделывает того, что услышал. Он сам намеренно никогда не искажал полученных сведений и, как правило, если в его распоряжении оказывалось несколько вариантов предания, по-разному трактующих тот или иной факт, добросовестно их перечислял. В результате мы нередко получаем противоречивую информацию о людях и событиях, поскольку Геродот передает традицию, взятую из разных, часто враждебных друг другу источников. «Отец истории», как правило, не подвергал полученные варианты предания критической оценке и не старался согласовать их между собой.
Геродот при написании своего труда в основном опирался на устную традицию. Он был настолько надежен, насколько надежными были его информаторы. Анализ имеющихся сведений о круге общения Геродота показывает, что его осведомителями, как правило, были люди высокопоставленные, пользующиеся большим авторитетом в своих государствах. Эти его конфиденты, с одной стороны, обладали ценными сведениями, с другой — преподносили эти сведения, уже подвергнув их аберрации, нередко продиктованной кланово-партийными или личными интересами. Так, например, у Геродота наряду с благоприятной для Фемистокла традицией отчетливо видны следы радикальной переделки предания в крайне враждебном для этого великого афинянина духе.
Точно такая же метаморфоза скорее всего произошла и с преданием о царе Клеомене. Как и в случае с Фемистоклом, у Геродота можно найти полярные высказывания в отношении Клеомена. Причина столь противоречивой оценки лежит в изначально неоднозначном отношении к Клеомену его современников и ближайших потомков как внутри, так и вне Спарты. В «Истории» Геродота, нашем основном и практически единственном источнике по данной теме[12], мы постоянно находим отражение двух диаметрально противоположных взглядов на личность Клеомена.
Царь Клеомен вызывал и продолжает вызывать интерес у исследователей по целому ряду причин. В новой и новейшей историографии правление Клеомена нередко оценивают как решающее не только для Лаконии, но и для всей Греции в целом. За этой оценкой стоят известные реалии: действительно в период правления этого царя Спарта окончательно закрепила свое первенство в Пелопоннесе и стала бесспорным общегреческим лидером. Именно с Клеомена начинается четко обозначенное противостояние эфората и царской власти. Во многих отношениях Клеомен был выдающимся правителем: он укрепил авторитет Спарты за рубежом, проведя несколько удачных военных кампаний; он создал как внутри страны, так и вне ее сильное лобби, с помощью которого ловко избавился от своего соправителя Демарата; он проявил удивительный для спартанца цинизм в отношении религии; он легко шел на самые отчаянные провокации ради достижения своих целей. Одним словом, для Спарты это был слишком сильный и самостоятельный политический лидер, чьи экстравагантные поступки выходили за рамки принятых в Спарте норм поведения.
Интерес к Клеомену, кроме объективной значимости этой фигуры, объясняется также и тем, что он был первым спартанским царем, о котором сохранилась столь богатая традиция[13]. По всей видимости, Геродот получил полную и разностороннюю информацию о Клеомене благодаря тому, что воспоминания об этом выдающемся царе еще долго были живы в Спарте. Картина царствования Клеомена у Геродота базируется в основном на устной традиции. Важно отметить, что Геродот благодаря своим ксеническим[14] связям с кем-то из видных спартиатов, возможно, Архием, сыном Самия, имел возможность посещать Спарту и получать нужную ему информацию из первых рук (Her. III, 55).
Что же заставило спартанцев, которых часто обвиняли в «короткой исторической памяти», и через полвека не только помнить Клеомена, но и по-прежнему расходиться в оценке его деятельности?
Попробуем внимательно вчитаться в древнее предание, последовательно рассмотрев отдельные темы, наиболее важные для понимания Клеомена и его эпохи. Это следующие сюжеты: военная и дипломатическая деятельность Клеомена; его вражда с царем-соправителем Демаратом; отношение Клеомена к религии и, в частности, к оракулам и предзнаменованиям; выдвигаемые против Клеомена обвинения в коррупции; антигосударственная деятельность царя в Аркадии; самоубийство и связанная с ним версия о безумии царя.
Клеомен, Демарат и Афины
В первую очередь мы рассмотрим кардинальную проблему всего царствования Клеомена — невозможность проводить собственную внешнюю политику из-за постоянной оппозиции со стороны его коллеги Демарата. При существующей в Спарте двойной царской власти, так называемой диархии, два сильных царя, правящих одновременно, неизбежно становились соперниками. Пример Клеомена и Демарата в этом отношении по-своему хрестоматией. Демарат помешал Клеомену довести до конца несколько военных предприятий, обещавших быть удачными. Клеомен в свою очередь сумел лишить его трона.
Рассмотрим последовательно цепь событий, приведших одного царя к изгнанию, а другого — к смертной казни.
Первый случай открытой вражды Клеомена и Демарата имел место в 506 г. в ходе очередной военной кампании, направленной против Афин. Напомним вкратце предысторию этого похода.
Главное место в послужном списке военных и дипломатических достижений Клеомена занимает изгнание им из Афин в 510 г. Писистратидов. Эта акция лежит в русле широко рекламируемой борьбы Спарты с тираническими режимами в Греции, начатой около сер. VI в.[15] Однако случай с Афинами имел свою специфику. Так, судя по рассказам Геродота (V, 63–65) и Аристотеля (Ath. pol. 19, 4–5), чьи версии даже в деталях очень близки между собой, спартанцы не питали
