Вузовские преподаватели под «учебным комплексом» понимают «единое издание, представляющее собой целостную совокупность разновидностей учебных изданий, необходимых для проведения всех видов занятий по определенной дисциплине»[13] в отличие от «учебного комплекта», который в вузовской практике определяется как «полный набор всех видов учебных изданий по определенной дисциплине»[14].
Общая для всех этапов и типов образования тенденция к использованию в учебно-воспитательном процессе системных учебных средств ведет к тому, что «учебный комплект» повсеместно вытесняется в практике высшего и среднего профессионального образования «учебным комплексом».
В системе общеобразовательной школы в настоящее время сложилась ситуация, при которой по каждому предмету существуют линии учебно-методических комплектов для каждого этапа образования. Причем каждый из этих комплектов является единой системой учебных средств для определенного класса, а вся линия учебно-методических комплектов – системой учебных средств по предмету для определенного этапа общего образования (начальная, основная, старшая школы).
В современных документах органов управления школой нередко учебно-методическим комплексом называют завершенную линию учебно-методических комплектов. Так, в проекте «Фундаментального ядра содержания общего образования» (М., 2009) читаем: «Создание Фундаментального ядра – начальный этап разработки нового содержания. Последующие этапы – разработка концепций предметных областей, планируемые результаты обучения на выходе из ступеней обучения (начальная, основная и старшая школы), базисный учебный план и примерные программы предметов, учебно-методические комплексы нового поколения»[15].
Логика процитированного документа позволяет предположить, что под учебно-методическими комплексами в данном случае подразумеваются линии учебно-методических комплектов. Но, чтобы не внедрять в сознание педагогов иерархию терминов, в которой два близких, но различных понятия обозначаются одной аббревиатурой, было бы более оптимально, оставив понятие учебно-методический комплект (УМК) для определенного класса по одному из предметов, отказаться от обозначения завершенной линии таких комплектов термином учебно-методический комплекс (УМК), оставив в качестве терминологического определения словосочетание «линия учебно-методических комплектов».
Подводя итог предпринятому рассмотрению истории возникновения и бытования в теоретических исследованиях педагогов и в практическом опыте отечественной школы понятий учебный комплекс, учебно-методический комплект, линия учебно-методических комплектов, следует констатировать, что в настоящее время эти понятия чаще всего обозначают нижеперечисленные реалии современного российского образования и его недавнего прошлого:
• учебно-методический комплект – система учебных пособий (при определяющей и координирующей роли учебника), моделирующая и обеспечивающая учебно-воспитательный процесс по предмету в определенном классе общеобразовательной школы, реализуя методическую концепцию одной из альтернативных программ литературного образования;
• линия учебно-методических комплектов – система учебно-методических комплектов, поэтапно (от класса к классу) обеспечивающая учебно-воспитательный процесс по предмету на определенном этапе общего образования;
• учебно-методический комплекс − существовавшая в эпоху типовых программ и стабильных учебников открытая многокомпонентная и многоуровневая система дидактических средств по конкретному предмету (при ведущей роли стабильного учебника), создаваемая в целях наиболее полной реализации воспитательных и образовательных задач, сформулированных программой по этому предмету, применительно к личности учащегося.
В предлагаемых нами определениях учебно-методического комплекта, линии учебно-методических комплектов, учебно-методического комплекса есть, казалось бы, логическое противоречие. Заключается оно в том, что семантическое значение слова «комплект» толкуется как «полное число чего-либо, положенное, определенное количество» (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. − М.: Русский язык Медиа, 2003. − Т. 3. − С. 148). То есть учебно-методический комплект – полный набор учебных и методических пособий, наиболее оптимально обеспечивающий учебно-воспитательный процесс по предмету на определенном этапе образования. Просто набор, не предполагающий обязательного системного единства, поскольку «совокупность однородных предметов, составляющих одно целое», − это уже не комплект, а комплекс (см.: Брокгауз и Ефрон). Из этого следует, что система (а не набор) должна называться комплексом, то есть то, что мы назвали учебно-методическим комплектом, правильнее было бы назвать учебно-методическим комплексом. Но достаточно просмотреть материалы педагогической прессы, документы Министерства образования и науки, тематические планы и каталоги издательств, выпускающих учебно-методическую литературу, чтобы убедиться, что для обозначения системы учебно-методических пособий, обеспечивающих образовательный процесс по одной из альтернативных программ по предмету, чаще всего используется именно термин учебно-методический комплект.
Как мы уже отмечали в начале данного параграфа, цитируя коллективное исследование «Современная учебная книга. Подготовка и издание»: «Практика значительно опередила научную мысль». При этом, опережая, она не столь тщательно отбирала слова, давая рабочие определения новым явлениям. Затем эти определения прочно вошли в словарь педагогов-практиков и многих специалистов по частным методикам преподавания конкретных предметов в общеобразовательной школе.
Есть еще одно обстоятельство, оправдывающее бытование, не очень строгого (с точки зрения лексического значения составляющих его слов) определения учебно-методический комплект. Его наличие позволяет отличать новые, сложившиеся в последние 10–15 лет, системные единства дидактических средств от глобальной макросистемы с разными уровнями приближения к системообразующему ядру, каковым был учебно-методический комплекс по предмету в эпоху типовой программы и стабильного учебника.
1.2. Авторские методические концепции линий УМК: общее и индивидуальное
В 60−70-е гг. прошлого века проводилась реформа общего среднего образования. Комиссию АН СССР и АПН СССР по разработке содержания школьного образования возглавлял вице-президент АПН СССР профессор
А. И. Маркушевич. Понимая, что при создании учебника авторы сталкиваются с, казалось бы, непреодолимым противоречием между ограниченностью объема школьной программы и постоянно появляющимися новыми знаниями в содержании предмета, новациями методического характера, он предложил идею ядра содержания школьного образования, изложенного в учебнике, и оболочек, «где и происходят все важнейшие текущие изменения»[16].
Идея ядра и оболочек позволила по-иному взглянуть на роль и функции учебника и его дидактического и методического сопровождения в образовательном процессе, представить систему учебных пособий по предмету в каждом классе (учебник, хрестоматия, справочник, дидактические материалы для учащихся, методические пособия для учителя и т. д.) как своеобразную солнечную систему, образующим центром, ядром которой является учебник, а на близких орбитах к нему – дополняющие и развивающие основное содержание пособия. Конечно же, различные типы учебных пособий и справочников для учащихся и учителей издавались и ранее, но создавались они разными людьми, различными организациями. В стройную, слаженную систему, воодушевленную едиными методическими идеями, эти средства обеспечения учебного процесса не складывались. «Все учебные средства, включая учебник, должны взаимодействовать как части хорошо слаженной машины», − настоятельно рекомендовал А. И. Маркушевич[17].
Тогда же, в 70-е гг. ХХ в., стала активно разрабатываться идея создания учебных комплексов. Но учебные комплексы 70−80-х гг., понимаемые как широко открытые системы самых различных средств обеспечения учебного процесса, так и не стали тем механизмом, в котором все составляющие работали бы, «как части хорошо слаженной машины». Такой системой суждено было стать учебно-методическим комплектам, которые стали складываться в условиях новой школы на рубеже ХХ−ХХI вв.
В 90-е гг. прошлого века, после отмены монополии единой государственной программы по предмету, в том числе и программы школьного литературного образования, стали создаваться альтернативные авторские программы, получившие официальную рекомендацию Министерства образования. К началу ХXI в. таких программ литературного образования для общеобразовательной школы было уже около десятка (программы под редакцией Г. И. Беленького, В. Я. Коровиной, Т. Ф. Курдюмовой, А. Г. Кутузова, А. И. Княжицкого, М. Б. Ладыгина, В. Г. Маранцмана, Г. С. Меркина и др.). Затем те же авторские коллективы создали линии учебников, реализующие концепции литературного образования, заложенные в программах.
