Также и в больницах, из-за сберегательной политики в системе здравоохранения, речь уже давно не идёт о каждом отдельном пациенте, «а только об ориентированной на прибыль постановке конкретных диагнозов». Президент врачебной палаты предостерёг от возникновения «английских масштабов» — с долгими очередями и рационированием услуг. «Это совершенно очевидно, что в Германии существует двухклассовая медицина», — критиковал он. Те, кто имеет государственные страховки, и те, кто застрахован частным образом, обслуживаются разными способами, и эта политика только усиливается благодаря влиянию фонда здравоохранения.».[233]
Из писем эмигрантов:
Швейцария. «В целях экономии государственного бюджета, расходуемого на здравоохранение, в больницах появились нововведения, которые, скорее, относятся к теме, насколько экономия этична, а этика экономна.
При достижении пациентом определённого возраста, он не имеет права на определённые медицинские услуги. Например, пациентам старше 70 лет не производят операции по искусственному протезированию бедра. Операция затратная, протезы дорогие, а пациент неизвестно как долго ещё проживёт. Похожий принцип относится и к вопросам кардиологии. Коронарная ангиография[234] проводится далеко не для всех, кто в ней нуждается, — часто просто по возрастным ограничениям, независимо от состояния пациента.
Но зато проводится так называемая «помощь в суициде». То есть закон предусматривает освобождение от правовой ответственности врачей, которые помогают тяжелобольному пациенту по его собственной воле убить себя. Эта помощь оказывается, в том числе, и для того, чтобы, цитирую, «избежать тяжёлых травм как последствий неудавшихся попыток самоубийства». Короче, помогают «удачно» уйти из жизни. Такой закон действует в Швейцарии, Голландии и в некоторых штатах США.[235] Усиленно обсуждается введение его в Германии».
Хочу привести для тех, кто не знает или забыл, отрывок из клятвы Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Очевидно, Гиппократ, равно как и его клятва, сегодня не в моде.
В Германии нет закона, разрешающего помощь в суициде, но и содействие в свободно-ответственном самоубийстве не является преступлением, так как суицид тоже таковым не является. Интересная формулировка. Согласно опросам врачей, 30 % немецких докторов согласны оказывать помощь в самоубийстве тяжелым раковым больным. Нужно бы ещё проверять, не являются ли суицидальные желания следствием, например, депрессии, которую можно и нужно лечить, вместо того чтобы позволить человеку покончить с собой.[236] Смысл состоит в том, чтобы избавить врача от ответственности, когда он помогает больному отправиться на тот свет и дарит смерть вместо того, чтобы дарить жизнь. Система ценностей сдвигается все больше в сторону юриспруденции.
Из писем эмигрантов:
Канада. «В Израиле я зашёл проверить зубы к стоматологу, он насчитал у меня 3 дырки и собрался лечить, выставив предварительно счёт. Я ответил, что повременю, а сам сходил ещё раз к доктору из России. Тот долго осматривал мой рот и, наконец, заявил, что дырок в зубах нет. Прибавив, что подобная «разводка» — обычное дело.
Для получения учительской лицензии в Канаде мне необходимо было пройти тест на туберкулёз. В ту пору я работал в биологической лаборатории, поэтому уберечься от попадания воды на руку было трудно. Вскоре доктор сообщил мне, что у меня размер контрольного пятна — в аккурат 10 мм (т. е. пограничный между нормой и инфицированностью), значит, придётся лечить меня от туберкулёза. Честно признался, что при этом «посадят» печень, да уж, снявши голову, по волосам не плачут…. Пришлось снова идти и переделывать всё у «русского» врача. Разумеется, туберкулёза не было и в помине.
Однажды в Торонто пришлось везти в больницу знакомую, которой внезапно стало плохо. Никакой «скорой», естественно, нет — везите сами, на чём хотите. Уложив её в практически бессознательном состоянии на каталку, заехали в приёмный покой. Там — длиннющая очередь самого разного люда, помощь никто оказывать не торопился. Сколько народу в таких очередях «отдаёт концы» — одному богу известно. Появившийся через час с лишним доктор диагностикой себя утруждать не стал, а просто вколол ей какой-то сильнодействующий препарат «от всех болезней», предварительно осмотрев… да нет, не больную, а её карточку медицинского страхования.
Однажды я обратился в клинику маленького городишки на юге Саскатчевана по поводу зубного флюса. Я наивно надеялся, что доктор что-нибудь сделает, дабы облегчить боль. Но вместо этого он выписал мне кучу бланков на анализы, которые я должен был пройти в клиниках других городков, в радиусе около 50 км. Вернувшись домой, я продезинфицировал острый тонкий нож и сам на ощупь вскрыл больную десну, запив свой подвиг хорошей порцией водки.
Рискну предположить, что коммерческая медицина в принципе не может быть качественной и гуманной. Т. е. дорогую и сложную операцию, с большой вероятностью, выполнят хорошо, бизнес есть бизнес, но 95 % больных нуждаются не в сверхдорогом оборудовании и специализированных клиниках, а в элементарном внимании врача. А это в тамошней системе — слишком дорогой и дефицитный товар, чтобы расходовать на кого попало».
Великобритания. Статья швейцарского профессора, заведующего кафедрой кардиологии университетской клиники г. Берн Б. Майера: «В так называемых «Клиниках сердечных болей» (Chest Pain Clinics) в Англии были собраны данные о 10 тысячах пациентов. Данные показали, что у каждого второго должна была быть проведена коронарная ангиография. А проведена она была только у каждого двадцатого. Последующие анализы данных показали, что у некоторых людей (мужчины, белокожие, образованные, принадлежащие к высшему сословию и т. д.) её проводили чаще, чем у других. Это соответствует следующей экстраполяции: «Люди имеют предубеждения. Врачи — это люди. Врачи имеют предубеждения».
Данные также показали: в свете дальнейшего развития сердечных патологий то, что коронарная ангиография не была проведена, опасно отразилось на состоянии пациентов.».[237]
США. «Как когда-то говорил Михаил Жванецкий, «Америка — хорошая страна, пока не заболеешь». И, хотя первая часть этого высказывания более чем спорная (а в моем понимании — вообще не соответствует действительности), я целиком и полностью согласен с его второй частью. В Америке можно позволить себе заболеть, только если вы зарабатываете очень большие деньги или являетесь знаменитостью. Медицина в США, как и все остальное, основана на делании денег, а вовсе не на помощи людям — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Результаты этой системы очень плачевны, а наличие медицинской страховки дает лишь частичное облегчение. Если вы хотите, чтобы ваша страховка все покрывала и чтобы вам не нужно было доплачивать ничего из своего кармана, то вы приехали не туда. Если вы хотите доплачивать минимум, то вам придется месяцами ждать разрешения на прием у специалиста, к которому вы можете попасть только по направлению лечащего врача, и обоих вы можете выбрать только из списка, предоставляемого вам страховой компанией.
Другой вариант заключается в том, что у вас есть относительная свобода выбора специалиста (правда, тоже по списку) без направления лечащего врача, но в этом случае вам придется доплачивать, как правило, 20 процентов стоимости всех медицинских услуг из своего кармана. В дополнение к страховке, конечно. Если вам понадобилась срочная помощь, а врач, оказавший ее вам, не входит в предоставленный страховой компанией список врачей, то вам придется заплатить по полной стоимости, что составляет в среднем около $200-$300 за один прием! У вас есть страховка? Нет, у этого врача нет контракта с этой страховой компанией. Извольте заплатить по полной стоимости! Чтобы не быть голословным, приведу пример. Наш сосед по дому сломал ногу и летал в Москву накладывать гипс, потому что ему перелет туда и обратно плюс неделя проживания в Москве обошлись дешевле, чем стоила бы накладка гипса в любом местном госпитале! Я вскоре сам убедился в правдивости его слов, когда мне сделали операцию по удалению дефекта косточки на большом пальце ноги. Операция длилась всего час и стоила $7000, из которых $1500 я заплатил из своего кармана. Это при том, что я плачу за медицинскую страховку $350 каждый месяц. Ведь действительно мне было бы дешевле слетать в Москву, где мне бы сделали эту же самую операцию за одну десятую стоимости в лучшей клинике не менее квалифицированные специалисты, плюс у меня бы еще остались деньги на цветы для женщин и на обед с ними же в хорошем ресторане.
