Читаем без скачивания Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

5 можно программировать себя самого, вот только учтите, создавая новую личность, или программируя себя, учитывайте все варианты, а не просто твердите, что вы становитесь нагвалихой, магэссой и ведьмой с супер способностями, о которых обычный чел не может и мечтать.

Это будет выглядеть очень глупо, просто не учтя всех вариантов своего развития, вы можете однажды захотеть полетать, не умея этого делать. Или резко захотите покончить с собой, потому что ваше 2-е сознание будет считать, что вы совершили что-либо ужасное, и возьмет ваше тело под свой контроль. Вообще вторые и третьи личности поганая вещь.

Джар

удалил

масяня

Джар, ваша просьба выполнена.

sphinx

Я с вами ...

Задающий вопросы

масяня, папки, кейборда и прочие компьютерные термины это понятно... вот только механическое наложение данных терминов и логических построений, созданных на их основе на тонкую и живую ткань психики человека приведёт к сильной шизе... А вокруг и так шиза большая... И организаций, и людей, что других своих сограждан готовы под танк бросить, опираясь на не отработанные теории... И получается таким образом, что ты ведёшь людей к сильнейшему личностному стрессу, как ни крути...

Ты меня конечно забанить в этом форуме можешь, как грозишь тут всем... Только покажет ли это реальное положение вещей вот в чём вопрос...

масяня

Ну что ты, милая, Задающая вопросы. Я спокойно отношусь к любой критике. Единственно, прошу понять, что под фразой: “Ты меня конечно забанить в этом форуме можешь, как грозишь тут всем...“ тобой наверняка подразумевался только один случай, где я попросила человека не баловаться. Честно говоря, за все 5-6 лет, которые я веду разделы на форумах и провожу практические занятия, мной были забанены три человека. Я знала, что они конкретные негодяи, и поэтому оградила от них свои темы. Что касается нашего “коллективного похода к шизе“, то не бойся. Все останутся в том состоянии психики, в котором находятся сейчас. Я пропагандирую исследования, а не следование по сектантским путям. Для меня важны свобода и абстрактность мышления, а не бабло за семинар с чужими практиками.

Относительно смешения двух областей наук (психологии и компьютерного программирования) могу сказать следующее: симбиоз всегда ценился. Так родилась биохимия и космофизика. Так создавалось нейролингвистическое программирование. Не надо ставить диагноз еще не родившемуся ребенку. Тебе ведь даже неизвестны родители нового психо функционального программирования. Конечно, можно обвинить всех нас в злобном плане повальной травматизации населения данного форума, но это будет неправда.

Давай сделаем так. Будь нашим судьей. Если мы в своих дискуссиях вызовем угрозу для психического заболевания того или иного человека, ты остановишь нас или дашь предупреждение. Мы обязательно прислушаемся к твоим советам. Но обвиняй меня и моих друзей объективно. Не так, как ты сделала это в предыдущем сабже - “как грозишь тут всем...“ Лады? :-)

Задающий вопросы

масяня, вообще-то я не она... =)) *надо будет проверить, правда, вдруг глюк... *

Обвинять же и судить тебя и всю вашу компанию не имею желания, тем более *необъективно* (кстати, прежде чем написать предыдущий пост я не поленился поинтересоваться материалами с сайта ХС...)

НО! высказать своё мнение, считаю не просто долгом...

mist

масяня, предположения о взаимодействии структур пространств(уже было на другом форуме):

1. наличие объекта создает связанное с ним “пространство влияния“

2. некую “статическую“ характеристику пространства образуют два фактора:

a) способность объекта к каким-либо действиям (отмечается его функциональностью - может быть несколько предназначений.)

b) предрасположенность объекта к чему-л.

3. вовлеченность юзера во взаимодействие с данным пространством является третьим фактором. Итого получается шаблон триграммы.

3. триграммы описывают пространства

4. пространства имеют иерархию - могут вкладываться в друг друга

5. взаимодействие двух соседних пространств описывается гексаграммой (двумя соотв. триграммами)

6. взаимодействующие пространства могут изменять свои и чужие характеристики.

7. характеристики пространства, выраженные линиями триграммы, имеют разрядность одного бита. Далее, обратившись к Книге Перемен, можно произвести грубую оценку качеств присущих каждой триграмме. (что такое “хорошо“ и что такое “плохо“ ;) )

8. межуровневое “плохое“ взаимодействие может привести к “эффекту домино“

Таи

Жду тему :).

масяня

Mist, добавлю свои пять копеек.

Пространства не просто вкладываются друг в друга. Иерархия от простого к сложному. Большое (простое) включает меньшее, которое наследует ему свою сложность. Типа была оболочка, затем ее насытили приложениями. Эти приложения усложнили оболочку.

Или возьмем сознание. Ребенок родился, но еще не знает математики. Его память чиста, навыков нет, имеются только оболочки программ человеческой полосы. Затем ребенку показывают число. Затем ему раскрывают суть числа и способы его применения (арифметика, математика, высшая математика, теории нелинейный полей, функции асинхронности и т.д.) То есть, мы видим процесс усложнения при вложении все малых и малых пространств. Стоит ЧИСЛО. В его пространстве тысячи других пространств: пересчет денег, оккультный символизм, каббалистический символизм, двоичное счисление, отметки в школе, количество ударов в боксерском поединке и т.д.

Взаимодействие пространств также подчиняется мега законам симпатии и валентности. Пространство атома водорода не сопоставимо с пространством моей квартиры. Пространство хлебного батона классно коррелирует с полкой в хлебном магазине. Хотя вот тебе интересный парадокс: Пространство мысленного образа может вместить в себя атомный взрыв, но пространство атомного взрыва не коррелирует с пространством мысленного взора человека. Что за дела? Наверное, нужно вводить допущение еще одного мега закона?

mist

масяня, еще один - это транс-ть?

масяня

Mist, нетушки!!! Наследование!!!

mist

масяня, приведи примеры (только не абстрактные) для наследования. Как они впишутся в ПМ?

mist

а... ну да (насчет примеров) ;) Только хочу заметить что в моем пространстве мысленного образа нету образа того что “пространство атомного взрыва не коррелирует с пространством мысленного взора человека“ :(

Vigo

Масяня, у меня пока появилось лишь одно понимание наследования - это нечто, похожее на улицу с односторонним движением. То есть в цепочке пространств A-B-C-D... мы можем двигаться от A к D, но не в обратную сторону. Вроде как турникет в метро - можно пройти только в одну сторону.

масяня

Да, наследование это векторное явление.

Чтобы не тормозить с исследованиями, давайте создадим классификацию поступков. Во-первых, они бывают навязанными и волевыми. Осознанными и автоматическими (как отклик на ситуацию). Что еще?

Зачем нужна такая таблица. Для интерактива с реалом у нас имеет набор Input/Output. Давайте проведем инвентаризацию наших аппаратных средств. Какие предложения?

Таи

Input:

- сенсорные сигналы внешнего мира

- навязанные (внушенные) сенсорные сигналы

- наши представления, о том, что так должно быть (конфигурация кокона, импринты, комплексы)

Output:

- действие

- “пассивное действие“ (поубивал бы...)

- изменение представлений (образа мыслей)

Кажется, начал понимать к чему ведет Масяня:

Наследование - концепция ООП (объектно-ориентированного программирования). Есть некий объект. Он обладает атрибутами (свойствами) и методами, которые можно применить к нему. Например - точка. Атрибуты - две координаты и цвет, например. Методы - “изменить цвет“, “изменить координаты“. Наследование - это создание на основе объекта более сложного, в который переходят свойства более простого. Линия - совокупность точек, у каждой из которых есть координаты и т.д.

Было бы интересно описать события подобным языком. Это... да-а, много чего бы дало.

масяня

О!!!

Vigo

Вот чего я надумал за вчерашний вечер - по мотивам того, что говорила Масяня:

1. Есть реал, он состоит из пространств и объектов. Соответственно, мы взаимодействуем с пространствами и объектами.

2. Наши действия или первичны - то есть мы запускаем цепочку действий - или вторичны, то есть являются ответом на воздействие реала. Здесь можно копать и классифицировать глубже, но в этом, похоже, просто нет смысла.

3. Все события реала связаны в цепочки, в каждый момент времени мы участвуем в сотнях из них. Какие-то из них сложатся так, как нам надо, какие-то иначе, какие-то не сложатся вообще. При этом надо учитывать, что подавляющая часть цепочек проходит вне нашего внимания - но это не значит, что они на нас не воздействуют. Как у Булгакова - заседание не состоится, потому что Аннушка уже пролила масло...