По самым общим кибернетическим соображениям в этой сложной системе из трех автономных контуров должен быть еще один высший уровень, управляющий не только текущей настройкой органов, но их развитием на эмбриональной и детской стадиях. Опять же по самым общим соображениям, энергетика и структура этого высшего контура является более тонкой, не подверженной влияниям со стороны управляемых им органов и подсистем, не говоря уже об отдельных клетках. Уже поэтому считать, что развитие организма направляется генами клеток – кибернетический нонсенс. Скорее наоборот, включение или блокирование различных генов в клетках разных органах и тканях – это результат воздействия всепроникающей «управляющей сети» высокого уровня.
Когда по случаю Миллениума научный мир праздновал «расшифровку генома», как пафосно, но антинаучно назвали его декодирование, уже тогда научный руководитель одного из двух центров этой работы – К.Вентер из «Celera Genomics» честно объявил, что разнообразия информации в геноме не хватит для объяснения биологических и тем более социально-культурных различий. Поэтому потребовалась гипотеза о существовании в организме на надклеточном уровне, то есть «в крови», некоторой «управляющей сети»[10].
Геном – это всего лишь библиотека подпрограмм для производства тех или иных белков – строительного материала для клеток и тканей. Но уже на уровне функционирования органов и их взаимодействия нужен внешний центр, управляющий работой всех клеток и всех клеточных генов.
Между тем, существует еще одна рабочая гипотеза, согласно которой надклеточный уровень интеграции возник первоначально именно вследствие паразитизма на колонии клеток одного вида других редуцированных бактерий типа микоплазмы или вирусов. Вирусы известны именно тем, что заставляют клетки менять метаболизм, блокируя или перестраивая работу генов. Естественно будет предположить, что «управляющая сеть», обитающая в крови многоклеточных организмов представляет собой один разветвленный вирус или колонию вирусов под управлением самого мощного из них. Не исключено, что в поисках мифического ВИЧ, якобы постоянно меняющего свои характеристики, наши ученые таки наткнулись на эту самую «управляющую сеть», и теперь безуспешно пытаются найти вакцину фактически против самой жизни и разума.
Таким образом, «паразитическая» аналогия языка как системы коммуникации и мышления, управляющей многими функциями нервной системы и мозга, является даже не аналогией, а озарением, отражающим вирусную природу самого разума как части управляющей сети, которую удобнее назвать Матрицей.
Из этой рабочей, но очень необходимой и эвристически ценной гипотезы напрямую вытекают очень многие следствия. Например, так называемая «Универсальная грамматика» Н.Хомского будет всего лишь частным случаем «универсальной памяти» поколений, передающейся не через гены, как клеточный материал, а через клонирование этой квазивирусной Матрицы и передачу ее вместе с половыми клетками. Более того, часть этой квазивирусной «управляющей сети» может передаваться половым партнерам и просто при долгом поцелуе. Это может объяснить такие феномены, как ускоренное обучение иностранному языку при интимном общении с его носителем.
Соответственно, на детских стадиях обучения языку происходит не столько запоминание новых слов или правил грамматики, синтаксиса, сколько интуитивное воспоминание при совпадении отдельных образцов с ключевыми элементами в Матрице. Если же ребенок попадает в иноязычную среду, то историческая память «универсальной грамматики» отматывается на уровень протоязыка и первичной грамматики, но обучение будет медленнее, чем в случае «врожденной грамотности».
Таким образом, передача генетической и иной жизненно важной информации новым поколениям происходит даже не через два, а через три автономных канала – 1) через гены клеток, 2) через клонирование управляющей Матрицы и 3) через внешние каналы формирования сознания. При этом коллективное по самой своей природе сознание и коллективное бессознательное, прошитое в Матрице, взаимодействуют в процессе индивидуации, постепенно формируя и раскрывая личность.
Пожалуй, на этом можно поставить точку в обсуждении вопросов языкознания в тесной связи с реконструкцией процесса антропогенеза.
19-22 ноября 2011 г.
Библиография
Бурлак С.А. «Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы» - М.: Астрель: CORPUS, 2011
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – М.: Наука, 1983.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990.
Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994.
Козинцев А.Г. Происхождение языка: Новые факты и теории // Теоретические проблемы языкознания. СПб: изд-во СПбГУ, 2004.
Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») – СПб: Амфора, 2001.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993.
Лукьянова И. Е., Овчаренко В. А. «Антропология. Учебное пособие. Под редакцией проф., д-ра мед. наук., акад. АСО Е. А. Сигиды» - М. Инфра-М, 2008, серия «Высшее образование».
Моррис Д. Голая обезьяна. – СПб: Амфора, 2004.
Поляков Е.С. Одна версия предательства Иуды. – М: Крафт+, 2004.
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) М.: "Мысль" 1974
Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991.
Турчин В.Ф. Феномен Науки. Кибернетический подход к эволюции, М.: ЭТС, 2000.
Фрейд З. Тотем и табу. СПб.: Азбука-классика 2005
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. – М.: Либроком, 2009.
Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.
Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991.
Юнг К.Г. Психологические типы. – М.: Эксмо, 2001.
Юнг К.Г. Дух в человеке, искусстве и литературе. – Мн.: Харвест, 2003.
Venter, J. Craig; et al. (February 16, 2001). "The Sequence of the Human Genome". Science (Washington, DC: American Association for the Advancement of Science) 291 (5507):
Библиография 80
Notes
1
И. Е. Лукьянова, В. А. Овчаренко, «Антропология. Учебное пособие. Под редакцией проф., д-ра мед. наук., акад. АСО Е. А. Сигиды» - М. Инфра-М, 2008, серия «Высшее образование».
2
Козинцев А.Г. Происхождение языка: Новые факты и теории // Теоретические проблемы языкознания. СПб: изд-во СПБГУ, 2004.
