масштаба — сложное и небезошибочное занятие. Но не будем бояться ошибок и насмешек, продолжим анализ и скажем, что в рамках текущего демографического цикла допустимы два основных прогноза развития Homo sapiens: катастрофический и умеренно трудный.
Катастрофический вариант реализуется, если искусственная среда обитания (техносфера) не выдержит и в условиях возрастания демографического давления разрушится. Умеренно трудный — оптимистический — вариант осуществится, если регулирующие воздействия центрального мозга и самого человечества сумеют прежде разрушения техносферы сократить численность популяции до пределов, в которых вероятность разрушения техносферы будет пренебрежимо мала.
Катастрофический вариант может произойти в том случае, если наша техносфера получит какой-то достаточно сильный внешний толчок, который разрушит одно или несколько звеньев технологического обеспечения, вызовет хрупкое разрушение нескольких отраслей и породит “домино-эффект”, при котором начнется глобальное разрушение технологической, экономической и социальной структуры. Таким толчком может стать, например, масштабная геологическая катастрофа, особо тяжелая пандемия или серия крупных терактов, разрушающих ключевые звенья технологических цепочек жизнеобеспечения Homo sapiens. Не вдаваясь в подробности протекания этого варианта, которых хватит на целую библиотеку романов ужасов, можно предвидеть, что при разрушении структуры цивилизации численность населения упадет на порядок (а может быть, и на порядки), и вид Homo sapiens погрузится в дикость. В этом случае начало нового подъема цивилизации затянется на много тысячелетий. И может быть, даже, по одному из вариантов, этот подъем вообще не состоится, и тогда планета лишится мыслящего вида. Это может произойти, если в очередном цикле перераспределения функций между центральным мозгом и собственными сегментами объем собственных сегментов будет уменьшен.
До сих пор в течение долгого времени центральный мозг не получал массированных сигналов о неблагополучии, и поэтому не было причин менять направление распределения функций. После обвала техносферы центральный мозг получит такое количество этих сигналов, что наряду с другими регулирующими воздействиями возможна и перемена направления оптимизации, сокращение объема функций управления, переданного собственным сегментам и, как следствие, лишение Homo sapiens интеллекта.
Второй, оптимистический вариант представляется все же более вероятным, так как в его сценарий не входят такие маловероятные события, как глобальные геологические катастрофы или удачные массированные атаки террористов. Реализация оптимистического варианта должна отвести нашу цивилизацию от той опасной черты, на которой она находится.
Особенностью нашего демографического цикла является то, что впервые в истории интеллект особей Homo sapiens дошел до понимания необходимости сохранения равновесия с окружающей средой. Это повышает шансы популяции на благополучный выход из создавшейся ситуации. Особи — члены популяции не могут напрямую контактировать с центральным мозгом, но понимание глобальных потребностей популяции позволит человечеству действовать параллельно с центральным мозгом, уменьшая объемы его вмешательства.
Несмотря на сложный комплекс этико-социальных проблем, который приходится учитывать при введении мер по сокращению рождаемости, пример Китая свидетельствует, что они решаемы.
Основной принципиальной трудностью в этом варианте является то, что техногенная оболочка нашей цивилизации не сможет функционировать в полном объеме при сокращении числа рабочих рук и снижения профессионального уровня работающих. А при уменьшении темпов роста населения и сокращения численности число рабочих рук, естественно, уменьшится.
Когда, например, в США среднегодовые темпы прироста населения в период 1950–1990 гг. сократились с 1,8 % до 1 %, это заметно повлияло на динамику предложения на рынке труда [53].
Опыт ХХ века показывает, что, как это ни удивительно, но механизация и автоматизация технологических процессов не уменьшают потребности в рабочей силе. При распространении механизации и автоматизации ручной труд заменяется более квалифицированным трудом наладчиков и операторов, резко растет производительность труда, но это происходит параллельно росту потребностей общества, и поэтому избыточной рабочей силы не остается.
Возникает очень неприятное явление структурной безработицы, при котором значительное число работающих теряет рабочие места, так как их работу начинают выполнять автоматы. Но при этом резко растет потребность в инженерах, операторах и наладчиках, которые создают эти автоматы, обслуживают их и работают на них. Для работы в новом качестве прежние работники должны пройти непростое специальное обучение, и это создает большие трудности социального плана. Но, как бы то ни было, основной особенностью нашего периода технологического развития остается острая потребность в квалифицированной рабочей силе.
Так, например, в результате исследований, проводимых консалтинговой компанией «Grant Thornton» (США) в течение последних пяти лет, выяснилось, что сегодня основной причиной трудностей, возникающих при развитии производств является именно недостаток квалифицированных кадров[54].
Уже сегодня в развитых странах возникают проблемы, связанные с сокращением численности населения и необходимостью привлечения иммигрантов. Это первые примеры того, какие сложности с нехваткой рабочей силы может вызвать в наше время снижение численности населения.
Поэтому сокращение численности населения само по себе не восстановит равновесие со средой, и параллельно с сокращением численности необходимо уменьшать объем потребления каждого отдельного члена популяции.
Известно, что сегодня индивидуальное потребление значительно превышает биологические потребности. Объем потребления стал показателем жизненного успеха, и основные усилия личности, как правило, направлены на демонстративное увеличение потребления.
Пока неясно, как сделать привлекательным для большинства населения уменьшение до разумных пределов личного потребления. Однако и в научных, и в религиозных кругах развитых стран уже существует четкое понимание того, что избыточное личное потребление необходимо сокращать.
Хотя это понимание еще не стало доминантой поведения всего населения, сам факт такого понимания дает надежду на возможность совместных с центральным мозгом усилий для исправления сегодняшней ситуации.
На этом хотелось бы закончить попытки построения картины будущего.
Более подробный анализ явно превышает мои возможности и, может быть, сегодня, вообще, невыполним.
Литература
1. А. А. Захаров Муравей, семья, колония. «Наука» Москва 1978
2. Р. Шовен «От пчелы до гориллы» “МИР” Москва 1965
3. Проничев И.В. Лекции по физиологии центральной нервной системы.
Учебное пособие. УдмГосУниверситет, 2003
4. Чернявский Ф. Б., Кирющенко С. П., Кирющенко Т. В. Материалы по
динамике и демографии лемминговых популяций в Колымской низменности//
Экология млекопитающих тундры и редколесья Северо-Востока Сибири.
Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР. 1985.
5. Михеев А. В., Перелёты птиц, М., 1971
6. Hamilton, W.D. (1964). The genetical evolution of social behaviour I
and II. — Journal of Theoretical Biology 7
7. В. П. Эфроимсон Родословная альтруизма. Журнал «Новый Мир»
№ 10, 1971
8. Ричард Докинз «Эгоистичный ген» М.: «Мир», 1993.
9. В. М. Луговской О надежности расчетных предсказаний и
целесообразной точности математических моделей процессов
и конструкций. Сборник «Автоматизация умственного
