на местах, директора государственных предприятий, сборщики налогов, то есть «акторы любого из многочисленных департаментов, способных остановить производственную деятельность (санитарно-эпидемиологический надзор, пожарная инспекция, работники социального страхования и т. д.)»[353].
В Главе 5 мы приводим типологию хищничества, в которой действия таких хищников-бюрократов относятся к категории (местного и изолированного) серого рейдерства, тогда как хищничество в мафиозном государстве – это централизованное коллективное рейдерство, комбинирующее методы серого и белого рейдерства [♦ 5.5.3.1]. В обоих случаях можно говорить о наличии грабящей руки, а чтобы скрыть свои настоящие действия хищники часто прибегают к риторике поддерживающей руки [♦ 6.4.1.4][354]. При этом грабящая рука в олигархической анархии предполагает множество некоординированных рук с узкими и конкурирующими между собой интересами, тогда как в мафиозном государстве грабящая рука принадлежит верховному патрону или уполномоченному им региональному субпатрону. В предыдущей части мы писали, что субпатрон может быть главой местной администрации, которая является субсуверенным мафиозным государством. Такие локальные механизмы могут использоваться субпатронами в хищнических целях, а расслоение патрональных однопирамидальных сетей даже допускает конкуренцию между членами приемной политической семьи [♦ 2.2.2.3]. Однако эта конкуренция скоординирована, в отличие от того, как это работает в олигархической анархии. Используя предложенное Маркусом сравнение чиновников в хищнических государствах с пираньями, можно сказать, что пираньи в олигархической анархии плавают в едином обширном водоеме, и только степень их прожорливости и энергия ограничивают их действия. Напротив, субпатроны в мафиозном государстве – это более крупная хищная рыба, у которой в распоряжении гораздо больше средств, чем у отдельных хищников-бюрократов, но они плавают в четко разделенных аквариумах с ограниченным количеством добычи и диапазоном дозволенного [♦ 5.3.4.2]. Таким образом, высший государственный орган (верховный патрон) может действовать как в качестве хищника, так и в качестве координатора хищных акторов. Глава исполнительной власти в несостоявшемся государстве, как правило, не может ни того ни другого, поскольку хищничество возникает в результате того, что государственные акторы не способны контролировать государственный аппарат. В несостоявшемся государстве возможность украсть порождает хищника, тогда как в мафиозном государстве сам хищник создает возможность украсть.
3. Акторы
3.1. Гид по главе
В третьей главе мы приводим сравнительную характеристику политических, экономических и общинных акторов. Эта характеристика основывается на приведенных в Таблице 3.1 понятиях, представляющих три полярных типа режимов из нашей треугольной концептуальной схемы, включающей шесть идеальных типов.
В этой главе семь частей. Поскольку в ней дается определение акторам трех сфер социальной деятельности, сначала мы должны определить эти сферы более формально, чем мы делали это ранее. Этому посвящена Часть 3.2, где приводится общая концептуальная структура для всей книги в целом и рассмотрения конкретных акторов в частности.
В части 3.3, размечая концептуальные пространства через определение акторов идеального типа, а также присущих им видов организации и деятельности, мы начинаем с описания формально-политических ролей, таких как премьер-министр и правящая и оппозиционные партии (как их называют в либеральных демократиях). В Части 3.4 мы переходим к формально-экономическим акторам, включающим предпринимателей, лоббистов и экономических подставных лиц. Кроме того, мы предлагаем типологию олигархов в патрональных режимах и объясняем, как формирование однопирамидальных патрональных сетей, осуществляющих монополию на власть, разрушает относительную автономию олигархов и направлено на их объединение в единую иерархическую цепочку.
Часть 3.5 посвящена общинным акторам. Здесь мы говорим о гражданах трех режимов полярного типа и о том, как они защищают права человека и частную сферу; о церкви и о том, в каких отношениях она состоит с различными идеальными типами государств; о НПО и аналогичных организациях, таких как ГОНГО (неправительственная организация, организованная правительством) в патрональных автократиях, и ОПР (организация – «приводной ремень») в коммунистических диктатурах.
Таблица 3.1: Политико-экономические акторы в трех полярных типах режимов (с названиями частей и глав)
В Части 3.6 мы подробно обсуждаем понятие «приемная политическая семья», являющееся нашим главным концептуальным нововведением в рамках этой главы. Мы приводим как позитивное, так и негативное определение этого понятия, то есть объясняем, что является приемной политической семьей, а что нет. Мы пытаемся объяснить, почему такие термины, как «новое феодальное сословие», «неономенклатура» или «новый правящий класс», плохо подходят для описания правящих элит посткоммунистических патрональных режимов. Помимо этого, мы также обсуждаем антропологический характер приемной политической семьи. Наконец, Часть 3.7 содержит схематические изображения, иллюстрирующие связи идеального типа между правящей элитой и другими элитными группами во всех шести режимах идеального типа.
3.2. Три сферы социального действия
Как уже говорилось во Введении, в основном мы опираемся на идеи Оффе и то, как он различает политическую, экономическую и общинную сферы деятельности в обществе[355]. Мы принимаем его подход, поскольку он сочетается с основной веберианской отправной точкой нашего исследования, а именно с понятием социального действия [♦ Введение]. Действительно, мы начинаем с трех типов деятельности и очерчиваем для них сферы, между тем как сама «сфера» может называться таковой, только если для нее характерен определенный тип деятельности. Таким образом, мы используем три типа действия, описанных Оффе, чтобы дать рабочие определения для трех сфер социального действия.
♦ Сфера политического действия – это сегмент общества, состоящий из людей, которые (1) устанавливают курс применения власти, (2) используют власть или (3) содействуют использованию власти в качестве наемных работников, напрямую или в рамках своих намерений. (Понятие «политическая деятельность» подразумевает использование власти.) Люди из этой сферы, которую также можно назвать «политической сферой», являются политическими акторами.
♦ Сфера экономического действия – это сегмент общества, состоящий из людей, которые (1) устанавливают курс производственной деятельности, (2) производят товары и услуги или (3) участвуют в производстве в качестве наемных работников, напрямую или в рамках своих намерений. (Понятие «рыночная деятельность» подразумевает производство.) Люди из этой сферы, которую также можно назвать «экономической сферой», являются экономическими акторами.
♦ Сфера общинного действия – это сегмент общества, состоящий из людей, которые (1) устанавливают курс для совершения взаимных обменов, (2) участвуют во взаимных обменах или (3) способствуют проведению взаимных обменов в качестве наемных работников напрямую или в рамках своих намерений (понятие «общинная деятельность» подразумевает взаимный обмен.) Люди из этой сферы, которую также можно назвать «общинной сферой», являются общинными акторами.
Что касается политического действия, понятие «политическая власть» уже было определено в предыдущей главе как способность государства добывать ресурсы, управлять ими и распределять их, применяя легитимное насилие [♦ 2.2.1]. Понятие «производство» говорит само за себя и подразумевает трансформацию, организацию и комбинирование существующих ресурсов для создания новых товаров и услуг, которые можно продать или
