Затем мы переходили к заселению дома. Знали, что квартир у нас хватит, знали и какие фигуры живут в каком подъезде, и какой цвет у фигур, живущих на разных этажах. Педагог совместно с ребенком находил нужную клеточку-квартиру для 1–3 фигурок и по мере усвоения алгоритма действия (выбор подъезда, затем выбор этажа) передавал карточки для самостоятельного выполнения ребенку.
Если возникала ошибка, педагог обращал внимание на нее, показывал на то место в программе, где произошел сбой. Для развития контроля полезным было также предъявление таблицы с ошибкой: найти ошибку, которую допускал педагог при заселении дома или – при работе в группе – другой ребенок (какая из фигурок перепутала свою квартиру?) (рис. 5.3.4).
После «заселения» дома давалось задание на копирование таблицы. Из-за плохой зрительно-моторной координации, слабого развития графических навыков копированию предшествовали следующие виды упражнений:
♦ ощупывание соответствующих фигурок из пластмассы с открытыми глазами;
♦ узнавание их с закрытыми глазами;
♦ рисование пальцем в воздухе, на столе;
Рис. 5.3.4. Пример использования методики В. М. Когана
♦ обведение пальцем по контуру;
♦ рисование по трафарету;
♦ рисование по пунктирным линиям, по опорным точкам (см. рис. 5.3.4).
Процесс усвоения умения ребенка работать по данной программе проверялся в двух следующих типах заданий:
♦ выполнить задание на такой же по объему, но иначе построенной таблице или на таблице большего объема;
♦ придумать самому аналогичный «дом» путем выбора из предлагаемых ребенку разноцветных предметных изображений или фигур.
После закрепления задания мы отрабатывали и темповые характеристики его выполнения в условиях соревнования между детьми – кто быстрее заселит дом.
Таким образом, данная коррекционная методика позволяла отрабатывать действия по наглядной программе, требующей выделения и учета двух признаков, тем самым способствуя развитию необходимых условий для развития познавательной деятельности ребенка.
Наряду с этим задания методики служили развитию зрительно-пространственных представлений, моторной координации, становлению зрительного образа предметов и их вербального выражения, усвоению понятия о геометрических фигурах, развитию зрительной памяти.
В коррекционных занятиях с данным ребенком мы прошли не все описанные этапы работы по методике. К 7 годам впереди еще оставалась отработка заданий на объеме свыше 16 элементов, самостоятельное моделирование таблиц, графическое воспроизведение их по памяти. Тем не менее об успешности усвоения отработанного материала позволяет судить выполнение других, близких по смыслу видов заданий – например, логических задач на поиск недостающих фигур (рис. 5.3.5) или на дополнение таблицы Шульте вторым (параллельным) рядом цифр (рис. 5.3.6).
Как видно из рисунка, мальчик успешно вписывал числа от 1 до 5, потом на фоне утомления он вместо 6 начинает писать 2 под
Рис. 5.3.5. Пример задания на поиск недостающих фигур
Рис. 5.3.6. Вписывание второго ряда цифр в таблицу Шульте
влиянием соседней цифры, но исправляется и завершает ряд правильно. Самостоятельное размещение цифр в далеко отстоящие клетки таблицы говорит о том, что ребенок понимает смысл заданий такого типа, которые он выполнял по методике «Школа внимания».
Рекомендуемая литература
1. Ахутина Т. В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция / Под ред. О. Б. Иншаковой. – М., 2001. – С. 7–20.
2. Ахутина Т. В, Манелис Н. Г., Пылаева Н. М., Хотылева Т. Ю. Скоро школа. Путешествие с Бимом и Бомом в страну Математику: Методическое пособие и Рабочая тетрадь. 2-е изд. – М., 2006.
3. Ахутина Т. В., Полонская Н. Н., Пылаева Н. М., Максименко М. Ю. идр. Нейропсихологическая диагностика // Нейропсихологическая диагностика и обследование письма и чтения младших школьников / Под ред. Т. В. Ахутиной и О. Б. Иншаковой. – М., 2007.
4. Ахутина Т. В., Пылаева Н. М. Диагностика развития зрительно-вербальных функций. – М., 2003.
5. Гаврина С.Е., Кутявина Н. Л., Топоркова И. Г., Щербинина С. В. Развитие внимания малыша. – Ярославль, 1997.
6. Гаврина С. Е., Кутявина Н. Л., Топоркова И. Г., Щербинина С. В. Узнай, угадай, раскрась. – Ярославль, 1997.
7. Игровые методы коррекции трудностей обучения в школе / Под ред. Ж. М. Глозман. – М., 2006.
8. Иншакова О. Б. Развитие и коррекция графомоторных навыков у детей 5–7 лет. Часть 1. Формирование зрительно-предметного гнозиса и зрительно-моторной координации. Часть 2. Формирование элементарного графического навыка. – М., 2003.
9. Корсакова Н. К, Микадзе Ю. В, Балашова Е. Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей обучения. – М., 1997.
10. Никитин Б. П., Никитина Л. А. Развивающие игры для детей. – М., 1990.
11. Полонская Н. Н. Нейропсихологическая диагностика детей младшего школьного возраста. – М., 2007.
12. Пылаева Н. М., Ахутина Т. В. Школа внимания. Методика развития и коррекции внимания у детей 5–7 лет: Методическое пособие и рабочая тетрадь. – М., 2004.
13. Пылаева Н. М, Ахутина Т. В. Школа умножения: Методика развития внимания у детей 7–9 лет: Методическое пособие и рабочая тетрадь. – М., 2006.
14. Пылаева Н. М., Ахутина Т. В. Скоро школа. Учимся видеть и называть: Методика развития зрительно-вербальных функций у детей 5–7 лет. – СПб., 2008.
15. Резниченко Т. С., Ларина О. Д. Русский язык. От игры – к знаниям. – СПб., 2004.
16. Салмина Н. Г., Глебова А. О. Учимся рисовать. – М., 2005.
17. Семаго Н. Я. Современные подходы к формированию пространственных представлений у детей как основы компенсации трудностей освоения программы начальной школы // Дефектология, 2000. – № 1.
18. Семенович А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. – М., 2002.
19. Тросман (Хотълева) Т. Ю. Занимательные цифры. – М., 1999.
20. Хотълева Т. Ю. Педагогические условия преодоления трудностей в образовательной работе с дошкольниками 5–7 лет: Дис…. канд. пед. наук. – М., 2006.
21. Цветкова Л. С. (ред.) Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста. – М., 2001.
22. Цыганок А. А., Виноградова А. Л., Константинова И. С. Развитие базовых познавательных функций с помощью адаптивно-игровых занятий. – М., 2006.
Примечания
1
Работа выполнена совместно с Л. В. Яблоковой.
2
Работа выполнена совместно с И. Ф. Гончаровой, школьным психологом.
3
Работа выполнена совместно с Н. Форманом, А. Н. Кричевцом, Л. Матикка, В. Нархи, Е. Вахакуопус.
4
Работа выполнена совместно с педагогом Т. Ю. Хотылевой.
