все войска остались в открытом поле. Никаких укреплений местности, опорных пунктов и оборонительны х рубежей не было, за исключением укреппункта Кульм на р. Висла в Данцигском коридоре и креп ости Модлин у слияния рек Висла и Зап. Буг. Не было также сделано ни одной серьёзной попытки возвести полевые укрепления в дни, оставшиеся до открытия военных действий. Польский ген штаб заявлял, что в этом-де нет никакой нужды: война будет проведена как маневренная. Так польская армия шла навстречу урагану, который готовился её снести.
И продолжая это повествование уже с началом военных действий, Иссерсон пишет, что «между тем на земле пять германских армий, поддержанных другой частью авиации, атаковали польские силы по всему фронту. На огромном протяжении произошло пограничное сражение, которое по масштабу, решительности, значению и полностью введённым в него силам приняло подлинный характер нового современного генерального сражения». Поляки сделали отчаянную попытку принять удар и оказать сопротивление. На некоторых направлениях, особенно у Млавы и на реке Карта, бои приняли ожесточённый характер. Однако ошеломлённые атакой со всех направлений, плохо управляемые и не имея никаких подготовленных позиций (не только в инженерном отноше нии, но и просто в смысле их заблаговременного выбора), польские войска противостоять германс ким армиям не могли… Генеральное пограничное сражение было польской армией проиграно, после первых 3–4 дней она была вынуждена к отходу по всему фронту. Проигрыш пограничного сражения означал для поляков огромное поражение, а в их условиях — и начало развала.
Прежде всего окончательно провалился их план (польского генштаба) стратегического развёрты вания, построенный на расчёте наступления на Вост. Пруссию и Данциг. Создалась совершенно иная стратегическая обстановка. Со всех сторон нагрянул маневренный вал (немецкий), и в итоге проигранного пограничного сражения он грозил продолжать своё вращение в глубину. Предстояло принять совершенно новое стратегическое решение, которое в создавшихся условиях требовало, прежде всего создания фронта, организации сопротивления и остановки надвигающей ся лавины. В занятии организованного фронта обороны на выгодном естественном рубеже заключ ался единственный способ борьбы, который могли избрать поляки. Поляки располагали выгодным и рубежами. Линия Нарева, Вислы и Сана являлись как бы естественным барьером. Заняв его, мо жно было ещё остановить вращение германского маневренного вала. Польской армии не удалось создать фронта и остановить вращение маневренного вала. Причина этого заключалась в её небо еспособности, вытекающей из несостоятельности польского государства.
По какой линии шло и продолжает идти развитие вооружённых сил? Главные усилия передовых армий шли по линии создания наступательных средств ведения войны, то есть развитие идёт как в количественном, так и в качественном отношении на создание крупных военно-воздушных сил, бронетанковых соединений, развитие механизированной артиллерии, моторизации армии. Налич ие технических средств в массовом количестве позволило главному командованию не только окру жать и уничтожать противника в условиях маневренной войны, но и уничтожать, прорывая, сильн ые укрепления и развитые на большую глубину полосы. Успешное развитие прорыва, перерастани е его из оперативного успеха в успех стратегический стало возможным благодаря современной техники, применяемой в массовом масштабе.
Разгром Голландии, Бельгии, английского экспедиционного корпуса и Франции характерен преж де всего своей внезапностью и мощностью удара на всю глубину фронтовой операции. Что особо поучительного из действий на Западе? 1. Это смелое и решительное применение танковых дивизий и мехкорпусов в тесном взаи модействии с военной авиацией на всю глубину оперативной обороны противника. 2. Решительные удары мехкорпусов во встречном сражении и стремление их смело и само стоятельно пробиваться в тыл оперативной группировки противника. 3. Массовое применение воздушно-десантных частей для захвата важнейших объектов в тылу противника, при этом частое применение этих войск в форме противника. 4. При прорыве укрепрайонов (УРов) немцы особое внимание уделяли тесному взаимодей ствию пехоты, артиллерии, танкам, сапёрам и авиации. 5. Высокие темпы проведения наступательных операций. Польша разгромлена в 18 дней (в среднем продвижение немцев равно 30 км в сутки). Голландия, Бельгия и Северная Франция, за 20 дней, что равно темпу наступления 20 км в сутки. Разгром Франции — в 18 дней, что составляет 16 км в сутки, при этом действие мотомехсил доходили до 100–120 км. 6. Наступательной операции, как правило, предшествовала заблаговременная выработка мощной сети шпионской агентуры и диверсионных групп. 7. Это — умение немцев организовать непрерывность операций. Она во всех случаях обесп ечивалась: предварительной тщательной подготовкой операции и наличием плана последующей операции, мощным автотранспортом и развитой сети железных дорог, обеспечивающих перегруп пировки войск и устройства тыла, наличие эшелонированных резервов.
В общем-то правильно перечисляя основные особенности действий германских войск на Западе, Жуков не сделал никаких выводов об использовании этого опыта в войсках РККА, тем более о характере этих операций, напоминающих глубокую операцию, у Жукова также ничего нет ещё об одной существенной особенности начального периода войны: о внезапности в начальный период войны. Об этом говорит выступивший первым в прениях по докладу Жукова П. С..Клёнов, генерал-лейтенант, начальник штаба ПрибОВО. По данному вопросу он сказал следующее: «Исследуя все материалы по операциям Германии в Польше, видно одно разительное начало во всех этих дейст виях. В 16 дней Германия расправилась с Польшей, с её вооружёнными силами, нарушила стратег ическое развёртывание Польши. Из этого напрашивается один вывод об особых наступательных операциях. Жуков брал пример операции безотносительно от периода войны. Она могла быть одной из последовательных операций».
Клёнов берёт пример, когда операция начинается в начальный период войны и невольно возника ет вопрос о том, как противник будет воздействовать в этот период на мероприятия, связанные со стратегическим развёртыванием, т. е. на отмобилизование, подачу по железным дорогам мобрезе рвов, сосредоточение и развёртывание. Этот начальный период войны явится наиболее ответстве нным с точки зрения влияния противника на то, чтобы не дать возможность планомерно его пров ести. «Я этот вопрос поднимаю потому, что порой сталкиваешься с некоторыми выводам, по-види мому, очень поспешными. Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы». Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войн ы не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей. Я считаю подобный вывод прежде временным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой никакой разведки того, что делалось у немцев в пери од многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государство постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, каковы его намерения, и помешать ему.
Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для
