противника и сами развивали проры в, есть свой определённый смысл.
Неслучайно немцы применили новое построение для прорыва с танковыми дивизиями впереди. Их к этому принудила безнадёжность попыток прорыва в войну 1914–1918 гг. Они учли, что сила и успех современного наступления — в высоком темпе и непррывности наступления.
3. Как показывает опыт современных операций, база пехотной массы осталась такой же широкой и мощной, но роль рехоты при атаке изменилась. Из ударного средства она превратилась в основание бронированного ударного клина, который остриём танковых дивизий врывался в глубину территории противника. Самостоятельность действий скоростных подвижных групп, состоящих из раз личного вида соединений (танковых, механизированных, моторизованных, мотоциклетных), обус лавливалась их организационной структурой.
4. Операции на Западе выявили, что глубокий удар, основанный на системе взаимодействия авиации, скоростных мотомеханизированных соединений и главной пехотной массы армии, имеет одно опасное звено, заключающееся в возможности разрыва между действиями авиации и скоростных соединений. Вопрос нашёл эффективное разрешение в применении воздушных десан тов, которые заполняют разрыв между атакой авиации и подходом скоростных соединений.
5. Важно также отметить, что если раньше военные действия начинались встречным наступление м, то теперь это не всегда возможно. В настоящее время границы крупных государств, особенно на важнейших направлениях, уже опоясаны ж/б полосами укреплений. Несмотря на это, и в насто ящее время имеется возможность обходить эти укрепления. Так, например: германская армия не отважилась прорвать линию Мажино. Не надеясь на успешный прорыв, она предпочла обойти французскую линию Мажино, не считаясь с нейтралитетом Голландии и Бельгии.
Однако могут быть случаи, когда обход долговременных ж/б укрепполос будет невозможен, и во йну придётся начинать с прорыва совремённой долговременной укрепполосы. Так было на Карель ском перешейке в 1939–1940 гг., когда Красная Армия, впервые в истории войн, успешно прорвала современную ж/б полосу, сильно развитую в глубину, показав тем самым единственный на сегод няшный день пример прорыва современной обороны, на котором нужно учиться сложному искус ству прорыва укрепрайонов.
6. Огромное значение в успехах германской армии в войне 1939–1940 гг. имела тщателная подго товка театров предстоящих военных действий и операций: развитие автомобильных и рельсовых путей; создание аэродромной сети как на своей территории, так и агентурное её обеспечение на территории противника.
ИГНОРИРОВАНИЕ РУКОВОДСТВОМ СССР ВОЕННОЙ НАУКИ И РАЗГРОМ КРАСНОЙ АРМИИ
Обсуждение на Совещании высшего комсостава Красной Армии германского опыта начала 2-й мировой войны
В период 23–31 декабря 1940 г. в Москве состоялось Совещание высшего командного состава РК КА. Совещание проходило в условиях, когда пламя 2-й мировой войны распространялось по миру. Фашистская Германия оккупировала большинство стран Европы. Милитаристская Япония, начиная с 1937 г., захватила Северную и Центральную часть Китая. Война вплотную подошла к границам СС СР. Напряжённая обстановка в Европе и мире, реальная угроза агрессии заставила политическое и военное руководство предпринять дополнительные меры по обеспечению безопасности СССР и укреплению Вооружённых сил. Необходимость таких мер стала очевидной после советско-финско й войны 1939–1940 гг., которая вскрыла крупные недостатки в боеспособности РККА. Война обнаж ила слабые места в подготовке командиров и штабов к руководству войсками в сложной боевой и суровой погодной обстановке. Она потребовала улучшения организации войск, технического осна щения и их обеспечения, повышения воспитательной работы и дисциплины. На Пленуме ЦК ВКП (б) в марте 1940 г. были обсуждены итоги и уроки советско-финляндской войны, а в апреле на за седании ГВС РККА с участием ЦК ВКП(б) и правительства рассмотрены вопросы вооружения, орга низации, обучения и воспитания войск, улучшения руководства войсками.
В мае 1940 г. за крупные недостатки в руководстве армией был снят Нарком обороны К.Е.Ворошил ов и вместо него назначен С.К.Тимошенко. Специально созданная, в связи с этим комиссия во главе с секретарём ЦК ВКП(б) А. А. Ждановым осуществила проверку Наркомата обороны и подготовила Акт его приёма-передачи дел. В Акте отмечалось, что Наркомат обороны не имел оперативного плана ведения войны, не знал истинного положения дел в армии и прикрытия границ. Неудовлет ворительно оценивалась полевая выучка войск.
Заметную роль в перестройке системы подготовки войск сыграл приказ Наркома обороны № 120 от 16.05.40 «О боевой и политической подготовке войск на летний период 1940 учебного года». Основной девиз приказа — учить тому, что нужно на войне. В соответствии с этим приказом в военных округах состоялись учения, инспекционные проверки, смотры, командно-штабные игры под руководством Наркома обороны и начальника Генштаба. Они дали богатейший материал для ана лиза уровня подготовки войск, командиров и штабов. При этом учитывался опыт начала 2-й миров ой войны, который требовал пересмотра положений военного искусства, доведения новых взгляд ов до руководящих кадров РККА, что было вынесено на Совещание высшего командного состава. Совещание тщательно и заблаговременно готовилось. По заданию Наркома обороны было поручено разработать 28 докладов по самым актуальным проблемам военной теории и практики. Из них для обсуждения на Совещание выносились лишь наиболее глубокие и оригинальные доклады. С докладом «Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных войск, ВВС, оперативной подготовки выс шего комсостава» выступил начальник Генштаба РККА генерал армии К. А. Мерецков. Он охватил все существенные аспекты состояния РККА, её родов войск и на основе этого подчеркнул необход имость глубокой перестройки ВС СССР. Особую озабоченность вызывали способы использования механизированных и авиационных соединений, низкий уровень подготовки высшего комсостава, недостатки комплектования РККА командными кадрами и технического оснащения войск. Из всех многочисленных вопросов, которые обсуждались на Совещании, мы остановимся на обсуждении опыта германског вермахта ведения современной войны.
Чего не сказали Тимошенко и Сталин в своих выступлениях?
Во вводной части своего труда «Новые формы борьбы» Г.С. Иссерсон обратил внимание на то обсто ятельство, что история военного искусства показывает беспрерывную смену одних форм и способ ов ведения войны другими. Каждый раз, когда развитие производительных сил создаёт новые тех нические средства, когда меняются общественные отношения и политика выдвигает новые цели борьбы, меняются и формы, и способы ведения войны. Исторический процесс развития в конечно м итоге приводит к победе того, что возникает и развивается. Новое всегда приходит на смену ста рого. Исследованием и прогнозом характера будущей войны занималась вся военная литература после 1918 г. Долгое время стратегическая мысль блуждала в поисках новых решений. Много теорий было высказано. В конце концов путь был намечен, и вёл он от отживших форм линейной страт егии к ещё неизведанным основам глубокой стратегии. В этом заключается объективная истина, вытекающая из марксистской философии и диалектики, для обоснования военной теории глубоко й операции. Когда после тяжёлого наследия позиционной
