Литература, примечания
1 О П. С. Тюрине: Даен М. Е. Вологодский художник П. С. Тюрин // Панорама искусств 6. М., 1983. С. 307–328; Даен М. Е. О художнике П. С. Тюрине // ПКНО 1984. Л., 1986. С. 338–345; Даен М. Е. Атрибуция портретов П. С. Тюрина // ПКНО 1986. Л., 1987. С. 323–329; Даен М. Е. Платон Семенович Тюрин и вологодская живопись XIX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. 1988; Даен М. Е. Платон Тюрин // Художник. 1991. № 11. С. 46, 62; Даен М. Е. Монументальные росписи П. С. Тюрина // ПКНО 1994. М., 1996. С. 322–330; Даен М. Е. Монументальные росписи П. С. Тюрина // Тотьма. М., 1995. Вып. 1. С.389–405.; Даен М. Е. Два Тюрина // ПКНО 2004. М., 2006. С. 318–324; Соснина Л. Г. Тюрин Платон Семенович // Выдающиеся вологжане: биографические очерки / Ред. совет «Вологодская энциклопедия». Вологда, 2005. С. 449–452; Соколова О. А. Опыт исследования настенных росписей Платона Тюрина в церкви Михаила Архангела в с. Архангельское Сокольского района Вологодской области // Сборник научных докладов по материалам конференции «Новые открытия портретного искусства Северо-Запада XVII – начала XX века. Вологда, б.г. С. 107–116 и др.
2 Круглова В. А. Василий Кузьмич Шебуев. Л., 1982. С. 65–66.
3 Вся приобретенная коллекция получила один инвентарный номер 5042. Данные сведения предоставлены хранителем масляной живописи и печатной графики Вологодского музея-заповедника Ю. В. Веретновой.
4 «Евангелист Матфей», х., м., инв. № ВОК М 5042/20; «Евангелист Марк», х., м., инв. № 5042/21; «Евангелист Лука», х., м., ВОК М 50 42/2 2; «Евангелист Иоанн», х., м., инв. № 50 42/23.
5 «Иуда и Матфей», х., м., 46 × 33 см (после реставрации 46,5 × 33,4 см), инв. № ВОКМ 5042/13; «Матфий и Филипп», х., м., 45,5 × 36 см (после реставрации 45,4 × 29,2 см), инв. № ВОКМ 5042/5; «Петр и Павел», х., м., 46 × 31,4 см (после реставрации 48,9 × 31,8 см), инв. № ВОКМ 5042/12; «Андрей и Иаков Младший», х., м., 48 × 37 см (после реставрации 48,6 × 37,8 см), инв. № 5042/2; «Иаков Старший и Симон Зилот», х., м., инв. № ВОКМ 5042/8, 47,2 × 35,7 см (после реставрации 47,8 × 37,2 см).
6 Даен М. Е. Вологодский художник П. С. Тюрин. С. 326; Даен М. Е. О художнике П. С. Тюрине // ПКНО 1984. Л., 1986. С. 338.
7 Мы предполагаем, что эскизы относятся ко второму сезону росписей, а так как возможно, что с этих эскизов фигуры переносились непосредственно на стену, то наиболее вероятным временем создания эскизов представляется первая половина 1863 г. О том, что эти эскизы использовались художником при дальнейшей работе над росписями, говорит то, что в углах холстов видны многочисленные мелкие отверстия, скорее всего от кнопок, в верхних углах имеются даже прорывы от них. Также на эскизах присутствуют пятна краски разных цветов и лака.
8 Все микрохимические анализы грунта и красочного слоя эскизов выполнены В. Н. Ярош, к.х.н., зав. Сектором научных основ экспертизы объектов наследия Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева.
9 При подготовке больших холстов под живопись они крепились на подрамнике без загиба краев, как это видно по 2 эскизам, имеющим камвольные кромки («Андрей и Иаков», «Иаков Старший и Симон Зилот»).
10 Об этом же говорят наблюдения В. Н. Ярош, которая отмечает, например, что на эскизе «Апостолы Андрей и Иаков Младший» «грунтовочная масса плохо перемешана, есть скопления крупных частиц свинцовых белил». Она же предполагает, что грунт наносился в 2–3 слоя.
11 На двух эскизах обнаружено наличие своеобразной имприматуры – тонкого слоя свинцовых белил мелкого помола на масляном связующем поверх грунта (эскизы «Петр и Павел», «Андрей и Иаков»).
12 Высота всех фигур в эскизах одинаковая.
13 Даен М. Е. Монументальные росписи П. С. Тюрина. С. 330; Соколова О. А. Указ. соч. (прим. 1). С. 114–115.
14 Петрова В. Н., Римская-Корсакова С. В. Белила в живописи и грунтах картин как датировочные пигменты (по данным рентген-флуоресцентного анализа) // Технологические исследования в Русском музее за 20 лет. СПб., 1994. С. 93.
15 Соколова О. А. Указ. соч. (прим. 1). С. 113.
16 На эскизе «Иаков Старший и Симон Зилот» видны первые слабые полустертые надписи, которые потом выше повторены. На эскизе «Матфий и Филипп» надпись с названием атрибута заходит на изображение головы.
17 В одном аршине 0,711 м. 1 аршин равен 16 вершкам. ½ аршина или 8 вершков равны примерно 35,5–35,6 см.
18 На рассматриваемых работах никаких следов сетки обнаружено не было. Но на эскизах П. С. Тюрина к росписям Вознесенского собора Спасо-Суморина монастыря подобная сетка присутствует, нанесенная после выполнения эскиза мелом или белым карандашом.
19 Выводы нашего исследования не совсем совпадают с идентификацией изображенных апостолов, предложенной О. А. Соколовой. Ср.: Соколова О. А. Указ. соч., с. 111.
20 Над фигурой Матфия правее имени есть также надпись «пожереб». Предположительно, художник имел в виду избрание этого апостола по жребию (Деян 1: 15–26).
С. А. Писарева. Свинцовые белила ХХ в. и экспертиза произведений русской масляной живописи. Состав и морфологические особенности свинцовых белил
Экспертиза, претендующая на подтверждение подлинности произведений русской живописи ХХ в., особенно первой его половины, прежде чем представить аргументы в пользу принадлежности исследуемой картины тому или иному автору, должна ответить на вопрос – соответствует ли исследуемая картина времени творчества предполагаемого автора.
Однако, как показывает практика последних лет, искусствоведческая экспертиза, базирующаяся на методах и приемах атрибуции произведений классической живописи, когда речь идет о картинах рассматриваемого времени, далеко не всегда может ответить на этот вопрос. Это привело к тому, что сегодня антикварный рынок наводнен множеством подделок, подлинность которых подтверждена такими экспертными заключениями.
Между тем, исследовательская практика показывает, что объективный ответ на вопрос о времени создания картины, в подавляющем большинстве случаев, может быть получен в ходе проведения предварительной технологической экспертизы, если ее рассматривать, как комплексное физико-химическое исследование.
К сожалению, понятие «технологическая экспертиза» у нас часто стали трактовать очень узко, как использование ультрафиолетового, инфракрасного и рентгеновского излучений и наблюдение поверхности красочного слоя под микроскопом.
По нашему убеждению, сложившемуся в ходе двадцатилетней работы в области экспертизы русской живописи ХХ в., экспертиза должна начинаться с исследования химического состава материалов грунта и красок картины. При этом особый акцент делается на тех веществах, которые обладают датирующими признаками, то есть определяют нижнюю границу времени, ранее которого картина не могла быть создана.
Однако применение только методов элементного анализа не позволяет выявить морфологические и структурные особенности пигмента, связанные с изменением технологии его производства. А следовательно, не позволяет отнести произведение в целом к тому или иному времени.
В настоящем сообщении на примере исследования свинцовых белил мы хотим показать как использование современных аналитических методов позволяет получить информацию, расширяющую возможности технологической экспертизы в определении времени создания неизвестных произведений.
Свинцовые белила старой живописи давно изучены достаточно обстоятельно{126}. И, исходя из традиционного представления о химическом составе этого пигмента, они не рассматриваются в ходе экспертизы как один из факторов, позволяющих судить о времени создания или подлинности произведения. (Я не касаюсь здесь вопросов, связанных с периодически менявшимся составом связующего вещества выпускавшейся у нас краски «белила свинцовые», которые подробно рассмотрены в нашей работе, посвященной составу, открытию, коммерческому производству и исследованию масляных красок XX в.{127}).
Вместе с тем, наши исследования последних десяти лет произведений русской масляной живописи и одновременно промышленных красок XX в. показали, что этому пигменту с определенного времени стали присущи совершенно иные морфологические признаки{128}.
Экспериментальная часть
По химическому составу пигмент «свинцовые белила» представляет собой основной карбонат свинца 2PbC03Pb(OH)2 с небольшой примесью карбоната свинца РbС03. Хотя в природе представлены обе эти соли свинца – распространенный минерал церуссит РbС03, являющийся свинцовой рудой, и редко встречающийся минерал гидроцеруссит 2PbC03Pb(OH)2, в живописи использовали только искусственно получаемый пигмент.
