§ 1. Общая характеристика преступлений против собственности
Собственность служит экономической основой любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником – одной из важнейших гарантий осуществления прав и свобод личности. Значимость этого блага столь велика, что международное сообщество сочло необходимым закрепить его в числе фундаментальных прав и свобод, изложенных во Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» (ст. 17). Соответственно, охрана прав собственника является непременной компонентой деятельности публичной власти, которая обязана гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты.
Видовым объектом посягательств, составляющих главу о преступлениях против собственности, является безопасность абсолютных вещно-имущественных отношений.
Ядро отношений, образующих видовой объект данной главы, безусловно, составляет собственность, служащая объединяющим началом и формирующим фактором (можно сказать, стержнем) ее структуры. Однако в сферу притяжения данной главы попадают и другие отношения, не вполне тождественные собственности, но во многом сходные с ней по режиму защиты, ибо вещные права на имущество могут принадлежать и лицам, не являющимся его собственниками.
Незаконное изъятие такого рода имущества третьим лицом нарушает право владения лица, у которого оно находилось до изъятия, но не право собственности, если новый владелец не отвергает статус собственника у субъекта, передавшего это имущество во владение потерпевшему. Ущерб причиняется лишь отношениям титульного владения как вещного правомочия особого рода, легитимирующего его субъекта на использование средств вещно-правовой защиты.
Будучи производными от права собственности, полномочия несобственников имущества должны быть защищены от уголовно противоправных деяний, совершаемых третьими лицами, так же как права собственников, и в той мере, в какой носители вещных прав находятся в абсолютном правоотношении со всеми третьими лицами, обязанными воздерживаться от их нарушения.
Тезис о том, что отношения собственности суть отношения вещные, но собственностью вещные отношения не исчерпываются, подводит к необходимости более широкого взгляда на видовой объект предусмотренных гл. 21 УК посягательств, позволяя признать его политипным и выделить в его рамках две разновидности общественных отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением вещественными объектами: а) отношения собственности в их непосредственном понимании, возникающие между собственником имущества и обязанными воздерживаться от вмешательства в его имущественную сферу несобственниками; б) иные вещные отношения, возникающие между лицом, не являющимся собственником, но имеющим ограниченные вещные права на данное имущество, и всеми иными лицами (кроме собственников), обязанными воздерживаться от нарушения имущественной сферы законного владельца.
Исходя из этого, все преступления, посягающие на вещные отношения, можно подразделить на две группы, одна из которых имеет в качестве подвидового объекта исключительно отношения собственности, а другая – не только отношения собственности, но и ограниченные вещные отношения.
Непосредственными объектами преступлений против собственности выступают вещные отношения той или иной конкретной формы, вида или подвида, которые подверглись посягательству при совершении конкретного деяния.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Дальнейшее членение они получают в ст. 212–215 ГК, из анализа которых можно сделать следующие выводы: частная собственность подразделяется на собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); государственная собственность включает в себя федеральную, т. е. принадлежащую Российской Федерации, и собственность ее субъектов – республик, краев, областей и т. д.; муниципальная собственность есть собственность городских и сельских поселений, а также других муниципальных образований.
Все указанные формы собственности равноценны с юридической точки зрения и подлежат одинаковой охране нормами уголовного права. В этих условиях установление непосредственного объекта не имеет того значения, какое ему придавалось ранее, когда закон дифференцировал ответственность в зависимости от формы собственности. Однако и вывод о том, что «определение последней «не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения» (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»),[226] представляется излишне категоричным. Установление непосредственного объекта необходимо, в частности, для вменения такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба, который относится лишь к изъятию имущества, принадлежащего гражданину.
Конец ознакомительного фрагмента.
Сноски
1
Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 2001; Уголовный кодекс Кореи / науч. ред. А. И. Коробеев. СПб., 2004; Уголовный кодекс Турции / науч. ред. Н. Сафаров и Х. Бабаев. СПб., 2003; Уголовный кодекс Японии / науч. ред. А. И. Коробеев. СПб., 2002.
2
Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. Н. И. Мацнев. СПб., 2004.
3
Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. А. В. Серебренникова. СПб., 2002.
4
См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М., 1997. С. 7.
5
Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 1; Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004. С. 9.
6
Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1997. С. 5.
7
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 84.
8
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. С. 301.
9
Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901. С. 7–8.
10
Курский Д. И. Новое уголовное право // Пролетарская революция и право. 1919. № 2–4(12–14). С. 24–27.
11
Для сравнения: в УК 1922 г. было 8 глав, в УК 1926 г. – 10, в УК 1960 г. – 12, а в УК 1996 г. – 19.
12
Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 100.
13
См. об этом: Там же. С. 98–101.
14
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 7–8.
15
БВС РФ. 2007. № 7.
16
БВС РФ. 2009. № 2.
17
БВС РФ. 1996. № 7.
18
Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 21.
19
БВС РФ. 1999. № 3.
20
Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах // БВС РФ. 1998. № 3. С. 12.
21
БВС РФ. 2005. № 1.
22
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (БВС РФ. 2007. № 3).
23
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июня 2005 г. № н-138/05 по уголовному делу в отношении В. // Не опубликовано, доступно в СПС «КонсультантПлюс».
24
Напомним, в п. «к» ч. 2 с т. 105 УК речь идет об ответственности за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
