41 Мыцык Ю.А. Анализ архивных источников по истории освободительной войны украинского народа (1648–1654). С. 65.
42 Грушевський М.С. Істория України – Руси. Т. IX. Ч. 2. К., 1997. С. 1106.
43 Архив ЮЗР. Ч. III Т. VI. № XXI. С. 74.
44 Грушевський М.С. Істория України – Руси. Т. IX. Ч. 2. С. 1163.
45 Акты ЮЗР. Т. III. С. 552.
46 Monumenta Hungariae Historica, Diplomatoria (далее – Monumenta Hungariae). T. XXIII: Okmantar II Rakoczy diplomacziai ossrekotte tesiher. Budapeste, 1874. Р. 485–486.
47 Архив ЮЗР. Ч. III. Т. VI. С. 194–195.
48 Monumenta Hungariae. Р. 541.
49 Мицик Ю. Гетьман Іван Виговський. С. 10.
50 ПКК. Изд. 2-е. К., 1898. Т. III. С. 136–137.
51 Там же. № XCIV. С. 344.
52 «…и вам бы о том зле не иметь, потому что гетман добре был болен... А что в тяжкой своей болезни запалчиво то говорил, чтоб ему то пребачять в скорби своей ныне на всех сердитует, нрав такой имеет, и нас всех бранит, и за мало нечто подойтить нелзе».
53 Акты ЮЗР. Т. III. С. 562, 571–572.
54 «И писарь говорил: хотя будет от гетмана в чем пострадать, однако готов великому государю нашему, его царскому величеству, служити. И того ж дни принес к окольничему и к дьяку писарь Иван Выговской 9 листов подлинных, да список, о чем писали к гетману к Богдану Хмельницкому цесарь римский, и свейской король, и Ракоца венгерской, и волоской и мултьянской владетели, и крымскяй хан, и Сефер Газы ага».
55 Monumenta Hungariae. T. XXIII. 538 – 539.
56 Акты ЮЗР. Т. III. С. 557, 573.
57 Там же. Т. VII. С. 189.
58 Monumenta Hungariae. T. XXIII. 543.
59 Акты ЮЗР. Т. XI. № 3. С. 802–804.
60 Універсали українських гетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича (1657–1687). Київ; Львів, 2004. № 6. С. 51.
61 Эта яркая фигура времен украинской Руины, политический авантюрист много и активно интриговавший и мечтавший стать Киевским митрополитом. В конечном счете при Д. Многогрешном сам стал жертвой доноса и был выслан в Россию под строгим надсмотром.
62 Акты ЮЗР. Т. XV. № 8. С. 377.
63 Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссею. Т. 8. С. 1267–1268.
64 Акты ЮЗР. Т. IV. № 36. С. 44.
65 Там же. № 26. С. 35.
66 Monumenta Hungariae. T. XXIII. 545. Имелось в виду, что Юрий Ракочи капитулировал перед поляками и лишился правления Трансильванией.
67 Jerlicz J. Latopisiec ałbo kroniczka. Warszawa; Petersburg, 1853. T. II. S. 5.
68 Акты ЮЗР. Т. IV. № 15. С. 22–23.
69 Подробнее: Яковлева Т. Богдан Хмельницький i рядове козацтво // УІЖ. 1995, № 4. С. 56–67.
70 Сиромаха – сирома, голота. Беднейшая часть казаков, которые не имели своего хозяйства. Называлась так из-за своей бедной одежды.
71 Полк в Украинском гетманстве не только военная единица, но и административная.
72 Видимо, имелось в виду Великое княжество Литовское. Впрочем, вся Украина входила в его состав.
73 Подробнее: Яковлева Т. Гетьманщина в другий половині 50-х років XVII століття, причини i початок руїни. К., 1998.
74 «…и ты поедь ничто не сомневаяся засовесть, и получив от них государей великую милость чего не чаешь. А что тебя устрашивают всячески и ты тому не верь, то тебе вносят все ложно, хотя тебя от их государской милости отлучить по зависти».
75 РГАДА. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. № 602. Л. 6–15.
76 Акты ЮЗР. Т. IV. № 56. С. 92.
77 Там же. № 69. С. 128.
78 О составе и целях «государственной группировки» старшины см: Яковлева Т. Гетьманщина в другий половині 50-х років XVII століття, причини i початок руіни. К., 1998; Pyїнa Гетьманщини: від Переяславської ради-2 до Андрусівської угоди (1659–1667 гг.). К., 2003; Украинская шляхта и государственная идея в годы освободительной войны // Национально-визвольна війна украінського народу середини XVII століття. К., 1998. С. 131–141.
79 Акты ЮЗР. Т. VII. № 68. С. 188.
80 Там же. Т. IV. № 59. С. 105.
81 Матеріали до історії козаччини XVII віку. Львів. 1994. № 75. С. 98–99.
82 Синбирский сборник. Часть историческая. М., 1844. Т. 1. С. 15.
83 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. № 602. Л. 155.
84 Акты ЮЗР. Т. V. № 144. С. 315.
85 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. № 602. Л. 169.
86 Там же. Л. 166–167.
87 Акты ЮЗР. Т. IV. № 73. С. 135–136.
88 Там же. Т. IV. № 95. С. 192.
89 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. № 602. Л. 58–60.
90 Акты ЮЗР. Т. IV. № 95. С. 189–190.
91 Там же. Т. XV. № 6. С. 255.
92 Там же. Т. VII. № 84. С. 251.
93 Там же. Т. IV. № 79. С. 145. «битца де ему не велел, то де он Данилка, пришед из Киева, учинил собою, великого государя с ратными людми бился и к городу приступать велел без гетманского веленья».
94 Там же. Т. XV. № 6. С. 267.
95 Это мнение недавно высказал польский историк П. Кроль.
96 Акты ЮЗР. Т. IV. № 79. С. 148.
97 Там же. № 76. С. 141.
98 Там же. № 79. С. 155.
99 Там же. С. 157. А в Киев якобы он, Барабаш, был послан «не для того, что его отдати в Войско Запорожское, а для того, чтоб гетману Ивану Выговскому приехать в Киев, а боярину бы... Шереметеву с товарищи гетмана ухватить».
100 Там же. С. 158.
101 «Мочно то и простому человеку разсудить, какое добро говорить вору и изменнику и осуженнику на смерть?»
102 Подробнее: Яковлева Т. Г. Гадячский договор – легенда и реальность // исследования по истории Украины и Белоруссии. М., 1995. Вып. 1. С. 62–78; она же. Гадячский договор от подписания до утверждения сеймом // Істория, icтopioгpaфія, джерелознавство. Істop. 36 ip. К., 1996. С. 60–80; она же, Гадяцька угода – текстологічний аналіз // Гадяцька унія 1658 року. К., 2008. С. 31–46.
103 КК. Изд. 1-е. К., 1898. Т. III. С. 210–211.
104 AGAD. Libri Legationum, № 33. List 82.
105 Акты ЮЗР. Т. IV. № 107. С. 204–206. «статьи Польского короля, а в статьях будет написано ему гетманство и воеводство Киевское, а полковником и иным начальным людем шляхетства и вольности шляхецкие и маетности им в Малой Росии. ...и на тех статьях договор учинить…».
106 С этим моим выводом согласны ведущие ученые Украины: Смолій В.А., Степанков В.С. Українська національна революція XVII ст. (1648– 1676 рр.) // Україна крізь віки. К., 1999. Т. 7. С. 232–233.
107 Данные из «обоза под Конотопом». Татар было 40 тысяч. См. Мицик Ю.А. Гетьман Iван Виговський. К., 2004. С. 70–71.
108 В настоящее время битва под Конотопом совершенно незаслуженно раздута и политизирована. Ей посвящены десятки работ как украинских, так и российских историков. На самом же деле для политической истории Украины и судьбы и. Выговского она не имела серьезного значения.
109 Записки Перетятковича. К вопросу о сношениях Польши с казаками в 1657–1659 гг. К., 1873. С. 10.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
