Таким образом, кадровый научный потенциал российской академической науки увеличился в среднем в 1,5 раза в сравнении с советским периодом. При этом российский академический инновационный продукт настолько незначителен, что вопрос о коренной реорганизации РАН необходимо решать безотлагательно. Реформа РАН оказалась нерезультативной. В молодом российском государстве РАН – это общественная организация с государственным финансированием, с огромной (до недавнего времени) государственной собственностью, с ничтожной ответственностью перед обществом. Возможно такое? в России всё возможно. Научная бюрократия убеждает либеральную власть в том, что для выполнения её псевдоинновационных инициатив необходимо постоянно повышать финансирование академических исследований. При этом вопрос о конкретном академическом инновационном продукте даже не обсуждается. Бюрократия РАН убеждает, что якобы невозможны прогноз, оценка и планирование научной результативности и экономической эффективности при проведении академических исследований (академикам РАН, вероятно, неведома процедура бизнес-планирования в корпоративном бизнесе). Делается всё для того, чтобы сохранить автономность, независимость от потребностей общества, закрытость научной деятельности. Между тем очевидно, что в современном обществе научные исследования должны проводиться по государственному заказу (бюджетное финансирование) и по заказу бизнеса (внебюджетное финансирование). Не исключаются при этом и работы за счёт собственных средств (банковские кредиты, гранты). Других внутренних источников финансовых средств нет.
Проблема государственного заказа и заказа бизнеса на проведение научных исследований – это обоснованный выбор приоритетов и координация при их реализации. В чём суть такого обоснованного выбора?
Если заказчиком научных исследований является государство и бизнес, то потребителем научного инновационного продукта в обществе является квалифицированный инженер. Только инженерное сообщество в стране способно превратить научный инновационный продукт в товарную конкурентоспособную продукцию на рынке потребления. Уместно напомнить, что, например, все достижения в промышленности – это заслуги инженеров, а никак не научной бюрократии академической науки. Таким образом, только квалифицированная инженерная экспертиза может оценить эффективность прикладных научных исследований и их полезность для общества. При этом процедура банкротства академических научных исследований не только уместна, она необходима. По-мнению автора, необходима контрактная система отношений между инженерными инновационными проектами и академическими научными исследованиями. В этом случае вполне логично выстраивается единый процесс получения научного инновационного продукта и его инженерного использования в обществе.
Однако такой логический подход к проведению академических научных исследований не вписывается ни в стратегию, ни в тактику управления научной деятельностью в стране. Почему российская власть не хочет системно реформировать систему научной деятельности и, прежде всего, РАН? Автор предлагает следующую версию.
Экономической базой действующей политической власти в России являются природно-сырьевые ресурсы. Они – реальные объекты влияния на развитие общества и управление (управление бюджетом). Если заменить их альтернативными объектами и инновационными технологиями альтернативной науки, то будет подорвана действующая система управления в стране. Потому, что научный продукт альтернативной науки обладает свойством принадлежности определённому научному и инженерному сообществу и не обязательно в конкретном государстве. Это невыгодно власти, которая не может обеспечить ни госзаказ, ни заказ бизнеса на проведение научных исследований, не может оценить их эффективность, не может довести научный инновационный продукт до потребителя в обществе. Это похоже на мировое негласное соглашение между властью и академической наукой. Отсюда следует ошибочный тезис о невозможности и нецелесообразности дальнейшего реформирования РАП. Он полностью устраивает некомпетентное руководство развитием российского государства. Поэтому российская академическая наука и власть не допустят системного реформирования РАН и общественного признания альтернативной науки. Этот источник финансирования альтернативной науки, но-видимому, следует исключить (до лучшего исторического периода).
Важно отметить, что при более глубоком экономическом анализе финансовой деятельности государства и бизнеса можно предложить достаточно обоснованную структуру источников финансовых ресурсов, необходимых для деятельности альтернативной науки.
3.5. Альтернативная наука и природные источники угроз
в окружающем нас мире существует огромное количество угроз земной цивилизации естественного и искусственного происхождения. Относительно последней категории угроз человек располагает необходимыми возможностями их нейтрализации. С естественными угрозами сложнее. Это область непознанных современной наукой явлений и процессов, для которых пока не установлены их физическая природа и не созданы технологии защиты. Такие угрозы необходимо рассматривать как природные источники угроз, которые являются неотъемлемой частью эволюции земной цивилизации. Поэтому стремление изучить и использовать непознанные явления и процессы в интересах общества является важнейшей задачей науки на протяжении всей истории человечества. До сих пор считается, что это задача материалистической (прежде всего фундаментальной) науки. Однако, судя по современному состоянию российской фундаментальной науки, её эволюционное развитие находится в положении тупикового регресса (за исключением некоторых прикладных направлений). Об этом свидетельствуют не только отсутствие научных инноваций, но и деятельность созданной в бюрократических недрах Российской академии наук (РАН) научной инквизиции (комиссии Президиума РАП по борьбе с лженаукой). Деятельность РАП не востребована ни государством, ни бизнесом. Она финансируется из госбюджета (за счёт налогоплательщиков при отсутствии госзаказа) и не подотчётна обществу. Так кто же в состоянии изучить и использовать на благо общества непознанные явления и процессы, которые следует рассматривать как природные источники угроз? Такую задачу, как абсолютный научный приоритет, ставит перед собой альтернативная наука. на малую часть таких достаточно очевидных природных источников угроз автор предлагает обратить особое внимание.
Тектонические явленияТакие явления связывают, главным образом, с извержениями супервулканов и обычных вулканов. Точное количество разных типов вулканов не установлено. Известно, что действующих вулканов на Земле насчитывается не более шести сотен (540). В наиболее острой фазе развития находится Йеллоустонский супервулкан (США). Этот супервулкан при извержении способен уничтожить не только североамериканский континент, Японию и Западную Европу, но может привести к экологической катастрофе на Земле и уничтожению земной цивилизации. Это произойдёт по совокупности причин. Известно, что в отличии от обычных вулканов супервулканы не извергаются, а взрываются. Характерная особенность супервулкана состоит в том, что это не гора, а впадина. Здесь нет потока раскалённой лавы с горы вулкана на равнины. Взрыв Йеллоустонского супервулкана вызовет большую серию землетрясений в так называемом поясе землетрясений и приведёт к цепному извержению вулканов на всех континентах, в океанах и морях. Разрушительная сила этих процессов будет многократно усилена множеством мощных цунами. Если произойдёт синхронизация этих явлений, то может измениться вращение Земли, произойдёт изменение её электромагнитного поля, смещение её магнитных и географических полюсов, изменение прецессии оси вращения Земли. Последствия этих процессов с трудом поддаются необузданной фантазии создателей разного рода сочинений литературного чтива. В США отмечают возрастающую активизацию Йеллоустонского супервулкана. Вместе с тем, в наш век глобального терроризма взрыв этого супервулкана может быть инициирован искусственным способом. А способов защиты практически не существует. Сообщество стран не предпринимает объединённых усилий по нейтрализации этой планетарной угрозы, полагая, что это проблема национальной безопасности США. В США создан Научный Совет и Фонд спасения нации, вероятно, с целью своевременного предупреждения и оповещения населения страны Отмечается при этом, что американский капитал пытается найти спасение от надвигающейся природной катастрофы на африканском континенте (предположительно на западе Африки). Не исключают американские стратеги и восточную часть территории России. Сибирская платформа является наиболее устойчивой к движению литосферных плит. Поэтому американская олигархия рассматривает Сибирь как один из ареалов расселения нации, как спасительный ковчег от надвигающейся катастрофы. Это известный гарвардский проект ликвидации СССР и уничтожения России в существующих границах. Он частично уже реализуется и представляется как геополитическая угроза не только для России. В качестве защиты от катастрофы предполагается сооружение долговременных подземных поселений с необходимыми видами коммуникаций. Авторы таких проектов полагают, что возрождение новой цивилизации начнётся с уцелевших американцев или с афроамериканцев. Разумеется, на данный момент такие проекты – это некая финансовая афера, или пропагандистская акция политиков. Вариантов спасения от планетарной катастрофы не существует.
