хочет еще более повысить свою удачу, разберется сам. А здесь напишу почти кратко. Все, что написано выше просто, быстро, прекрасно и без усилий работает в мире, где нет людей, нет гуманоидов и вообще никого нет, кроме вас, и даже семьи нет. То есть тогда, когда все зависит от вас и не зависит от других гуманоидов и прочих не очень разумных. А вот, когда в мире кроме Адама или вас появляется еще и Ева или, упаси господь, еще и Фима, наступает белый пушистый зверек. Бандитская дилемма гласит, что если в системе больше одного человека, то есть два и более, то два и более человека стремятся поступать не оптимально, а вовсе даже наоборот, неоптимально. Проще говоря, людям выгоднее накакать друг другу, чем помочь друг другу. В большой политике ВСЕГДА ВЫГОДНЕЕ, гонка вооружении, чтобы у страны было больше оружия чем у соседа, чем обеим странам разружиться и не иметь вообще армий. То есть обе страны всегда будут увеличивать армии, а не договариваться об уменьшении армий. Почему бандитская дилемма? Потому, что когда полиция поймает двоих подельников, то каждому из них выгодно сдать своего подельника первым, для получения смягчения наказания за счет подельника, хотя математически выгоднее другие решения.
Если вы внимательно читали про вторую проблему, то навеняка заметили, что вторая проблема сводится к первой. Для получения правильного решения надо много поработать. В нашем случае, нужно провести переговоры с Евой, чтобы она раздвинула ноги, предварительно переговорив с Фимой, чтобы он шел нафик. А чтобы Фима пошел нафик, возможно понадобится армия? Правда есть еще решение дифура в частных производных,... любить Еву вдвоем вместе с Фимой.. Будем рассматривать?....
Ну хватит теории, обратимся к практике. У нас по плану в этой главе подвиг, реформировать танковые армии орков и опять сделать их надолго лучшими в мире. Не управимся в одной главе, закончим в следующей.
Хотел нацепить на танк громадную пушку и мощный фаербол и типа все, всех одним махом убивахом, но не тут то было. А вы знаете вообще, что за зверь такой танк? С чем его едят? Или не умеют его готовить? Танк это пушка на гусеницах или на колесах. Но любая пушка на колесах. А чем отличается пушка на гусеницах или на колесах от пушки на гусеницах или на колесах? А вот чем. Обычную пушку на колесах нужно до войны и с войны чем нибуть возить. То есть к обычной пушке нужно приставить цельную машину или тягач, цеплять на энтот тягач пушку и возить. А еще за пушкой нужно возить боезапас на другой машине и расчет то же нужно возить на третьей машине. Можно конечно все возить на одной машине и пушку и расчет и боезапас, но тогда что нить может нехватить в самый неподходящий момент или боезапаса или расчета или пушки. Выезд артеллерийского полка это колонна с тучей машин и пушками, которая растягивается по шоссе на несколько километров. Притом, две три машины в ремонте, две три машины застрянут по дороге, а двум не хватит топлива, а три машины повредит супостат при артобстреле. Поэтому до позиций полк доезжает только на бумаге. В лучшем случае доедут восемьдесять процентов штатной техники. И позиции во чистом поле, и расчет ничем не защищен. Шальной обстрел и треть расчетов ранена. До стрельбы по врагу доживет половина пушек. Постреляли, враг позиции засек. Пока пушки к тягачам крепили, пока расчеты по машинам грузили, пропустил два вражьих залпа. Обратно до базы доехало треть артполка...И так, обычная пушка не мобильна, расчет пушки слабо защищен. Танк этих недостатков лишен. У танка кроме гусениц, есть собственный мотор, а экипаж защищен броней и боекомплект с собой в танке. Танк выкатывается на позиции и сваливает с позиций гораздо быстрее чем пушка. А каждая секунда ценою в жизнь. А еще на танке можно быстро, быстро подобраться к врагу и обидеть его. На обычной пушке подбираться к супостату существенно дольше, а цена секунды жизнь. А зачем тогда обычная артиллерия? Если танк лучше? Лучше, да не лучше. На танке башня вертится вместе с пушкой, поэтому большую пушку на танке не сделаешь, иначе от выстрела заклинит башню и нет танка. Обычная пушка и калибром может быть побольше и снаряд может кидать подальше, чем танковая. Например какойнить бетонированный опорник танк не пробьет. Опять же можно отказаться от башни и пушку в корпус танка вмонтировать, тогда не танк получится, а самоходное орудие без башни. На цель самоходное орудие наводится сменой позиций гусениц, а не разворотом башни, а это долго и цена- жизнь, зато пушку можно побольше заделать. И так танк маневреннее, экипаж лучше защищен, но пушка не самая мощная, да и танк существенно дороже, на деньги для одного танка можно артеллерийский батальон купить..
И что же такое танк? Танк это пушка, броня, двигатель, гусеницы, экипаж, боекомплект , рация, электроника, автоматика, пулемет, итд.. Захотите скорость побольше, придется брони поменьше навесить, защиту снизите. Захотите брони больше, скорость у танка маленькая будет, маневренность снизится. Боекомплект побольше захотите, вес танка увеличится, опять же скорость и маневренность упадет. Вообщем, если что-то в танке будете увеличивать, то что-то в танке придется уменьшать. Это я к тому, что проектирование танка, то же подчиняется алгоритму оптимума по Парето. Вам нужна большая пушка на танке? Тогда у танка будет низкая скорость. Вы хотите скоростной танк? Тогда придется сделать тонкую броню.
Глава 29
Глава 33.
Оптимум по Парето, бандитская дилемма, или какие танки нужны оркам.( часть вторая).
За чем вообще нужны танки? Какая тактика их использования? Танк создавался как техническое средство атаки, средство прорыва вражеского фронта, средство достижения победы в современной войне, но не в современной. А сейчас ужасное.. современный танк, не для современной войны, в этом пожалуй главная проблема настоящей войны... Настоящую войну современный и даже перспективный танк проиграл....
Основная концепция использования танка.. прошлая концепция.. упрощенно выглядела так.... Сплошная линия фронта врага. Ставишь много своей артиллерии, перепахиваешь фронт, выставляешь
