но здесь в основном преобладают округлые с отворотом наружу и имеются горла с налепным валиком по шейке (рис. 52,
4, 7; 6 экз.) и по краю венчика (14 экз.; рис. 52,
5, 6, 10). Последние иногда приобретают характерную для приказанской керамики форму скошенного валика-бортика. Примерна 80 % сосудов орнаментировано, причем орнамент располагается лишь по верхней части сосуда. Абсолютное большинство сосудов (38 из 42) орнаментировано резными и прочерченными линиями, лишь на трех сосудах имеются узоры, выполненные гребенчатыми оттисками. Характерно также сочетание резного орнамента с рядом клиновидных углублений по шейке (рис. 52,
5), что свойственно больше для приказанской, чем срубкой керамики. Узоры состоят из параллельных горизонтальных линий (20 сосудов), горизонтальных (7 сосудов) и вертикальных (14 сосудов) зигзагов, ряда наклонных (14 сосудов) и перекрещенных (4 сосуда) отрезков, заштрихованных треугольников (3 сосуда) и ромбов (1 сосуд) (рис. 52).
Рис. 52. Позднесрубная керамика I и VII Кузькинских поселений.
Вся эта группа керамики мало чем отличается от вышеописанной керамики Суеканских поселений и обладает всеми характерными признаками срубной керамики второго периода. Вместе с тем здесь наблюдаются и некоторые приказанские черты — преобладание резной орнаментации, сосудов со скошенным валиком-бортиком по краю и наличие типично приказанских сосудов с однорядно-ямочным орнаментом.
Последние более выражены в комплексе VII Кузькинской стоянки, который интересен еще тем, что здесь имеются также и фрагменты андроновских сосудов позднеалакульского типа и один обломок балановского ош-пандинского типа (рис. 52, 2). Последнее обстоятельство важно для синхронизации этого комплекса с балановской и андроновской культурами. Слой поселения срубной культуры перекрывается слоем приказанского поселения, характеризуемого керамикой с поздними балымско-карташихинскими и ранними атабаевскими чертами, что позволяет относить время прекращения существования срубного поселка к XII в. до н. э., когда происходит в приказанской культуре смена балымско-карташихинского этапа атабаевским (см. ниже). В то же время происходит и смена ош-пандинского этапа балановской культуры хула-сючьским и заканчивается алакульский этап андроновской культуры.
Итак, следует полагать, что срубные племена левобережья Камы во втором периоде своего развития еще продолжали занимать значительную часть этой территории. Но не позднее XII в. до н. э. эти районы в основном заселяют приказанские племена (см. ниже), а срубные племена покидают берега Камы и прилегающие участки левобережья Волги. С отходом срубных племен, очевидно, следует увязывать и время захоронения большинства кладов срубного металла — Волостниковский, Ерыклинский, Сабанчеевский, Татарско-Шугановский, Памаевский, Турминский, Ильдеряковский и Сосново-Мазинский. Многие из них состоят из характерных бронзовых серпов, реже кельтов и других предметов.
Наиболее восточная группа срубных племен Среднего Поволжья, занимавшая бассейн Ика и левобережье Белой, во втором периоде своего развития также претерпевает определенные изменения в материальной культуре. Это мы можем наблюдать на материалах Подгорно-Байларского поселения, раскопки на котором были проведены в 1958 г. археологической экспедицией КИЯЛИ АН СССР. Как уже отмечалось выше, в материалах Деуковского могильника, относящегося к концу первого периода срубной культуры, наблюдается включение андроноидных или черкаскульских элементов. Еще более отчетливо они выступают в материалах Подгорно-Байларского поселения.
Здесь раскопками вскрыто более 400 кв. м и изучены остатки большого полуземляночного жилища прямоугольной формы (4,5×12 м). Собрано значительное число фрагментов глиняной посуды, среди которых выделено более 120 сосудов. Все они, очевидно, были плоскодонными, так как в коллекции нет ни одного фрагмента круглого днища. По составу теста выделяются две группы: с примесью толченой раковины (38 сосудов) и с примесью шамота, редко дресвы (86 сосудов). Обе группы, несомненно, сосуществовали, так как для них характерны одни и те же формы — горшковидная (23 сосуда — в первой и 54 сосуда — во второй) и баночная (15 — в первой и 32 — во второй); одна и та же орнаментация.
Баночные сосуды (рис. 53, 5) преимущественно имеют плоскосрезанный край венчика (28 экз.), реже слегка отогнутый наружу (10 экз.) и приостренный (7 экз.). На двух сосудах по шейке наблюдался реберчатый валик (рис. 53, 2). Горшковидные сосуды имеют прямую шейку, плавно переходящую в слегка раздутое тулово. Здесь также преобладают плоские края венчиков (41 экз.), иногда с выступом наружу (5 экз.). Последний приобретает форму скошенного бортика-валика. Такой валик наблюдался также по шейке четырех сосудов. 27 сосудов имели приостренные края венчиков.
Рис. 53. Керамика Подгорно-Байларского поселения (1–5).
Поверхность большинства сосудов заглажена, иногда даже подлощена, лишь на единичных сосудах изнутри наблюдались следы штриховой зачистки. Большинство сосудов (111 экз.) орнаментировано в верхней части несложными узорами (горизонтальные линии, вертикальный и горизонтальный «зигзаг», «елочка», крупные заштрихованные треугольники, редко ромбы и т. п.), выполненными резными или прочерченными линиями (82 сосуда), оттисками гребенчатого штампа (37 сосудов) и грубыми ямчатыми углублениями (4 сосуда) (рис. 53, 1–2).
Описанная керамика обладает всеми характерными особенностями поздних срубных сосудов. Особенно она близка к керамике Сусканских и I Кузькинского поселений. Наряду с этим здесь отмечаются и посторонние влияния — примесь в тесте толченых раковин, значительное развитие орнамента, выполненного гребенчатыми, в том числе и мелкозубчатыми оттисками, что в известной степени более характерно для андроноидной черкаскульской керамики, чем срубной. По-видимому, прав К.В. Сальников, считающий, что ближе к концу II тысячелетия до н. э. области Северной Башкирии, куда входило и Бельско-Икское междуречье, были заняты черкаскульскими племенами, растворившими в своей среде и срубное население. Очевидно, моменты этого процесса ассимиляций следует усматривать в материалах Подгорно-Байларского поселения. Примерно в XI–X вв. эти районы занимаются приказанскими племенами, поэтому следует думать, что к моменту появления последних срубные племена здесь уже перестали существовать.
В последней четверти (XII–XI вв.) II тысячелетия до н. э. всю прежнюю территорию срубных племен (бассейн Свияги, по Волге почти до устья Черемшана и левобережье Камы) занимают приказанские племена; здесь уже отсутствуют позднейшие срубные памятники, кроме Кайбельского поселения. Срубные племена в Среднем Поволжье, по мнению А.И. Тереножкина, доживают лишь до рубежа II–I тысячелетий до н. э. Сильно рассредоточенные и потерявшие былую силу в связи с уходом основной массы населения в более южные районы Евразии[673] остатки срубных племен уже не могли оказывать в это время никакого существенного воздействия на окрепшие местные племена приказанской и поздняковской культур. Так закончился чрезвычайно важный для истории Среднего Поволжья в эпоху раннего металла период господства племен срубной культурной области. Значение последних в развитии культуры местного населения некоим образом нельзя умалять. Под их воздействием фактически складывались на местной волосовской основе племена приказанской и поздняковской культур, интенсивными темпами развивалась экономика производящего характера и металлургия бронзы. По сравнению со всеми пришлыми племенами срубное население сумело наложить на развитие культуры, экономики и в какой-то степени этноса местных племен наиболее существенный отпечаток.
