Читаем без скачивания Ночная смена. Лагерь живых. - Николай Берг

нежизнеспособных, отмерших тканей - базы для инфекции. А вы ожогом еще некроза добавите. Да и где вы во время боя

будете железо калить?

      - Вот-вот, на сайте как раз и писалось, что в больницах этот способ не могут применить, нет возможностей.

      - Вы меня слушаете? Я вам толкую, что уже в середине 16 века убедились на опыте - на многочисленном опыте, на

тысячах пациентов - что прижигание ран - вредно. Понимаете, на опыте - на полях боев, наглядно. Раненому и так

хреново, а вы его еще железкой прижгете, вот здорово! Вот он вам спасибо скажет! Так делали, пока не имелось

дезинфицирующих средств, опыта перевязок - и то у древних греков и римлян такого варварства не было, ну да в Европе

их медицинские достижения забыли надолго, не умели жгутовать, не умели перевязывать сосуды или хотя бы пережимать их

инструментом. Что для раненого лучше - обработка раны тем же фурацилином - или ваше прижигание, а? Мертвые-то ткани

так в ране и остались. И будут там гнить. Так что кроме дополнительной возможности для инфицирования - ничего

прижигание не дает.

      А в том сайте небось обморожения рекомендовалось маслом мазать?

      - Да, а что?

      - А то, что опять привет из забытого средневековья, когда понятия не имели, что кожа дышит и поры закупоривать

- вредно. И что вот интересно дает масло на обмороженном месте?

      - Тоже скажете - нельзя?

      - Именно так и скажу. И что интересно - любой медик скажет то же.

      Продолжить мне не дают - явившийся в зал Павел Александрович терпеливо ждал - ждал - и не вытерпел.

      Оказывается, в Артмузее уже установили видео с телевизором и мне пора туда - обещал.

      Прощаюсь со слушателями, решаем продолжить послезавтра.

      - Замечу, что например казнимым культи и позже 16 века обливали кипящим маслом - деликатно замечает мой

спутник, когда мы уже отошли на некоторое расстояние.

      - Ну да, это дает кровоостанавливающий эффект и позволяет не дать преступнику истечь кровью, пока ему будут

отрубать остальные конечности. Нам сейчас еще не хватает раненых с сочетанной травмой. Кстати - а что это вы

рассказывали нашему воспитаннику, что за риальные и кульные пацаны?

      Музейщик оторопело смотрит на меня.

      - Я рассказывал Демидову про русскую историю. По 'Повести временнЫх лет'.

      Офигеваю теперь я. Ну. Точно же.

      Сообщаю, что мне изложил воспитанник.

      Смеемся вместе, но с грустью.

      - Мда, средневековье возвращается...

      - И скоро вероятно и тут княжества будут.

      - Да, всякая власть от бога. Только он почему - то выбирает зачастую самых злых, лживых и подлых на эти роли.

А уж политика - и тем более символ лицемерия и подлости...

      - Интересно, будет ли потом описание приглашения нового Рюрика, скажем?

      - А вы считаете, что его приглашали? Который уже век нам тычут в нос тем, что де пришел Рюрик и нас

цивилизовал. До этого, дескать, на Руси вообще не было ничего. Сидели голые дикари посреди дикого поля, потом что-то

в голову стукнуло - и пошли князя себе искать...

      Мне в военных мемуарах понравилось, как солдат вермахта пишет вообще забубенные вещи - например "норманнские

купцы ездили через Ладогу в Византию. Археологи находят при раскопках в городе Ладога детские деревянные мечи, что

указывает на то, что норманнские купцы ездили с семьями..." То есть вот так - у русских дикарей не было ни мечей, ни

детей, ни дерева для игрушек ясен день.

      - Это в принципе нормально. Проще воевать, когда врага презираешь и считаешь опасным - но дикарем. Но насчет

Рюрика... Знаете, это вполне возможно - спокойно отвечает Павел Александрович.

      - Но летопись-то писалась через двести лет после происшествия. И сохранилась по тому времени одна -

единственная. Вот почитают через двести лет сохранившийся экземпляр 'Московского комсомольца' или там 'Новой газеты'

- сделают верные выводы?

      - Она не одна сохранилась, Ипатьевская-то летопись, Иоакимовская летопись, например, говорила о том, что Рюрик

- внук Гостомысла, российская история по Татищеву то же толкует. Дело даже не в Рюрике. Князь - необходимая деталь

того времени. Его положено было иметь. Это определяло статус города. Мало, кто знает, что новгородцы зачастую не

только выгоняли князей из Новагорода - или как целомудренно писали летописи 'указывали им путь', но и несколько раз

удерживали князей силой, а в случае побега - и силком возвращали. Документально подтверждено. Да и у Святослава они

просили себе князя - и старшие сыновья от захудалого Новгорода отказались, и только младший согласился - и то после

угрозы 'найти себе князя на стороне'. И это тоже задокументировано. Конечно, считать летописцев бесстрастными

механизмами - смешно, но и пристрастны они были в меру. Я признаться не понимаю, что вас так Рюрик раздражает? -

Павел Александрович искоса, но доброжелательно смотрит на меня.

      - Ну, мы дикари, это понятно. То, что норманны (викинги) служили нашим князьям, а Рюрик оказался по праву

наследником - как старший родич, женатый на княжьей дочке и потому стал князем в обычае местном как положено - это

никого не парит. Хотя мне всегда было интересно - кто в понимании европейцев и как звал Рюрика на трон... Видимо

собралась куча голых дикарей в лаптях с квасом и балалайками и пошли за тридевять земель князя искать, пока Рюрик не

снизошел... Но ведь у дикарей не бывает крупных городов... А у нас уже и Ладога была и Новгород.

      В то же время англичане так гордятся своей историей, что даже у нас каждый знает, как Вильгельм -Завоеватель

высадился в Англии, выдрал при Гастингсе саксов, отчего их громко сказано король Гаральд помре, и захватил страну,

прижав саксов к ногтю. При этом все культурно, достойно и по-европейски.

      То есть мы должны стыдиться того, что произошло мирно и в соответствии с нашими законами того времени, ибо это

показывает нашу дикость, а вот англичане могут гордиться, что какой-то залетный хам надрал задницу и покорил их

предков.

      Но тогда почему захват наших княжеств татаро - монголами для нас позор? Чем это отличается от похода

Вильгельма?

      И к слову - норманны были бичом божьим для жителей Англии и Франции. Остались и молитва о защите от

норманнского неистовства и картинки и летописи. И это все нормально, тут нечего стыдиться, ага.

      Но почему у нас такого викингового беспредела не было? Наоборот нанимались тут на службу, жили спокойно,

соседствовали. Может потому, что у нас стоят в Новгороде трофеем ворота из Сёгтуны, а в Англии такого экспоната нет?

      - Вы слишком остро реагируете. Да, есть проколы в пропаганде. К слову и с варягами не все просто - некоторые

племена русских им и дань платили, было такое. Новгород дань платил, к слову. Есть такая запись за 912 год. А в 1015

году Ярослав Владимирович, отказавшись платить подать своему батюшке - киевскому Владимиру Святославичу, нанял

варягов, как его батюшка делал в сваре с братьями по смерти своего отца Святослава. Варяги в Новгороде повели себя

по-хамски, за что их новгородцы и вырезали. Чем вызвали недовольство князя, потратившего на варягов много денег. Так

что всякое было. Конечно, не было такого бесчинства варягов у нас, как они чудили в Европе... А вообще - история -

это основа политики. Меня вот больше интересует - какой Старый город заменил Новгород?

      - Не понял я что-то?

      - Нов - город. Новый город. А это означает, что до этого был Старый. И сейчас это неизвестно, на смену какому

городу возник Нов-город.

      За приятной и содержательной беседой доходим до музея. И потом я долго показываю и рассказываю по своим

записям - что и как. Учитывая, что показ имел полный аншлаг, пришлось выложиться. Потом отвечал долго на вопросы и

Овчинникова и Охрименко и прочих...

      Остался без обеда и успел уже на ужин. Комиссия, оказывается, уже свалила. Мне передали записку от Валентины,

где та деликатно указала, что нынче при переломах ребер тугую повязку уже не рекомендуют. Учел и проникся.

      Настроение у Николаича грустное - оказывается, пришел начвор и изъял полученные нами в начале осады

экзотические экспериментальные стволы - все три, сославшись на приказ командира гарнизона. Ну, понятно, они ж оба -

музейские. Наши как-то посопротивлялись, стволы отдавать было неохота - но начвор вывалил впятеро больше патронов,

чем мы тогда за стволы дали, упер на то, что не оговаривалось - навсегда нам стволы дали или на время, воззвал к