красоты и приятности своего творения, построенного на упомянутых выше принципах. Не без моего влияния, естественно, но только в рамках прямого воздействия на нас окружающей среды, не без при этом, естественно, природных способностей, в которых я никогда не сомневался. И потому, единственное замечание по настоящему письму касается лишь упоминания о том, что меня, якобы, «устраивает абсолютно деловой тон без сердечных излияний». Фактически я, конечно же, не противник подобных «излияний» но только там, где они действительно нужны по делу.
Во всем остальном, твое письмо сплошная приятность и мое абсолютнейшее согласие со всем в нем изложенным.
И, наконец, ответ на вопрос насчет моего «воззрения». Оно заключается в, тебе известной, концепции использования демократии с целью, повторяю, целеустремленного воздействия на Власть для реализации действительно полезных для большинства населения (прежде всего созидающей его части) мероприятий. Не специально организованного, а естественного, воздействия на Власть со стороны наиболее активной прослойки созидающей части населения. Сейчас такая критика, а не критиканство, нынешней власти началась. Посмотри, что у нас творится ныне в Интернете! Особо в связи с предстоящим столетием нашей пролетарской революции!
Матус, ты окончательно пришел в сверх приятное для меня состояние, думаю, уже навсегда, а потому я прекращаю петь тебе фимиам и перехожу прямо к существу тобою приведенного.
Полностью согласен с твоей подробной характеристикой Трампа и его действий. Все соответствует моим о нем собственным представлениям. Но кое-что из твоего, с точки зрения исходных оснований таковых (действий), явилось для меня приятным откровением.
Например, о процедуре голосования в США позволившей (если это действительно так, как ты написал) Трампу назначить в качестве руководителя избирательной кампании умного парня, компьютерщика с программой подбора таких «правильных» выборщиков, которые бы наверняка голосовали за угодного им кандидата. Это надо такое придумать, да еще и найти способного на сию операцию человека!
А что стоят твои констатации о строительстве США всюду однополярного «демократического» мира; пустом и заброшенном Детройте, ставшим приютом «бомжей и разного цвета криминала»; или о том, характерном для «процветающей системы», ее устроении, при котором «большинство американского народа – бездельники», что собрали при голосовании чуть не столько же голосов «против» Трампа, сколько собрали голосов «за» – деловые люди.
Но вот твое панегирическое упоминание Веллера с его «Хилари-сука, а Трамп молодец», – не приемлю, не только по тому, о чем я писал тебе ранее, но и по данному мерзко-звонарному утверждению. Человек продукт не только одного своего «Я», но и системы, в которой он живет. По Веллеру надо было бы отнести к «сволочам» и Пушкина, и всех остальных наших гениев 19 столетия, раз они были помещиками. Дикость! Однако это мелочи, я не придаю им особого значения и не делаю из них глубокомысленных выводов.
Ты не совсем адекватно предшествующим твоему письму и моему на него ответу все представил в своей свежей записке.
То, что статью о Трампе писал не ты, мне не надо было догадываться, а тебе сообщать, поскольку она была приведена тобой с соответствующей о том припиской. Единственное мое сомнение, заключалось только в части ссылки в ней на Веллера, как не представляемое для меня, явно бросающееся в глаза единение между тобой и автором статьи. Так что можешь мою критику Веллера без какого-либо исключения прямо перенести на себя.
Не принимаю и замечания, будто я «ни слова не упомянул о неких 9-ти пунктах, определяющих принципиальную позицию Трампа». В своем ответе я отметил не только согласие с твоей характеристикой Трампа, но и ее соответствие моим о нем собственным представлениям.
20.03.17
Матус дорогой! После нескольких твоих замечательных писем, меня восхитивших и мною специально отмеченных, ты опять начинаешь впадать в не совсем взвешенное сочинительство.
Ничего я тебе не «обещал, точнее говоря, не обещал разобраться с тем, что с тобой делать». Просто я писал о том, что думал, без какого-либо возложения на тебя неких обязанностей по размышлению о событиях, относящихся к России.
Ты опять неверно цитируешь и не выполняешь моих пожеланий о таковом акте, т. е. цитирования меня в кавычках, что позволило бы тебе полностью исключить подобные утверждения и соответствующие им заключения.
Точно так же и касательно Израиля. Мое мнение о чем-либо я никогда не связывал с твоими на эту тему интересами. О своем мнении я всегда писал всегда так, как думал сам, и самостоятельно, но если оно затрагивало твои интересы, то всегда оговаривал принятие окончательного решения за тобой, в том числе, в данном случае, и в части твоих выводов о Трампе. Привет тебе и добрые мои пожелания.
Матус, в дополнение к двум последним письмам, достаточно убогим по своему содержанию, на днях, просматривая переписку десятилетней давности, был поражен глубиной наших мыслительных способностей в те времена. Не мог удержаться, чтобы не поделиться с тобой, и потому посылаю тебе копии двух моих тогдашних писем, из которых ты можешь судить и о содержании своих собственных. Вывод из них: Сдали мы с тобой несусветно. Попробуй и ты сравнить наш уровень знаний и умения тогда и сегодня. Вот, что делает с человеком время!
Матус, дорогой! Поправляйся. Видимо, есть какое-то предчувствие. Надо было написать тебе точно в день твоего возвращения. Да, дела наши совсем плохи. Я тоже маюсь с левой ногой уже две недели, и не знаю, когда вылезу из этого состояния. Говорят, что боли в ней сосудистого происхождения, но пока терпимы. Потому в больницу не обращался: ограничиваюсь консультациями знакомых медиков и собственным опытом прежних лет. Сейчас только что принимал у себя одного из таких, мне знакомых через сына Агнии. Интересно, пока сидели с ним за столом – нога не болела, а как только проводил его, опять почувствовал, что она при мне. Голова – интереснейшая штука!
Ты своим предыдущим и, особо, последним письмом, которого я как будто специально ждал, не отвечая сразу, по своему правилу, на твое первое, не просто удивил, а прямо поразил, меня. Я получал уже про твоих красавиц, в том числе, про Шарапову, восхитившую меня не в меньшей степени, чем тебя, но сейчас, для сравнения, даже не полез в архивные свои записи, настолько прекрасно было мне представлено все тобою вновь.
И кем, и когда? – Только что написавшим мне о своих болячках 90-летним стариком!
Я горжусь и восхищаюсь тобой. Но, кажется, в некоей степени и собой, поскольку я недавно сочинил и отправил, тебе известное, свое большое письмо с аналогичными воспоминаниями, только философской направленности. Рад за нас
