Выдача (либо невыдача) лица, совершившего преступление, является исключительным правом суверенного государства. Но в силу международных договоров это государство обязано осуществить уголовное преследование в соответствии с собственным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством за преступления, совершенные на территории иностранного государства.
Международно-договорная практика выработала условия, при наличии которых выдача лица, совершившего преступление, не производится (так называемый «отказ в выдаче»).
Препятствия к выдаче лица, совершившего преступление, могут быть следующими:
а) гражданство – не выдаются собственные граждане;
б) политические мотивы – не подлежат выдаче политические преступники, в отношении которых может быть применен институт политического убежища;
в) территориальный принцип – в выдаче лица, совершившего преступление, может быть отказано, если преступление, в связи с которым требуется выдача, совершено на территории запрашиваемого государства;
г) уголовно-процессуальные – в выдаче лица, совершившего преступление, может быть отказано, если в отношении данного лица на территории запрашиваемой стороны были вынесены приговор либо постановление о прекращении производства по делу, вступившие в законную силу;
д) уголовно-правовые – выдача лица, совершившего преступление, не производится, если по уголовному законодательству запрашиваемой стороны уголовное преследование не может быть возбуждено вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию.
Возможна также выдача лица, совершившего преступление и осужденного в одном государстве, другому, гражданином которого оно является, для отбывания наказания, назначенного судом иностранного государства.
Выдача лица, совершившего преступление, для исполнения наказания имеет практически те же основания, что и выдача этой категории лиц для осуществления уголовного преследования.
Выдача лица, совершившего преступление, может быть произведена только на основании вступившего в законную силу приговора, вынесенного судом запрашиваемого государства в отношении гражданина запрашивающего государства. Важно иметь в виду, что выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые:
а) в соответствии с законодательством обоих государств являются наказуемыми (принцип тождественности);
б) повлекли назначение осужденному наказания в виде лишения свободы.
Принимающее государство обязано признать силу вынесенного приговора иностранного суда. На лиц, переданных для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются, распространяются те же правовые последствия осуждения, что и на лиц, осужденных в данном государстве за совершение аналогичного преступного деяния[193].
§ 7. Толкование уголовного закона
Смысловая полисемия слов и терминов, используемых законодателем при составлении уголовного закона, и стремление определить совокупное его содержание нередко вынуждают прибегать к помощи толкования (интерпретации) этого закона. Кроме того, толкование уголовного закона вызвано целым рядом других обстоятельств, основными среди которых следует назвать необходимость в: а) преломлении общего характера норм уголовного права через призму конкретного уголовно-правового акта; б) раскрытии истинного смысла бланкетных диспозиций, оценочных понятий и т. п., которые законодатель нередко использует при составлении уголовного закона; в) установлении специфики взаимосвязи и взаимозависимости уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права.
Функционально толкование может преследовать две цели: либо уяснение смысла соответствующего уголовного закона для самого себя (и в этом плане можно говорить о толковании как методе познания уголовного права), либо его разъяснение для других правоприменителей, что можно рассматривать как вид юридической деятельности. Однако эти две функции толкования уголовного закона взаимосвязаны.
Роль толкования уголовного закона значительно высока в правоприменительной деятельности государственных органов, ибо оно, наряду с другими приемами, обеспечивает единообразное применение норм уголовного права и в необходимых случаях способствует устранению недостатков, присущих уголовному закону.
В теории уголовного права существует большое разнообразие критериев классификации толкований уголовного закона.
В зависимости от субъектов толкования называют официальное и неофициальное толкование.
1. Официальным толкование называется потому, что его осуществляют официальные государственные органы и результаты его обязательны для всех правоприменителей. Оно бывает: легальным (нормативным) и судебным (правоприменительным или казуальным).
Легальное (нормативное) толкование уголовного закона может осуществляться тем органом, который принял данный уголовный закон, например, Государственной Думой[194] либо органом, специально уполномоченным на то законом (аутентическое толкование);
Судебное толкование, осуществляемое судебными органами, может быть двух подвидов:
– правоприменительное толкование, осуществляемое правоприменительными органами, например Верховным Судом России. Этот вид толкования в нашей стране является одним из самых распространенных, так как он чаще всего касается наиболее сложных вопросов применения уголовного закона. Учитывая это, а также то, что толкование осуществляет высшая судебная инстанция страны, ее разъяснения по конкретным категориям дел носят общеобязательный характер не только для нижестоящих судов, но и для иных субъектов применения норм уголовного права;
– казуальное толкование, которое имеет место в тех случаях, когда толкование уголовного закона касается конкретного случая, например решение соответствующей судебной инстанции по конкретному уголовному делу.
2. Неофициальное толкование (доктринальное или научное, профессиональное или практическое и обыденное) может иметь место, когда:
а) теоретический анализ норм уголовного права осуществляет научный работник, преподаватель учебного заведения юридического профиля, высококвалифицированный практический работник юридических органов. В таком случае речь идет о доктринальном (научном) толковании;
б) толкование уголовного закона, производимое юристами-практиками по вопросам, касающимся конкретного уголовного дела, принято называть профессиональным (практическим) толкованием;
в) толкование уголовного закона, звучащее в устах любого обывателя, называется обыденным толкованием, так как оно может осуществляться на уровне обыденного правосознания любым человеком.
По способу толкования выделяют:
– грамматическое, заключающееся в уяснении смысла уголовного закона с помощью правил грамматики и синтаксиса (например, выявление смысловых связей между словами, понятиями, терминами);
– систематическое, заключающееся в уяснении смысла уголовного закона путем установления его связей с нормами других отраслей права (например, при уяснении смысла понятий, включенных в бланкетные диспозиции);
– историческое, заключающееся в выяснении причин, обусловивших принятие данного уголовного закона, целей и обстановки, в которой он издавался;
– логическое, заключающееся в уяснении смысла уголовного закона путем использования законов логики и присущее по своей сути всем способам (приемам) толкования.
Толкование по объему позволяет выделить:
– буквальное, адекватное толкование, которое возможно при полном совпадении текста (буквы) и содержания (духа) уголовного закона;
– распространительное (расширительное) толкование возникает при несовпадении смысла и текста уголовного закона, которое является результатом расширения его смысловой (содержательной) нагрузки, выходящей за пределы его текстуального выражения;
– ограничительное толкование имеет место при несовпадении текста и содержания уголовного закона, когда его смысловая нагрузка у́же его текстуального выражения.
§ 8. Герменевтика и уголовный закон
На рубеже XX–XXI вв. уже нельзя обойтись только старым инструментарием в теории уголовного права. Происходящие в обществе процессы объективно заставляют искать новые пути познания в, казалось бы, исхоженных вдоль и поперек областях знания. Хотя уголовное право и является весьма консервативной отраслью права (в самом деле, что может быть древнее преступления и наказания?), тем не менее и оно подвергается определенным изменениям.
