Оказывается, накануне оба этих больших начальника вообще чуть не погибли из-за подобного инцидента и также с собакой. Хотя, как видно, никаких выводов даже после такого поучительного события не сделали. А произошло следующее. Они услышали, что где-то в нижней камере, на самом дне плотины течёт вода. И полезли изучать причину. Камера небольшая, как фюзеляж самолёта. И когда в неё влезли лишь два больших начальника, на станции отрубили свет. Потом выяснилось, что бродячая собака залезла в шкаф и устроила короткое замыкание. Фонариков, в нарушение техники безопасности, ни у кого нет. Выбраться сложно. После А. Раппопорт так вспоминал свои впечатления: «Мы сидим в темноте, в нижней камере, слышим, как где-то журчит вода, и журчание это нам не нравится. Но журчит, значит, ещё не скоро наполнится. А вот если дадут свет и кто-то сгоряча заслонку откроет. Всё, тогда вода всех смоет, и мы не только пуск, мы ничего больше в жизни не увидим».
Что-то ещё здесь добавить из сведений об их квалификации сложно: ниже не бывает. Даже для себя они не смогли организовать безопасное проведение небольших изысканий. А ведь в их обязанности входила и проверка знаний у всего руководящего персонала РАО. Нам, ветеранам энергетики, читая подобные «героические» истории, даже трудно поверить, что за такое короткое время демократы смогли так глубоко опустить родную отрасль. Однако это вовсе не делает чести и нам, изображающим из себя патриотов отечества, но ничего существенного не делающим для его блага. Давно надо было собраться и выгнать их поганой метлой. А мы всё надсмехаемся со стороны, и очень быстро теряем созданное нами же в нелёгком труде достояние Родины.
С помощью братков Анатолий Борисович долго пытался убедить общественность, что по предлагаемому им пути давно идут дружными рядами энергетики всех стран. Правда, сумел он вбить эту мысль только правительству, президенту и партии «Единая Россия» в Госдуме, но и этого оказалось достаточным, чтобы принять его предложения и, как сказал один депутат при их обсуждении, «угробить страну собственными руками». Многие специалисты пытались опровергнуть реформатора, доказать, что это не так. Что в чистом виде подобные реформы нигде не проводились, а тем более в такой «широкой» и морозной стране. Что в ряде государств, в том числе в США, от них пока воздерживаются, а кое-где уже в начале пути они создали серьёзные трудности.
Каково же было моё удивление, когда я прочитал в новой книге-исповеди, что Чубайс и сам сознаётся в том, что погнал страну вновь по неизведанному пути: «Сегодня Россия, между прочим, в реформе энергетики в числе лидеров. Либерализация энергетики в мире пошла лишь с начала девяностых. Это во многом технологический вопрос. Энергетика создавалась как вертикально интегрированная система: генерация, сети и сбыт – всё в одних руках. Такая жёсткая вертикаль. И. главное, энергетикам это не надо». Я специально привёл эти последние слова профана в нашем деле, чтобы показать его безграничное нахальство и уменье произносить вслух мысли, за которыми в голове ровным счётом одна пустота, но за них и по этому пустому котелку можно крепенько схлопотать. Энергетики создавали, довели структуру до совершенства и вдруг приходит ничего не знающий начальник и уверенно заявляет: «Вам это не нужно, будем ломать».
Далее выяснилось, что мы стали не только первыми, но и почти единственными. Авторы честно пишут, что во многих странах проводить подобные смертельно опасные эксперименты отказались: «Во Франции делить энергетику на конкурентный и монопольный секторы не хотят. И в Германии тоже не хотят. Причём это не связано с формой собственности. Во Франции 85 % собственности в электроэнергетике сосредоточено в руках государства. В Германии государство вообще не играет никакой роли в энергетической собственности. Но монополизация одинаково высокая и там и там. И обе эти страны, что называется, спина к спине стоят и воюют с Еврокомиссией, которая пытается добиться разделения энергетики этих стран на конкурентный и неконкурентный секторы». Потом стало известно о крупных неудачах, которые потерпели подобные преобразования в США, Англии, Норвегии. Причём все они не могут и близко сравниться с нашими просторами и, особенно с нашим холодным климатом, где последствия могут быть на порядок трагичнее.
Оказывается, что и у нас в стране мало кто восторгался новациями начинающего энергетика. Я уже писал в первом своём труде о борьбе, которую вели против реформ различные слои нашего общества. Но в книге Бергмана приведены некоторые новые факты с этого поля боя, и хотелось, чтобы наши люди побольше узнали о его ходе и о тех предателях, которые помогали врагам лишить страну энергобезопасности. Чубайс говорил впоследствии с гордостью: «Мы вели драку за реформу, которая была не простой, и в которой мы, как правило, противостояли радикально преобладающим силам противника, и почти на каждом фронте у нас было соотношение один к десяти». Мне кажется, он и здесь очень сильно преувеличивал количество своих сторонников. Например, по признанию его правой руки, также далёкого от энергетики, но большого хитреца и политика Л. Гозмана, «все губернаторы были против».
Трудно было найти защитников перемен и в нашей среде энергетиков. Ведущие специалисты отрасли во главе с патриархом экс-министром П. Непорожним направили письмо Б. Ельцину, в котором обращали его внимание на критическое состояние отрасли и просили принять меры по её оздоровлению, а до этого «снять с обсуждения вопросы, касающиеся её дальнейшей реструктуризации, в том числе создание новых генерирующих компаний, что в нашем понимании ведёт к дальнейшему расчленению ЕЭС России и её последующей распродаже, и это нанесёт непоправимый ущерб экономике России». Лишь один из наиболее авторитетных энергетиков экс-президент РАО А. Дьяков, зомбированный своим приемником, молча наблюдал за полем боя. Сражался на всех фронтах СМИ, как тигр, В. Кудрявый, снятый Чубайсом за это противостояние сначала с поста председателя Совета директоров РАО, а затем и заместителя министра Минтопэнерго РФ. Попытался продолжить эту традицию и сменивший его на этом самом высоком государственном посту в энергетике молодой И. Леонов (министр Минтопэнерго РФ И. Юсупов занимался самым главным продуктом для страны – нефтью, но также поддерживал линию своего заместителя) Однако Президент В. Путин принял простые профилактические меры – ликвидировал министерство по примеру своего сподвижника в отношении энергохолдинга. Как можно было это сделать накануне разгона РАО «ЕЭС России» – даже трудно себе представить. Вместо того, чтобы усилить контроль за правильным ходом реформ, был изгнан последний грамотный надзиратель от государства, имевший высокие права. И наш, освобождённый от опеки юный герой, полетел вперёд, словно расстреноженный конь, загнав в аллюр и процесс принятия реформ. Естественно, это был тактический ход президента, которого больше заботили успехи его питерского друга, чем возможный развал электроэнергетики. Это стало ясно, когда через пару лет, после победы Чубайса в баталиях за принятия закона о реструктуризации, В. Путин вновь воссоздал из пепла Минэнерго России, естественно, растеряв основные энергетические кадры.
Против разрушительных реформ практически единым фронтом выступала наука. В письме президенту РФ В. Путину участники круглого стола в Российской Академии Наук – более сорока крупнейших учёных, в том числе 13 академиков, твёрдо заявляли: «Проводимая реструктуризация электроэнергетики направлена на ослабление роли государства, неподготовленный переход к конкурентному рынку. Уничтожение региональных энергокомплексов при дроблении их по сферам генерации, транспорта, распределения и сбыта ускоряет деструктивные процессы в отрасли, которые становятся тормозом развития экономики и фактором социальной напряжённости. Крупномасштабный энергетический кризис в этих условиях неизбежен».
Наконец, вся эта бодяга надоела президенту страны, и в январе 2001 года он создал комиссию Госсовета под руководством губернатора Кресса, поручив ей рассмотреть альтернативные варианты реформирования энергетики с учётом «передового отечественного и зарубежного опыта». В её состав вошли специалисты, в основном оппоненты реструктуризации, потому что других в стране практически не было. Через 5 месяцев была подготовлена «Единая государственная концепция по реформированию электроэнергетики», положения которой радикальным образом расходился с идеями, заложенными «группой идиотов». Казалось, всё! На крест Чубайса наложен Кресс, и теперь он будет нужен только для того, чтобы прикрыть собой груду бездумных планов по реформированию отрасли.
Но не такой простак, как Иванушка, главный герой повествования. Авторы книги пишут нам, демократически настроенным романтикам в назидание: «Чубайс отлично понимал, что судьба реформы решается не в комиссии Кресса и даже не в Думе с правительством. При всём достаточно чувствительном влиянии этих институтов, настоящие решения по принципиальным вопросам принимаются совсем в иных кабинетах с иным составом участников дискуссии». И он начинает действовать по нужным направлениям.
