Читаем без скачивания Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – I - Шри Ауробиндо

Этот отрывок[29] из Иша Упанишады, несомненно, является более полным изложением природы универсального бытия, чем теория относительности Эйнштейна, которая применима только к физической вселенной. На основании идей, содержащихся в этом стихе, можно вывести еще более универсальный закон относительности. С этой точки зрения – а на самом деле, строки Упанишады содержат намного больше – здесь говорится о том, что существует абсолютная Реальность, которая неподвижна и неизменна, а универсальное движение – это движение сознания внутри этой Реальности, истину которой может знать только само Трансцендентное, для которого она самоочевидна, тогда как ее понимание Богами (разумом, чувствами и т. д.) всегда остается неполным и относительным – они могут пытаться следовать ей, но ни один из них не может на самом деле овладеть этой Истиной (то есть понять ее или осмыслить), поскольку каждый ограничен рамками своего видения[30] , не имеет достаточных способностей и возможностей сознания и т. д. Такова обычная позиция индийского или, по крайней мере, ведантического ума, который полагает, что наше знание, представление и восприятие вещей и явлений, также мира в целом, всегда должно быть только vyāvahārika, то есть относительным, практичным или прагматичным, но и это, как заявил Шанкара, – на самом деле иллюзорное знание, поскольку подлинная Истина вещей лежит за пределами нашего ментального и чувственного сознания. Теория относительности Эйнштейна это научная, а не метафизическая концепция. Форма ее изложения и область явлений, которые она описывает, не относятся к метафизике – но я думаю, что если взглянуть на нее глубже и попытаться отыскать ее подлинное, глубинное значение, то можно обнаружить ее связь с ведантической доктриной. Но чтобы это стало понятным интеллекту, необходимо пройти все логические звенья в цепи умозаключений и показать, как образуется эта связь, так как, на первый взгляд, она далеко не самоочевидна.

Что касается Джинса, то многие бы сказали, что его выводы вообще необоснованны. Закон Эйнштейна – это научная теория, основанная на ряде физических формул, и если говорить о ее достоверности, то она верна в рамках физики или, если вам угодно, области общего научного исследования и измерения физических процессов и явлений. Но как можно мгновенно превратить этот закон в метафизическую концепцию? Это все равно что одним махом преодолеть огромную пропасть – из одной вещи, частного физического закона, сделать другую – универсальную и всеобъемлющую формулу. Я не очень хорошо знаю, что конкретно утверждает закон Эйнштейна, но разве он не означает, по сути, следующее: наши научные измерения времени и других факторов в условиях, в которых их приходится проводить, являются относительными, поскольку подвержены неизбежному влиянию со стороны этих условий? Что из этого следует с точки зрения метафизики – если из этого вообще что-то следует, – решать метафизикам, а не ученым. Веданта рассматривала Разум (так же как и чувства) как ограниченное средство познания, создающее свои собственные представления, формации, конструкции и через их призму воспринимающее истинную Реальность. Это гораздо более сложная и всеобъемлющая концепция, затрагивающая самые основы нашего существования. Я думаю, что многие положения современной Науки говорят в пользу этой концепции – впрочем, практически подтвердить ее Наука пока не в состоянии.

Я здесь указываю только на недостатки Науки, хотя сам вижу определенные фундаментальные истины, лежащие в основе всех подходов, и единую Реальность повсюду. Но существуют также и большие различия в средствах и способах исследования, используемых искателями на этих разных путях (физическом, оккультном и духовном), и мосты между ними, по крайней мере, на уровне интеллекта, еще предстоит построить. Можно, конечно, выделить в этих подходах ряд общих черт, но необходимо также иметь в виду, что Науку нельзя использовать для оценки или подтверждения результатов духовного знания. Но обратное тоже верно, так что лучшее, что можно сделать, это учитывать обе точки зрения, – поэтому мое письмо вовсе не является опровержением вашего тезиса.

Откуда сэру Джеймсу Джинсу или какому-либо другому ученому знать, что жизнь возникла в результате «простой случайности» или что во вселенной больше нигде жизни нет, а если и есть, то она должна быть такой же, как здесь, на земле, и подчиняться тем же самым условиям, и что никаких иных форм жизни быть не может? Все это чисто ментальные рассуждения, не имеющие под собой никакой основы. Жизнь может быть случайностью только в том случае, если весь мир – случайность, нечто, созданное по воле Случая и управляемое Случаем. Не стоит тратить время на подобного рода размышления и участвовать в бесполезных спорах – они ни к чему не ведут.

Материальная вселенная – это только фасад огромного здания, внутри которого имеются иные структуры, и только если человек знает целое, он может иметь некоторое представление об истинном предназначении материальной вселенной. По ту сторону ее существуют ментальные, витальные и духовные миры и именно они придают материальному миру его значимость. Если предположить, что земля – это единственное место во вселенной, где Материя подвергается духовной эволюции, тогда эта эволюция должна быть частью общего замысла. Думать, что вся остальная вселенная должна представлять собой безжизненную пустыню, это чисто человеческое представление, которое ничуть не смущает беспредельный Космический Дух, сознание и жизнь которого пребывают повсюду – и в камне, и в пылинке не меньше, чем в человеческом интеллекте. Впрочем, это чисто теоретический вопрос, который весьма далек от наших практических целей. Для нас имеет значение лишь одно – развитие духовного сознания в человеческом теле.

В этом развитии есть свои стадии, и пока все они не будут пройдены и не будет достигнута последняя, невозможно познать истину во всей ее полноте. Вы находитесь на той стадии, когда начинается реализация истинного «я» – того «я», которое совершенно не зависит от тела и не нуждается в нем для продолжения своего неизменного существования. Поэтому вполне естественно, что вы ощущаете свою внешнюю личность как что-то несущественное и возникшее почти случайно, подобно жизни на земле по теории Джинса. По той же причине последователи Майявады, достигнув этой стадии и считая ее последней, рассматривали мир как иллюзию. Но это не конец, а лишь этап на пути. За пределами этого «Я», неподвижного, отстраненного и бесформенного, находится еще более великое Сознание, в котором Покой и Космическая Активность едины, но, чтобы познать это единство, нужно обладать иным знанием, отличным от ограниченного неведения воплощенного человеческого существа. Неподвижное «Я» – это только один аспект Божественной Реальности. Когда же человек достигает этого более великого Сознания, космическое существование, материальные формы, жизнь, разум уже не кажутся случайностью, но обретают свое подлинное значение. Но даже здесь существуют две стадии – сначала человек достигает Верховного Разума, потом – Сверхразума, и только на этой стадии истина существования может раскрыться ему во всей полноте и стать для него живой реальностью. Изучайте свои переживания и помните, что они имеет свою ценность и необходимы как веха на пути, но не принимайте знание, полученное в ходе опытов на промежуточной стадии, за абсолютное знание.

Я недостаточно хорошо знаком с его [Бергсона] работами, чтобы делать заключения. Он, насколько мне известно, имеет некоторое представление о динамическом, творческом интуитивном начале, которое Жизнь заключает в себе, но ничего не знает о подлинной сверхрациональной интуиции, превосходящей Жизнь. А в таком случае Интуиция, которую он считает глубочайшей тайной бытия, – всего лишь производное от чего-то трансцендентного, которое само по себе еще не «Солнце Истины», а только «его лучи».

Нет, это [«élan vital»[31] Бергсона] не Супраментал. Но, видимо, то, что Бергсон называет «интуицией», является Интуицией, присущей Жизни. Это, конечно, тоже Супраментал, но подвергшийся дроблению и видоизмененный так, чтобы действовать на уровне «Жизни-в-Материи» как Знание. Не могу сказать пока с уверенностью, но такое у меня сложилось впечатление.

Он [Бергсон] воспринимает Сознание (Чит) не в его изначальной истине, а как творческую Силу – своего рода трансцендентную Энергию Жизни, нисходящую в Материю и действующую в ней.

[Elan vital:] Это не Сат-Чит-Ананда, а Чит-Шакти, представленная в аспекте Пранашакти. Бергсон, по-видимому, виталист (то есть он противопоставляет себя и материалистам, и идеалистам), обладающий острым восприятием Времени (в эпоху Упанишад шли споры о том, является ли Время Брахманом или нет, и некоторые школы считали, что нет). Поэтому для него Брахман = Сознание-Сила = Сила-Времени = Жизненная Энергия. Причем Силу-Времени и Жизненную Энергию он воспринимает отчетливо, тогда как Брахмана, который и есть подлинная причина мироздания, очень смутно.