фронта? Который, однако, все же был открыт, благодаря чему, если следовать логике Гордиевского, союзники по антигитлеровской коалиции только и смогли (и то – с неимоверными трудностями) одолеть грозного врага.
Совсем нелишне в связи с изложенным сказать несколько теплых слов в адрес советского руководства, которое в 1939 году, находясь в тяжелейших условиях, смогло заключить пакт о ненападении с Германией, в результате чего пусть на короткий срок, но все же была получена так необходимая для нашей страны двухлетняя передышка, отодвинувшая начало тяжелейшей кровопролитной войны. Следует, кроме того, напомнить, что англичане, да и не только они, также предпринимали неоднократные попытки наладить тесные взаимоотношения с Гитлером, однако ничего более или менее путного из всех этих затей, как нам теперь хорошо известно, не получилось. Впрочем, и слава Творцу Вселенной! В противном случае история Второй мировой войны покатилась бы по совершенно иному и непредсказуемому варианту.
Из всего того, что предатель Гордиевский поведал в выше приведенных трех абзацах, мы вынесли для себя только сплошной негатив. Прежде всего, автор тех строк – субъект совершенно бездуховный, политически малограмотный (или просто хочет таким казаться), да к тому же еще и космополитичный. То, что несколько десятков лет назад он стал непримиримым врагом нашей Родины, нас нисколько не удивляет. Он таким родился и таким же негодяем уйдет в мир иной. Об этом, в частности, свидетельствует следующий эпизод из его автобиографического опуса:
«…я узнал, что в институте (Гордиевский имеет в виду МГИМО, который он окончил в 1962 году) работают два представителя КГБ… Какое-то время я не понимал, чем они занимаются, но постепенно до меня дошло, что они подыскивают потенциальных кандидатов. А потом узнал, что человек, представляющий Первое главное управление, обратил внимание на меня.
Что мне было делать? Мне нравилась мысль о карьере в КГБ, отчасти потому, что таким образом я пошел бы по стопам отца, но также и потому, что это давало возможность работать и жить за границей, а это было основной целью почти каждого студента этого института. Мы, старшекурсники, считали, что Советский Союз – это тюрьма и единственный способ бежать из нее на долгое время заключается в том, чтобы устроиться в одну из организаций, работающих и за рубежом, то есть в Министерство иностранных дел, журналистские агентства вроде ТАСС или АПН, а также в КГБ».
Для него страна, в которой он родился, вырос, получил образование, – это тюрьма. И потому его единственное заветное желание – бежать оттуда любым способом. КГБ в этом смысле очень неплохое подспорье, которое ему в итоге и поможет осуществить все его мечты. Что же касается его отца-чекиста, по чьим стопам он якобы хотел идти, то это полная чепуха. На все чекистские обычаи и традиции, вспоминая слова из песни Владимира Высоцкого, ему «глубоко плевать». А насколько он был верным сыном своего отца, так это предельно ясно из всего вышеизложенного. Одним словом, Олег Гордиевский никогда не был настоящим чекистом, а был лишь мелким прихлебателем (и это мягко сказано), о котором ничего сколько-нибудь положительного и сказать нельзя – язык просто не поворачивается.
Помимо основного антигероя в этом очерке вскользь упомянуты были Пеньковский и Калугин. По иронии судьбы все трое носили одно и то же имя – Олег, но вот вещего Олега среди них, увы, не оказалось. На поверку вышло, что все они оказались предателями, совершившими государственную измену. Это, однако, так – к слову. Конечно же, подавляющее число людей, ранее носивших и носящих это имя сейчас, никакого отношения к предательству не имеют.
Но, к сожалению, немалое количество наших сограждан ежегодно совершают преступление, которое в Уголовном кодексе Российской Федерации трактуется как государственная измена в форме шпионажа. Данное деяние испокон веков считалось одним из самых опасных и наиболее презираемых честными людьми преступлением. Недаром великий испанец Мигель де Сервантес Сааведра несколько столетий назад заявил без всяких экивоков: «…предатели ненавистны всем».
Сказано откровенно, и, на наш взгляд, сакраментальная мысль классика мировой литературы не подлежит ревизии. Наверное даже, лучше о предателях высказался великий итальянец Данте Алигьери, чьи слова мы приводили в главе, повествующей о предательстве Власова. Так было, есть и должно, казалось бы, остаться на века. Но в последние десятилетия появились серьезные опасения, что все кардинально может измениться.
В России стала наблюдаться весьма странная тенденция, которая заключается в том, что прежние резонансные дела, касающиеся разоблачения предателей и шпионов, стали постепенно отходить на второй и даже на третий план. Сообщения о них больше не будоражат российскую читающую аудиторию, а само отношение к людям (то есть к подлецам), совершившим государственную измену, стало весьма странным.
Не будем утверждать, что оно стало абсолютно благожелательным, но оно стало иным. В основном оно трансформировалось во что-то аморфное, стало в большинстве случаев безразличным. И это еще полбеды. Гораздо хуже, а главное – опаснее для всего нашего общества, когда к отъявленным подлецам и негодяям начинают испытывать что-то вроде сочувствия и даже симпатии. А такие случаи, увы, порой имеют место, и складывается впечатление, что у определенной группы людей произошла полная смена жизненных ориентиров, в результате чего все у них перевернулось с ног на голову.
В последнее десятилетие века двадцатого в числе громких шпионских скандалов выделялись уголовные дела, возбужденные в отношении двух так называемых экологов, бывших офицеров Военно-морского флота СССР, а затем России, Никитина и Пасько. Мы не называем этих персонажей шпионами, потому что первый из них, невзирая на все неимоверные усилия следователей и прокуроров, так и вышел чистеньким на свободу, несмотря на многочисленные свидетельства независимых экспертов о безусловной вине подсудимого, выдавшего иностранной организации сведения, составляющие государственную тайну. Однако почему-то судьи на это дело посмотрели под каким-то иным (совершенно непонятным нам) углом зрения.
Что касается второго персонажа, то он хоть и был признан по суду виновным, но срок получил такой мизерный, что это просто смеху подобно. Здесь вполне уместно, на наш взгляд, напомнить слова автора сценария ряда телевизионных сюжетов из серии «Документальный детектив» Юрия Краузе, который в комментарии к одному из телефильмов, в подготовке которого принимал непосредственное участие, сказал замечательные слова: «Когда закон не защищает интересы страны, его надо менять!» Эти слова как нельзя лучше подходят к делам упомянутых «экологов», да и не только к ним.
Примеров на схожую тему можно привести еще немало. Но для начала надо сказать хоть несколько
