46
Сох М. W., Alm R. Op. cit. Ch. 4. Некоторые специалисты утверждают, что в более эгалитарных обществах, например шведском, социальная мобильность выше, несмотря на высокий уровень налогообложения, — но здесь, скорее всего, смешиваются разные понятия. В Швеции действительно проще переместиться в новую категорию по уровню доходов, поскольку разница в оплате труда очень невелика. Однако повысить абсолютную цифру своих доходов в Швеции труднее.
47
О различии между равенством с точки зрения базовых активов и равенстве доходов см: Deininger K., Olinto P. Asset Distribution, Inequality, and Growth. World Bank Policy Research Paper № 23 75. Washington: World Bank, 2000.0 связи роста с демократией см.: Deininger K., Squire L. New Ways of Looking at the Old Issues: Asset Inequality and Growth // Journal of Development Economics. Vol. 57 (1998). P. 259–287.
48
Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // American Economic Review. Vol. 45 (March 1955). P. 26.
49
World Bank. Income Poverty: Trends in Inequality. Washington: World Bank, 2000 (http://www.worldbank.org/poverty/data/trends/ineqial.htm). Данные, опровергающие гипотезу Кузнеца, представлены в работе: Deininger K., Squire L. Op. cit. P. 259–287. Обзор научных работ на данную тему см.: Bigsten A., Levin J. Tillvaxt, inkomstfordeling och fattigdom i u-landerna. Stockholm: Globkom, September 2000 (http://www.globkom.net/rapporter.phtml).
50
Scully G. W. Constitutional Environments and Economic Growth. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992.
51
Berggren N. Economic Freedom and Equality: Friends or Foes? // Public Choice. Vol. 100 (1999. September). P. 203–223.
52
Measuring Globalization // Foreign Policy. 2001. January-February. Когда «индекс глобализации» вычислялся в третий раз, результаты были таковы: самыми «глобализованными» странами оказались Ирландия и Швейцария. Соединенные Штаты заняли 11-е место, но в данном случае рейтинг, пожалуй, не полностью отражает реальную ситуацию — из-за огромной территории США ее граждане совершают дальние поездки, торговые сделки и звонят в другие регионы внутри страны намного чаще, чем жители малых государств.
53
См.: Dollar D., Kraay A. Property Rights, Political Rights, and the Development of Poor Countries in the Post-Colonial Period. Washington: World Bank, 2000 (http://www.worldbank.org/research/growth/pdfiles/dollarkraay2.pdf), и ихже работу «Growth Is Good for the Poor». О значении прав собственности для экономического развития см.: Rosenberg N., Birdzell L. Е. How the West Grew Rich: The Economic Transformation of the Industrial World. New York: Basic Books, 1986.
54
De Soto H. The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. London: Bantam Press, 2000 [Де Сото Э. Загадка капитала. М.: Олимп-Бизнес, 2004].
55
56
Gunnarsson Ch., Rojas M. Tillvaxt, stagnation, kaos: en institutionell studie avunde-rutvecklingens orsaker och utvecklingens mojligheter. Stockholm: Studieforbundet Na-ringslivSamhalle, 1997. P. 50ff.
57
Berg L., Karlsson S. Op. cit. P. 93f. Цитата взята из доклада Всемирного банка: World Development Report 2000/2001. P. 85.
58
World Bank. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy. New York: Oxford University Press; World Bank, 1993. P. 6. См. также: Gunnarsson Ch., Rojas M. Op. cit.
59
Sachs J., Warner A. Economic Reform and the Process of Global Integration // Brookings Papers on Economic Activity. 1995. № 1. P. 26–32, 72–95.
60
Sachs J., Warner A. Sources of Slow Growth in African Economies // Journal of African Economies. Vol. 6 (1997). № 3. P. 335–376; Goldsmith A. Institutions and Economic Growth in Africa. African Economic Policy Papers. Discussion Paper № 7. Cambridge, Mass.: Harvard Institute for International Development. 1998. July (http://www.eager-project.com/discussion7.shtml). Существует ошибочное мнение о том, что Африка интегрирована в мировую экономику больше, чем другие континенты, поскольку доля экспорта в ВВП африканских стран чрезвычайно велика. Это, однако, связано не с их максимальной ориентацией на экспорт, а с крайней неразвитостью и слабостью их внутреннего рынка. См. также: Ayittey G. В. N. Africa in Chaos. New York: St. Martin's, 1999.
61
Gwartney J., Lawson R., Edwards Ch., Park W., de Rugy V., WaghS. Op.cit.
62
The Zimbabwean Model // The Economist. 2002. November 30.
63
Sachs J., Warner A. Op. cit.
64
Самый распространенный упрек в адрес свободной торговли заключается в том, что тарифы и квоты необходимы для защиты отдельных отраслей национальной промышленности. Политика автаркии сегодня уже не пользуется былой популярностью, однако у нее есть сторонники — организации, критически относящиеся к современной цивилизации, в частности партии «зеленых». Среди поклонников этой политики числится и французское антиглобалистское движение ATTAC. Его основатель Бернар Кассен использует принцип автаркии в качестве аргумента против снижения заградительных тарифов для товаров из развивающихся стран: «Меня крайне удивляет тезис о том, что бедные, слаборазвитые страны должны получить более широкий доступ на рынки развитых государств. Что это означает на практике? Это означает, что слаборазвитые страны должны больше экспортировать. Но что они будут экспортировать? Товары, которые необходимы им на внутреннем рынке… мы должны вернуться к „самодостаточной" экономике, отказавшись от экспортно-ориентированной модели, проявившей свою полную несостоятельность». См.: Cassen В. Who Are the Winners, and Who Are the Losers of Globalization («Кто выигрывает и кто проигрывает от глобализации?»), выступление на конференции организации Amis UK “Globalization in Whose Interest?” («Глобализация — в чьих интересах?»), Конвей-холл, Лондон, 17 июня 2000 г.
65
Mill J. Elements of Political Economy /3d— ed. London: Baldwin, Cradockand Joy, 1826. Ch.V. Section 3.
66
Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Indianapolis: Liberty Classics, 1981. P. 488 [Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 472].
67
Томас Ларссон предсказал провал встречи ВТО именно по этой причине в своей прекрасной книге: Larsson Т. The Race to the Top: The Real Story of Globalization. Washington: Cato Institute, 2001 (впервые опубликована на шведском языке в 1999 году под названием «Varldensklassresa»).
68
Lindsey В., Ikenson D. Antidumping 101: The Devilish Details of “Unfair Trade” Law. Cato Trade Policy Analysis. 2002. № 20 (http://www.freetrade.org/pubs/pas/tpa-020es.html).
69
Ikenson D. Steel Trap: How Subsidies and Protectionism Weaken US Steel Industry. Cato Trade Briefing Paper № 14. 2002 (http://www.freetrade.org/pubs/briefs/tbp-014es.html).
70
Sachs J., Warner A. Economic Reform and the Process of Global Integration.
71
Подобную критику высказывали и сторонники свободной торговли Т. Н. Шринивасан и Джагдиш Бхагвати (см. их работу «Outward Orientation and Development: Are Revisionists Right?», включенную в сборник статей по случаю юбилея профессора Анны Крюгер, опубликованный в сентябре 1999 года: http://www.columbia.edu/~jb38/krueger.pdf). Среди ученых, скептически относящихся к свободной торговле, ведущую роль играют Франсиско Родригес и Дани Родрик (см.: Rodriguez F., Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic's Guide to Cross-Natio-nal Evidence. Working Paper Series № 7081. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 1999), но даже они отмечают: «Мы не хотим создать у читателя впечатление, будто мы считаем, что протекционизм в области торговли способствует экономическому росту. Нам не известны какие-либо заслуживающие доверия данные — по крайней мере за период после 1945 года, — свидетельствующие о наличии устойчивой связи между торговыми ограничениями и ускорением темпов роста… Возможно, либерализация торговли приносит в целом позитивные результаты с точки зрения стандартного критерия сравнительных преимуществ; имеющиеся данные не дают серьезных оснований в этом усомниться» (р. 62). Выступая против свободной торговли, Дани Родрик, в частности, приводит такой аргумент: экономический рост в странах, где существуют высокие тарифы, например в Китае и Индии, мощнее, чем в странах, где эти тарифы ниже, скажем, в США или ЕС. Однако он забывает о том, что Китай и Индия добились этих темпов роста именно за счет либерализации экономики. Страны добиваются наибольшего ускорения роста как раз в тот период, когда снижают тарифы по сравнению с первоначальным уровнем, потому что тогда люди начинают заниматься теми видами экономической деятельности, где они обладают наибольшими преимуществами. Развитие экономики США и стран ЕС получило такой же импульс, когда там произошла либерализация торговли. Кроме того, население Китая и Индии настолько велико, что либерализация торговой деятельности даже только на внутреннем рынке означает введение свободной торговли в значительно большем масштабе, чем это обычно происходит при подписании региональных соглашений о свободе торговли с участием нескольких стран.
72
Edwards S. Openness, Productivity and Growth. National Bureau of Economic Research Working Paper 5978. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 1997; Nordstrdm H. The Trade and Development Debate: An Introductory Note with Emphasis on WTO Issues. Stockholm: Kommitten om Sveriges politik for global utveckling; Globkom, 2000. March (http://www.globkom.net/rapporter/nord-strom.pdf).
73
Frankel J., Romer D. Does Trade Growth Cause Growth? //American Economic Review. Vol. 89 (June 1999). № 3. P. 379–399.
74
Collier P., Dollar D. Globalization, Growth and Poverty: Building an Inclusive World Economy. London: WorldBank, Oxford University Press, 2001.
75
