с компаниями, осуществляющими прямые почтовые рассылки, и делает запрос на исключение его адреса из списков рассылки. Мы отдельно указали на то, что это никак не повлияет на возможность получения важной корреспонденции. Поскольку, как выяснилось, кража личных данных являлась серьезной проблемой, связанной с получением нежелательной почты, мы добавили страницу, содержащую соответствующее описание и предостережение о такого рода опасности. На ней были размещены фотографии уязвимых почтовых ящиков и объяснялось, как с помощью нашего сервиса можно снизить риск кражи личных данных.
Поскольку во время первого раунда пользовательского тестирования у пользователей часто возникали вопросы о том, кто именно предоставляет предлагаемую услугу, мы добавили страницу под названием «О нас», которая удовлетворяла желание людей получить информацию о компании-разработчике и ее истории.
Раунд второй
После подготовки макетов JunkmailFreeze мы, используя хорошо себя зарекомендовавший скринер для отбора целевых потребителей «Щита», набрали еще одну группу участников тестирования. Для второго раунда мы планировали использовать три группы по два пользователя в каждой. Я обновил сценарий тестирования таким образом, чтобы сосредоточиться на проблеме нежелательной почты. Тестовые сеансы имели продолжительность в 90 минут и начинались в 18:00 и в 20:00 (как и в прошлый раз).
Учитывая, что первый раунд принес нам немало открытий, а также тот факт, что на этот раз мы хотели сфокусироваться на представлении деталей продукта, я отвел больше времени на обсуждение макетов (45 минут вместо 35). Новые участники, к нашей радости. проявили высокую заинтересованность и четко выражали свои мысли.
Восхождение на вершину соответствия продукта рынку
Второй раунд пользовательского тестирования оказался одним из самых крутых за всю мою карьеру, и его результаты сильно отличались от первоначальных. Ни у кого из участников не возникло особых проблем или вопросов по поводу продукта. Вместо этого во время демонстрации макетов мы получили много одобрительных кивков и комментариев типа: «О, это здорово». Было озвучено лишь несколько незначительных замечаний, вопросов и предложений. Но, поскольку все основные проблемы были выявлены еще в первом раунде, нам удалось ликвидировать их при подготовке второй версии макетов, обновленный продукт понравился всем.
Тем не менее, эти макеты все еще нельзя было считать «финальными». У нас возникло еще более глубокое понимание того, что хотели бы получить пользователи от сервиса блокировки нежелательной почты. Например, мы узнали, что блокировка на уровне категорий рассылки не подходит для случаев, связанных с кредитными картами и каталогами. В отношении этих предложений пользователи хотели бы иметь возможность указывать свои предпочтения на уровне конкретных компаний (например, получать предложения от Chase или Wells Fargo по кредитным картам, каталоги от Nordstrom и L.L. Bean). Мы также получили обратную связь по поводу наших сообщений и пользовательского интерфейса, которая могла помочь в дальнейшем совершенствовании продукта.
На этот раз в ответ на вопрос о том, сколько они были бы готовы заплатить за предлагаемую услугу, участники тестирования продемонстрировали большую готовность воспользоваться платной подпиской по более высокой стоимости. Это заметно отличалось от реакции, полученной в ходе первого раунда. Здесь стоит вспомнить о необходимости скептически воспринимать ответы участников тестирования на вопросы, связанные с готовностью платить за использования продукта. Слова и реальные действия могут сильно различаться. На самом деле, вы не сможете узнать, сколько клиенты будут готовы заплатить до тех пор, пока у вас не появится реальный продукт, за который потребителям придется платить реальными деньгами. Но в этот раз было очевидно, что интерес к нашему продукту оказался гораздо выше. Я был уверен, что с имеющимися у нас к тому моменту макетами мы достигли достаточного уровня соответствия продукта рынку, чтобы двигаться дальше.
Была еще одна причина, по которой я чувствовал себя вполне уверенно. После завершения каждого теста я благодарил участков и выдавал им компенсацию за потраченное время. Так вот, получив свой чек, участники спрашивали, работает ли уже сейчас эта услуга, и могут ли они на нее подписаться. В ответ на мои слова о том, что продукт еще не готов, они просили обязательно уведомить их по электронной почте, когда приложение станет доступным. Ни один из участников первого раунда тестирования не изъявлял подобного желания. Такой неподдельный позитивный, выходящий за рамки нашего пользовательского теста интерес был воспринят нами как еще одно доказательство высокой степени соответствия продукта рынку.
Выводы
До этого проекта я множество раз применял различные виды исследований, направленных на получение от пользователей обратной связи о продуктах или их концепциях. Я был участником команд-разработчиков, которые практиковали дизайн, ориентированный на пользователя. Но этот проект был первым случаем, когда я создавал и тестировал идею продукта настолько бережливым способом. Полный отказ от предварительного создания программного кода и концентрация исключительно на макетах позволили нам очень быстро выполнять итерации. Применение хорошо продуманного скринера целевых потребителей помогло обеспечить настолько строгий отбор участников тестирования, и они снабдили нас огромным объемом исключительно ценной информации. Благодаря эффективному использованию ресурсов реализация всего проекта заняла менее двух месяцев. Я был приятно удивлен тем фактом, что за столь короткое время – и всего лишь за один итерационный цикл – наша небольшая команда сумела настолько улучшить идею продукта и достичь весьма высокой степени его соответствия рынку.
Мне нравится делиться этим примером еще и потому, что он является очень показательным. Ведь на самом деле мы не делали ничего особенного или уникального. Мы просто строго следовали процессу бережливого производства. Нет никаких причин, по которым кто-то другой не смог бы повторить наш путь. Следуя процессу, который я описываю в этой книге, любая команда сможет достичь аналогичных высот со своим продуктом. Конечно, детали будут отличаться. В вашем случае процесс может занять больше времени. Возможно, вам придется совершить несколько итераций или не совершить ни одной. И нет никаких гарантий того, что вы сумеете добиться соответствия рынку абсолютно для каждой идеи, за реализацию которой вы беретесь. Но важно то, что у вас есть способ проверить свои гипотезы и достоверно оценить степень соответствия вашего продукта рынку.
Как было сказано ранее, вы можете провести пользовательское тестирование с использованием как артефактов проектирования, так и живого, работающего продукта. Чтобы свести к минимуму риск потратить ресурсы впустую, ускорить прогресс и избежать потерь, я настоятельно рекомендую вам получить пользовательские отзывы об артефактах проектирования, то есть провести тестирование до того, как вы приступите к созданию программного кода. Это придаст вам уверенность в правильности выдвинутых гипотез, чтобы начать вкладывать серьезные средства в разработку. Лишь после проверки макетов или вайрфреймов на
