Читаем без скачивания За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР - Дмитрий Пучков

– Ну вот задали вопрос, камрад: кто снимает эти фильмы? Правильно ли я понимаю, что эти фильмы снимает упомянутое тобой быдло? Ты не ответил.

– Пардон, просмотрел. Снимают люди, имеющие на то образование, закончившие ВГИК, ГИТИС и т. д.

– Стало быть, не быдло? Нет ли у тебя подозрения, что эти граждане снимают фильмы подобного толка осознанно? А другие граждане не менее осознанно показывают их по ТУ и в кино?

– Я говорил про то, что пока будет прослойка общества, называемая «тупым быдлом», будут режиссеры, которые будут для них снимать фильмы.

– Хорошо ли ты понимаешь, камрад, что в любом обществе всегда есть:

– герои;

– пидарасы;

– патриоты;

– уголовники;

– эльфы;

– художники.

Понимаешь ли ты это? Понимаешь ли ты, что показ фильмов по ОРТ подразумевает обработку населения всей страны, а не пидоров и эльфов?

– А ты, как я понимаю, предлагаешь не запрещать такие фильмы (так как опыт прошлого показал, что это неверно), а разрешать, до тех пор, пока сам рынок фильмов не установит высокую планку качества и такие некачественные фильмы будут не востребованы?

– Немного выше я вроде написал, что следует снимать достаточное количество своих, качественных фильмов. Дабы говном могли наслаждаться только говноеды, а здоровая часть нации потребляла бы нормальный продукт.

– Таки с другой стороны – я, будучи студентом (далеко от Москвы), учился бесплатно в столице в центре интернет-технологий, одним из прямых и самых крупных спонсоров которого являлся «Юкос». Помимо меня там учились самые обычные учителя информатики из школ (параллельно со мной – с Дальнего Востока). Выпуск у нас был пятьдесят с чем-то (не помню точно).

– А Пабло Эскобар строил жилые районы, больницы и школы. А пиндосы, твари такие, его убили – представляешь?

– Кому несложно, поясните, пожалуйста, значение термина «тупое быдло».

– Тупое советское быдло – это я.

– Я! Я! Я! Я быдло тупое, люблю пиво и футбол! И сиськи!

– [Отпихивает локтями, вцепляется в сиськи первым.] За мной будете!

– Мне кажется, здесь не учтены два аспекта. Во-первых, здесь рассматривают потребителя произведений искусства (напр., кино) как пассивного получателя. По-моему, производство произведений культуры можно сравнить с законом экономики, где спрос рождает предложение.

– Ты ж вроде взрослый, плюс живешь за бугром – как можно такие глупости писать? Ты еще про «невидимую руку» напиши, блин.

– То есть в обществе нет одного типового потребителя, есть люди с более высокой степенью образования и интеллекта, для них изготавливается иная продукция, чем «Дом-2». Такие люди не будут покупать продукты, не соответствующие их потребностям, например фильм Aliens vs Predator (ну или только в порядке изучения), так как изначально понимают, какое качество продукта их ожидает. То есть существуют разные продукты, например, если взять прессу, есть The New Yorker и есть The Sun. Вопрос, конечно же, в процентном соотношении.

– Да кто ж спорит? Получается, что 80 % смотрит Aliens vs Predator, а 5 % – Содеберга. Далее нетрудно понять, какой «спрос» сформирует «предложение».

– Во-вторых, существуют разные виды цензуры.

– Это важно, да. Ты на полном серьезе считаешь, что по любому поводу надо писать трактат на три листа? Или таки есть некоторая надежда, что не все вокруг идиоты?

– Часто общество само регулирует те рамки приличия, за которые выходить нельзя, например случай с фильмом Fitna.

– Не удивлюсь, если там опять кого зарежут.

– Дмитрий Юрьевич, нестыковка выходит…

– Это только если у тебя, камрад.

– Ты вот говоришь, что неплохо было бы, чтоб «продукт с правильной идеологией» выдавливал с рынка, соответственно, неправильную идеологию.

– Ключевое слово – «говоришь». Обрати внимание – с саблей не прыгаю.

– Вопрос: а кто решает – какая идеология правильная, а какая нет?

– Тот, кто стоит у руля и кого заботит целостность страны и жизни граждан.

– Вот, например, фильм «38-я параллель», там идеология какая – правильная или нет?

– Ты кореец? Если да, северный или южный?

– Вот взять, к примеру, советскую идеологию – вряд ли бы при ней прошли бы приколы той же «Божьей искры»

– А при Сталине не было HD-ТV – представляешь?

– Да и вообще – те самые фильмы с «неправильной идеологией». «Рэмбо», «Спасти рядового Раяна». Или, если заменить Рэмбо на Ивана, а Афган – на Корею или Вьетнам, то получим хороший фильм с «правильной идеологией»?

– Конечно. Можно просто в фотошопе вместо Рэмбо подрисовать Иванова, и сразу получится правильный фильм.

– Или, как говорит Иосиф Виссарионович, ужастики. Не так давно ты рассказывал сам про какое-то кино, что-то вроде «Поворот не туда». Типа, мол, студенты приехали отдыхать – и пошли всякие бензопилы, кишки, каннибализм. Что же выходит – взялся сам за идеологически неправильные фильмы, да еще и за обе части?

– В смысле – взялся? Я их посмотрел. Или тебя волнует, что я переводил? Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.

– На мой взгляд, деяния Ходорковского и Эскобара несколько несравнимы с этической точки зрения…

– Ну, это только с твоей.

– А Виссарионыч вообще кучу народа угробил.

– А в США убили всех индейцев. И бизонов. И голубей. Плюс расовая сегрегация и суды Линча.

– Голубей-то за что?!

– Сожрали, суки!

– Вот в школах «Основы православной культуры» вводят. Разве не подрыв?

– Они неправильно делают. Предмет надо было назвать «Основы русской культуры».

– А что, не было бы воплей о русском нацизме?

– Русский – это любой, кто живет в России. С уточнением, если надо: русский грузин, русский еврей.

– Хм. А я тогда кто? Русский монголо-финно-угр, что ли?

– Русский.

– Тогда православная религия не при делах оказывается: русский чеченец, русский аварец…

– Наоборот. Она образующая и скрепляющая. Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.

– Где-нибудь в Дагестане она тоже образующая и скрепляющая?

– Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.

– Дмитрий Юрьевич, надо быть последовательным.

– Камрад, ты минимальное хотя бы представление имеешь, зачем нужна религия?

– Самое минимальное. Не эксперт. Скрепы общества, так сказать.

– То есть, ты понимаешь, что речь не про «культуру», а про единство нации?

– А как же «опиум для народа»?

– В данном выражении подразумевается, что религия – это средство, помогающее народу забыться от чудовищно тяжелой жизни. Не про вредность, нет.

– А не средство ли это управления людьми?

– Да, очень секретное. В отличие от телевизора.

– А как насчет «россиянин», «гражданин России»?

– Ты не местный?

– Дим Юрич, что скажете о предсказании Эдгара Кейси?

– Бред сивой кобылы. Как и все его «наследие».

– Интересно, тов. Швыдкого и компанию спецслужбы проглядели или таланты раскрылись уже в бытность его министром?

– Которым надо – те заметили и продвинули.

– И о голоде в России…

– При царе-батюшке голод накрывал благословенную Россию с периодичностью примерно раз в четыре года. При людоедском режиме большевиков отчего-то стало не так.

– Мне показалось, что Вы отождествляете технический прогресс и развитие культурное. Типа, чем более сложные технологии в государстве, тем оно развитее и в культурном плане. Получается, что амеры культурнее, чем иранцы или индейцы на Амазонке.

– Такого, конечно же, не может быть. Ведь главное не культура (кино, книги, театр, музыка), а Духовность. А по этому параметру всегда побеждают нации нищие и убогие, и через это голожопые пацаны с озера Чад гораздо культурнее тупых пиндосов.

– О голоде. Это, наверное, потому, что кровавый тиран за 10 лет путем машинной обработки земли поднял среднюю урожайность зерновых по стране более чем в три раза, с 7 до 16 ц/га, и вместо массового экспорта продовольственного зерна стал немного импортировать кормовое.