далеко идущие последствия, явились Ломейские конвенции между странами ЕЭС и странами АКТ. По сути дела, эти конвенции позволили странам АКТ незначительно улучшить состояние своей внешней торговли, и в то же время подтвердили незыблемость существующего мирового экономического порядка. Чтобы проиллюстрировать сказанное, рассмотрим результаты заключения Ломейских конвенций. Самое важное, к чему привело заключение Первой Ломейской конвенции, – это, по всеобщему признанию, разработка программы «Стабекс», направленной на стабилизацию экспортных поступлений. Данная программа и была провозглашена в качестве важного результата Ломейских конвенций и в то же время как большое достижение в деле установления нового международного экономического порядка. Программа «Стабекс» предполагает, например, следующее. Если цена производимой развивающимися странами продукции падает на 7,5 % и более, то эти страны получают право на компенсацию за счет учрежденного ЕЭС фонда. Объем компенсации определяется средним уровнем цен за четыре предшествующих падению цен года; выплачивается же она только в том случае, когда падение цен обусловлено свободным действием рыночных сил. К числу товаров, подпадающих под действие данного соглашения, относятся бананы, хлопок, кофе, какао, кокосовый и земляной орех, кожа и шкуры, железная руда, пальмовое масло, копра, необработанный сизаль, чай, лес. Выплата компенсации обеспечивается благодаря учреждению странами ЕЭС фонда в размере 375 млн. долл., рассчитанного на действие соглашения в течение 5 лет. Ежегодно на цели компенсации допускается расходовать только 1/5 часть всего фонда, однако в исключительных случаях допускается расходование 20 % годовой суммы за счет средств, предназначенных к расходованию в будущем году. Таким образом, получается, что величина компенсации составляет ежегодно 90 млн. долл. В действительности такая компенсация не является помощью или даром; это, по сути дела, возвратная ссуда, хотя от ее выплаты освобождаются страны, относящиеся к числу «наименее развитых».
Совершенно ясно, что выработка программы «Стабекс» не является той мерой, которая могла бы способствовать улучшению трудного положения развивающихся стран. Мы уже упоминали о том, что максимальный объем ежегодной компенсации составляет 90 млн. долл. Эта сумма представится просто ничтожной, если учесть, какое количество развивающихся стран и какое количество товаров охвачены данным соглашением. Из всех полезных ископаемых программа «учитывает» только железную руду, в то время как для экономики многих африканских стран добыча полезных ископаемых представляет особую важность. Для стран ЕЭС участие в программе «Стабекс» обходится практически без затрат, поскольку уровень текущих цен, как правило, выше среднего уровня цен за годы, предшествующие их повышению, которое, как правило, связано с ростом издержек производства. Наконец, программа «Стабекс» не предусматривает каких-либо мер, направленных на смягчение импортируемой инфляции. Много ли дала Вторая Ломейская конвенция (1979 г.)? Нет, не много. Одним из шагов вперед (по сравнению с Первой Ломейской конвенцией) стала разработка программы, предоставляющей производителям минерального сырья такие же «льготы», какие Первая Ломейская конвенция предоставляла производителям сельскохозяйственной продукции. (Отсюда и название этой программы – «потомок “Стабекса”».) Программа предполагает оказание содействия странам-экспортерам минерального сырья в случае уменьшения объема их экспорта, связанного с изменением цен, действием природных факторов, политическими событиями, стихийными бедствиями. В случае значительного падения цен заинтересованная страна получает ссуду для финансирования производства экспортной продукции. Учрежден соответствующий фонд в размере 372 млн. долл. Этого крайне недостаточно. Если экспортные поступления такого производителя минерального сырья, как, скажем, Заир, резко сократятся, то всей названной суммы не хватит, чтобы помочь этой стране. Осуществление программы «Стабекс» продолжалось и после появления Второй Ломейской конвенции.
Первоначально программа предусматривала содействие в экспорте 26 товаров; накануне же заключения Второй Ломейской конвенции число таких товаров увеличилось до 34. Затем было добавлено еще несколько наименований, в том числе криль, креветки, перец, кальмары, хлопок, шрот, жмых, каучук, бобы, чечевица, кешью. Условия предоставления ссуд после заключения Второй Ломейской конвенции стали более гибкими; смягчились также ограничения, связанные с предоставлением ссуд. Главным вопросом в переговорах развитых и развивающихся стран, вызвавшим наибольшие разногласия, служил вопрос о сумме средств, которые ЕЭС готово было предоставить странам АКТ. В соответствии с Первой Ломейской конвенцией эта сумма составляла 3466 млн. расчетных единиц; по Второй же Ломейской конвенции развивающиеся страны потребовали средства в сумме 10 млрд. расчетных единиц, тогда как страны ЕЭС предоставили им только 5,6 млрд. расчетных единиц, т. е. лишь на 500 млн. расчетных единиц больше (с поправкой на инфляционный рост цен), чем было предоставлено по Первой Ломейской конвенции. Этим Вторая Ломейская конвенция в основном и отличается от Первой.
Помимо заключения этих конвенций, предпринимались также в высшей степени непоследовательные шаги, например, провозглашалось о намерении координировать усилия, направленные на использование и сохранение рыбных запасов, помогать странам АКТ в решении проблем их морского судоходства, принять меры к тому, чтобы выходцы из стран АКТ, на законных основаниях проживающие в странах ЕЭС, получали там работу на общих условиях. Ясно, что все эти мероприятия совсем не таких значений и масштабов, какие требуются для того, чтобы развитые страны могли действительно способствовать борьбе против отсталости и зависимости развивающихся стран, чтобы они помогли изменить место стран Африки в современном международном разделении труда. И не удивительно, что эти конвенции лишь незначительно способствовали удовлетворению нужд стран АКТ. И пока что у стран ЕЭС нет побудительных причин содействовать изменению баланса экономических сил себе в ущерб. Может показаться странным, что страны АКТ согласились на условия, которые не просто не позволяли им получать какую-либо выгоду, но даже, возможно, противоречили их первоначальным целям, состоящим в том, чтобы обеспечить внутренний и сравнительно независимый процесс роста, диверсификации и интеграции. Рассматривая Первую Ломейскую конвенцию, мы упоминали о мерах, в соответствии с которыми отрасли промышленности и фирмы в странах АКТ можно было бы «привязать» к подобным же отраслям и фирмам Сообщества (см. статья 26b Конвенции). А это может способствовать только расширению и упрочению вертикальных взаимосвязей между экономикой стран АКТ и экономикой стран ЕЭС; тем самым неизбежно повысится мощь многонациональных корпораций и их роль в экономике стран АКТ. Все это, безусловно, не тот путь, следуя по которому можно бороться за независимость и развитие. Применение программ стабилизации доходов от экспорта минералов и сельскохозяйственной продукции также не способствует интересам развивающихся стран. Озабоченность вызывает главным образом то, что ЕЭС стремится увековечить роль стран АКТ в международном разделении труда как производителей сырьевой продукции. Обеспечение переработки и производства готовой промышленной продукции.
Другие цели политики, направленной на проведение в жизнь идеи нового международного экономического порядка, равным образом бесперспективны. Оказалось, что политику, предполагающую обеспечение в развивающихся странах переработки сырья и производства готовой промышленной продукции, невозможно в полной мере осуществить на практике, поскольку это неприемлемо для развитых стран. При проведении этой политики упор был сделан на обеспечение доступа товаров, обработанных или произведенных в
