10. Быт и нравы
XVIII век характеризовался ломкой средневекового образа жизни, правил поведения, усилением западноевропейского влияния на быт русского дворянства.
10.1. Наиболее заметные изменения произошли в период петровских преобразований. Петр I осознавал единство образа жизни, обычаев, быта и форм социальной активности, поэтому он начал свои преобразования с «исправления нравов». Стремясь выкорчевать «сонный нрав» московской старины, Петр I приказал мужчинам брить лицо, что противоречило православной русской традиции и раньше считалось признаком католической «латинской ереси». Теперь бороды разрешалось носить только духовенству и крестьянам. Купцы и другие горожане, стремившиеся сохранить подобие «лика Христова», должны были платить специальный налог. Повсеместно вводилась одежда, близкая к европейской. С 1718 г. в домах вельмож регулярно начали проводить ассамблеи (балы-собрания).
Разрабатывались специальные правила поведения в обществе, наибольшей популярностью пользовалось изданное в 1717 г. для юношества наставление «Юности честное зерцало».
10.2. В середине XVIII в. быт русского дворянства в значительной степени определялся западноевропейскими обычаями, следование которым стало принимать форму низкопоклонства перед Западом.
10.3. Результаты. Внешние проявления произошедших в XVIII в. преобразований в области быта и нравов были значительнее, чем их внутреннее содержание. Тем не менее было бы ошибкой сводить их только к внешним, декоративным изменениям, игнорируя то существенное влияние, которое они оказывали на духовное развитие социальной верхушки общества. Очевидно, что социальных низов данные изменения почти не коснулись, быт и нравы крепостных крестьян практически не изменились. Таким образом, петровские преобразования в области быта способствовали углублению социального и культурного (социокультурного) раскола общества.
10.4. Некоторые нововведения Петра I оказали влияние на дальнейшую жизнь всего русского общества, многие сохранились до настоящего времени: Петр I разрешил запрещенное «Соборным Уложением» 1649 г. курение; начиная с 1 января 1700 г. в России стали праздновать Новый год и устраивать «елки»; тогда же Россия перешла на принятое в большинстве стран Европы летосчисление от Рождества Христова; привычными стали проводимые в петровское время общественные праздники с фейерверками и массовыми гуляниями.
11. Выводы
1. В первой половине XVIII в. были заложены основы системы профессионального образования; началось формирование отечественной светской интеллигенции.
2. Рационализм начал вытеснять религиозную средневековую систему мышления, он внедрялся во все сферы жизни, что, с одной стороны, дало мощный импульс формированию отечественной науки и образования, а с другой – подрывало традиционную христианскую мораль, не заменяя ее, так как большинство населения было еще не готово к глубокому восприятию идей рационалистической нравственности.
3. Получили развитие все виды искусств, совершенствовались методы художественного творчества. Расширение и укрепление международных культурных связей обусловило сближение отечественного искусства с западноевропейским, о чем свидетельствует появление общих художественных направлений.
4. Во всех областях культуры победило светское направление, что способствовало значительному расширению сферы художественного творчества.
5. В рамках отечественной культуры произошло резкое разграничение двух ее форм – народной и элитарной дворянской,
ориентировавшейся на западноевропейские духовные ценности. Возникший социокультурный раскол оказал негативное влияние на дальнейшее развитие отечественной культуры и стал одной из причин нарождающегося духовного кризиса.
Вопросы и задания
1. Какие факторы обусловили ускорение темпов культурного развития в XVIII в.?
2. Какие изменения происходили в отечественном образовании, чем они были обусловлены?
3. Согласны ли вы с утверждением, что преобразования Петра I в области быта имели лишь декоративный характер? Аргументируйте свой ответ.
4. Дайте характеристику всем направлениям культурного развития XVIII в., обратив внимание на преемственность в их развитии и на влияние западноевропейской культуры.
5. М. А. Алпатов писал, что сложившаяся в Академии наук в 1730–1740 гг. атмосфера была «идейной бироновщиной». Как вы понимаете это выражение? Согласны ли вы с ним?
6. Сравните две формы русской культуры XVIII в.: элитарную дворянскую и народную. Под влиянием каких факторов они развивались, в чем причины социокультурного раскола и каковы его последствия?
Литература
Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половина XIX в.). М., 1985.
Евангулова О. С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в. М., 1987.
Каменский 3. А. Философские идеи русского Просвещения. М., 1971. Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 1–3. М., 1985–1988.
Русское искусство XVIII в. М., 1968.
Тема 25 Внутренняя политика России 60—90-х гг. XVIII в. «Просвещенный абсолютизм»
ПЛАН
1. Общая характеристика внутриполитического курса.
1.1. «Просвещенный абсолютизм» и Просвещение.
1.2. Политика «просвещенного абсолютизма» в России: Факторы, обусловившие проведение политики «просвещенного абсолютизма». – Препятствия на пути политики «просвещенного абсолютизма», ее особенности. – Личность «великой императрицы».
1.3. Задачи политики «просвещенного абсолютизма» в России.
1.4. Сущность политики «просвещенного абсолютизма».
2. Меры по совершенствованию системы государственного управления.
2.1. Теоретическое обоснование самодержавия.
2.2. Реформа центральных учреждений.
2.3 Отношения с церковью.
2.4. Уложенная комиссия.
2.5. Управление окраинами.
2.6. Реформа местного управления: Причины и основные задачи. – Основное содержание реформы. – Итоги.
3. Политика в социально-экономической сфере.
3.1. Усиление крепостнической системы.
3.2. Причины укрепления крепостничества.
3.3. Меры либерального характера: Расширение привилегий дворянства. – Жалованная грамота городам. – Меры «экономического либерализма».
4. Итоги политики «просвещенного абсолютизма».
5. Политика Павла I.
5.1. Особенности внутренней политики Павла I.
5.2. Основное содержание политического курса Павла I: Отказ от политики «просвещенного абсолютизма» в отношении к дворянству. – Переход к палочной дисциплине и чрезмерной регламентации. – Введение цензуры. – Начало ограничения крепостничества. – Новый закон о престолонаследии.
5.3. Итоги правления Павла I.
1. Общая характеристика внутриполитического курса
1.1. «Просвещенный абсолютизм» – одна из форм государственной политики многих стран Европы, возникшая на определенной стадии их развития в результате изменений, происходивших как в социальной сфере (например, укреплялись позиции новых общественных сил – буржуазии, интеллигенции, которые вели борьбу за свои права с существующими абсолютистско-феодальными режимами), так и в духовной жизни общества.
«Просвещенный абсолютизм» складывался под влиянием идей Просвещения, Просветители осуждали сословное неравенство, произвол власти, засилье церкви в идейной сфере и обосновывали «естественные права» человека – свободу, равенство, право на частную собственность, а также принцип разделения властей, верховенство закона и др. Они полагали, что «просвещенные монархи» с либеральными взглядами, проводя реформы, утверждая «разумные законы» и способствуя распространению знаний, смогут осуществить идеал «общего блага», т. е. добиться экономического процветания, социальной гармонии и безопасности для своих народов.
Эти идеи получили широкое распространение в Европе и оказывали непосредственное влияние на политику государств, не являвшихся лидерами в социально-экономическом развитии, где противоборство дворянства и новых социальных сил еще не достигло большой остроты, а у власти оставался значительный запас прочности для маневрирования.
1.2. Политика «просвещенного абсолютизма» в России.
• В России политика «просвещенного абсолютизма» была вызвана к жизни следующими факторами:
– Стремлением верховной власти продолжить модернизацию страны, которая была невозможна без развития промышленности и торговли, без формирования «третьего сословия».
– Осознанием руководством государства необходимости привести систему управления и уровень культурного развития общества в соответствие с «духом времени», требованиями социально-экономического развития страны.
– Остротой социальных противоречий, необходимостью принятия таких мер, которые бы смягчали недовольство низов и укрепляли абсолютистское государство.
