Читаем без скачивания Богословие личности - Коллектив авторов

350

Staniloae D., Orthodox Dogmatic Theology. The Experience of God. Revelation and knowledge of the triune God, NY: Holy Cross Orthodox Press, 1994, p. 48.

351

Rahner K., “Grundlinien einer systematischen Christologie”, in: Christologie – systimatisсh und exegetisсh, Freiburg: Herder, 1972, S. 47.

352

Ibid., S. 49.

353

Staniloae D., Orthodox Dogmatic Theology. The Experience of God. Revelation and knowledge of the triune God, NY: Holy Cross Orthodox Press, 1994, p. 38–39.

354

Ibid., p. 48.

355

См. Behr J., “Calling upon God as Father: Augustine and the Legacy of Nicaea”, in: George E. Demacopoulos (Ed.), Orthodox Readings of Augustine, p. 154.

356

Rahner, K., The Trinity, Tunbridge Wells, UK: Burns and Oates, 1970, p. 10.

357

Ibid., p. 65.

358

Zizioulas J., Being as Communion. Studies in Personhood and the Church, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1993, p. 88. Рус. пер.: Зизиулас Иоанн, митр., Бытие как общение. Очерки о личности и Церкви, М.: СФИ, 2006, 280 с.

359

Meyendorff J., Christ in Eastern Christian Thought, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1987, p. 213.

360

Ibid., p. 211–212.

361

Ibid., p. 212.

362

Ibid., p. 213.

363

Доклад на международной конференции «Богословие личности в западном и восточном христианстве». В основу доклада легла моя диссертация “Das revolutionäre Ebenbild Gottes. Anthropologien der Menschenwürde bei Nikolaj A. Berdjaev und Sergej N. Bulgakov” (= SYNEIDOS Deutsch-russische Studien zur Philosophie und Ideengeschichte, Bd. 5), Münster: LIT, 2010.

364

Подробнее об отношении Булгакова к Канту см.: Seiling, Jonathan R. From Antinomy to Sophiology. Modern Russian Religious Consciousness and Sergei Bulgakov‘s Critical Appropriation of German Idealism, University of St. Michael’s College (Canada), 2008 (http://proquest.umi.com/pqdweb?RQT=302&cfc=1).

365

A. Haardt, N. Plotnikov, “Einleitung der Herausgeber”, в: Haardt, Alexander, Plotnikov, Nikolaj (Hrsg.). Diskurse der Personalität. Die Begriffsgeschichte der ‘Person’ aus deutscher und russischer Perspektive. München 2008, 17–22.

366

Meerson, Michael A. “Sergei Bulgakov’s Philosophy of Personality”, в: Deutsch Kornblatt, Judith (Hg.) Russian Religious Thought. Madison, Wisconsin 1996, 141.

367

Бердяев, Николай А., «Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства», в: Бердяев, Николай А., Диалектика божественного и человеческого, М., 2003, 139.

368

Scaringi, Paul A. Freedom and the ‘Creative Act’ in the Writings of Nikolai Berdiaev: An Evaluation in Light of Jürgen Moltmann’s Theology of Freedom. University of St. Andrews, 2007, 72.

369

Бердяев, Николай А., Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства [Дух и реальность], М., 2003, 190–191.

370

Ср. Scaringi, 187: «В каком-то смысле, Троица становится двоицей, поскольку в работе [Бердяева] сложно обнаружить то, что Святой Дух есть Лицо Троицы».

371

Ср.: Gajdenko, Piama P. «The problem of freedom in Nicolai Berdiaev’s existential philosophy», in: Studies в East European Thought. 1994, N. 46, 153–185, 166; Евлампиев, Игорь Иванович, История русской метафизики в XIX–XX вв. Т. 1, СПб., 2000.

372

Булгаков, С.Н., «Главы о троичности», в: Булгаков, С.Н., Труды о троичности, Москва, ОГИ, 2001, 54-180, 59–60. Этот материал будет интересно сравнить с концепцией Юргена Хабермаса (Jürgen Habermas) о коммуникативной рациональности.

373

Bobrinskoy, Boris. Le Mystère de la Trinité. Cours de théologie orthodoxe. Paris 1986, 10.

374

Meerson. The Trinity of Love, 104, 114–115.

375

Бердяев, Философия свободного духа, 137; Meerson. The Trinity of Love, 106.

376

Gajdenko, 1994, 166.

377

Булгаков, Сергей Н., Агнец Божий, М., 2000, 122.

378

Более того, из-за своей общей природы, берущей начало в природе Бога, люди способны жить в той же комплексной взаимосвязи и общении с Богом.

379

Бердяев, Николай А., О назначении человека. Опыт парадоксальной этики, М., 2003, 130.

380

Scaringi, 64, 85.

381

Булгаков С. Н., Невеста Агнца. О Богочеловечестве. Ч. III, Париж: YMCA– PRESS, 1945, 148.

382

Булгаков С. Н., Невеста Агнца, 218.

383

Там же, 138, 247.

384

В случае концепции Николая Бердяева имеет место следующее: «В глубине духовной свободы не существует формальной автономии, там нет различия между автономией и теономией» (Бердяев. Философия свободного духа,151–152).

385

Булгаков С. Н., Невеста Агнца, 140. Ср.: «… в Боге самом нет места свободе, хотя в Нем находится ее источник для твари. Свобода […] есть онтологическая привилегия именно твари». «В Откровении говорится не то, что Бог есть свобода, но что Он есть любовь, и, следовательно, выше свободы в ее неотрывной связи с необходимостью. […] Любовь стоит по ту сторону свободы и необходимости, […] поскольку любви Божественной принадлежит и совершенная полнота» (Там же, 139).

386

«Но это спасение человека, которое совершено было Новым Адамом, Христом, для всего человечества свободным подвигом, свободно же усвояется и каждым отдельным человеком.» Булгаков, Сергей, Православие. Очерки учения Православной церкви. 2-е изд., Париж: YMCA-PRESS, 11, rue de la Montagne Ste Genevieve, Paris 5e, 1989, 241.

387

Булгаков, Сергей Н., Жизнь за гробом, Париж, 1987, 9-10.

388

Todorov, Tzvetan, L’esprit des Lumières, Paris 2006, S. 35.

389

Доклад на международной конференции «Богословие личности в западном и восточном христианстве».

390

Williams Thomas D. “What is Thomistic Personalism?”, in: Alpha Omega, VII/2 (2004), p. 163–197 (http://www.uprait.org/archivio_pdf/ao42_williams1.pdf).

391

Лосский Николай, История русской философии, М.: Академический Проект, 2007.

392

Франк Семен, «Непостижимое», в: Семен Франк, Сочинения, М.: АСТ, 2000.

393

Бердяев Николай, Смысл творчества, Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1985.

394

Карсавин Лев, «О личности», в: Карсавин Лев, Религиозно-философские сочинения.Т. 1, М., 1992. С. 249.

395

Я думаю, здесь мы имеем дело с менее явно выраженным случаем того, что Евлампиев называет «карсавинско-достоевским иррациональным уравнением части и целого», отсутствие которого он видит в других теориях всеединства, вдохновленных традициями Рационализма.

396

Карсавин Лев, «Noctes Petropolitanae», в: Карсавин Лев, Путь православия, М.: Фолио, 2003.

397

Карсавин Лев, О началах, СПб., 1994.

398

Эта аналогия восходит к Н. Кузанскому.

399

Этот подход вдохновлен доктриной Максима Исповедника о Логосе и логосах, которая у Карсавина сливается с теорией всеединства Н. Кузанского.

400

Евлампиев И.И., История русской метафизики в XIX–XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта, СПб.: Алетея, 2000.

401

Уилльямс Ровен, Богословие В.Н. Лосского, Киев: ДУХ и ЛIТЕРА, 2009; Евлампиев И.И., Указ. соч., в силу разных причин первый полагает, что он недостаточно христианин; последний утверждает, что для выражения более острой философии следует отказаться от христианской терминологии.

402

Карсавин Лев, Святые отцы и учители церкви (раскрытие православия в их творениях), М.: Издательство Московского университета, 1994.

403

Важно, что Карсавин подчеркивает, что «я есмь» обоженного святого – это не «я есмь» Бога, т. к. это было бы пантеизмом. К сожалению, в силу отсутствия времени, мы не можем рассмотреть все детали.

404

Карсавин Лев, Философия истории, М.: Хранитель, 2007.

405

Papanikolaou Aristotle. Being With God: Trinity, Apophaticism, and Divine-Human Communion. Indiana: University of Notre Dame Press, 2006.

406

Глава из книги: Иоанн Зизиулас, Общение и инаковость. Новые очерки о личности и церкви, М.: ББИ, 2012, с. 127–144.

407

Преимущественно в этом смысле термин «онтология» использовали впервые в XVII веке такие авторы, как Р. Гоклениус (Lexicon Philosophicum, 1613) и (шире) И. Глауберг (Metaphysica de Ente, 1656). Последний определяет онтологию как раздел философии, в котором рассматривается бытие как таковое. То же самое определение вновь появляется и без изменения используется в трудах Х. Вольфа (Philosophia prima, sive ontologia, 1729, особенно § 1 и 2), благодаря которому этот термин прочно утвердился в философии. Кант в своей «Критике чистого разума» (особенно в гл. III) попытался придать этому термину иное значение, которое, однако, не закрепилось. Хайдеггер и современные философы-экзистенциалисты также вкладывали в него другое значение, критически оценивая наследие классической философии. А такие современные авторы, как Э. Левинас, предпочитают не придавать этому термину традиционного метафизического значения.