много» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 51).
28 июня. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Если желаете и имеете время быть в Лавре, милости просим. Мне надобно здесь пробыть до 11 дня, если не далее» (Письма. 1911. С. 212).
30 июня. Резолюция на представлении плана публичных испытаний ученикам Вифанской семинарии: «Раскольники выдумали для себя название старообрядцев, чтобы сим укорить православных, как будто новообрядцев. И православный учитель принял сие даже без оговорки! – Советуется быть осмотрительнее. – Сделанный вопрос: справедливо ли называют себя строобрядцами? – вероятно, ведет к ответу: не справедливо. Есть ли не справедливо, зачем же вы употребляете несправедливое имя? Разве дело ученых называть вещи несправедливыми именами?» (Резолюции. Т. 4. С. 250. № 9560).
2 июля. Резолюция на докладе строительного комитета при Волоколамском Иосифове монастыре о разрешении на окнах монастырской церкви сделать новые железные решетки для более надежного сохранения ризницы: «Когда хотели связывать башню железом, тогда железных решеток в церкви не требовалось. Почему же они требуются, как скоро отменено употребление железа для башни? Разве комитет заботится не о том, чтобы бережливо сделать нужное, а о том, чтобы убить деньги на что бы то ни было?» (Резолюции. Т. 4. С. 219. № 9496).
3 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода Н. А. Протасову с мнением по делу об издании рукописи «Остромирово Евангелие»: «На листе 47 написано: прослави мя отче славою, юже имех прежде даже не бысть мир у тебе. Это повреждение текста. Но опубликовать его печатанием не только не вредно, но еще полезно. Писцу надлежало написать: прослави мя Отче славою юже имех у тебе, прежде даже не бысть мир. Слово: у тебе– он пропустил. Что делать? Не переписывать же целый лист. Он приписал сие слово на конце: не бысть мир у тебе– и повредил текст, частию даже и смысл. Нокак происхождение описки очевидно, то такой пример полезно указать любителям старины, чтобы не почитали всего стариннаго непогрешительным без разбора и чтобы могли понять надобность бывшаго исправления книг <…> Остромиров писец писал не полныя святцы, а указывал дни тех святых, которым положены особыя чтения из Евангелия. Замечатель не пропустил, что в остромировых святцах не упомянуто 22 октября о праздновании Божией Матери в честь иконы ея Казанския. Удивительно! Разве писцу XIвека надлежало пророчествовать, что в 1613 году установлен будет сей праздник?» (Мнения. Т. III. С. 43–44).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову по делу о браке: «1) В сем деле доказательство совершившагося преступления заключается в одном письме под № 5. Но как ответчик не признаёт подлинности сего документа, то на сем спорном документе может быть основано только подозрение, а не решительное, требуемое законом доказательство. Не более силы имеют и прочия обстоятельства дела. Но как подозрения не довольно для того, чтобы определить столь важное решительное действие, каково есть расторжение брака, то определение Консистории утверждается» (Донесения и письма. 1891. С. 7–8).
9 июля. Резолюция на прошении студентов Калужской духовной семинарии о включении их в число казеннокоштных студентов Московской духовной академии: «Академической конференции предлагаю, не в пример другим, обратить внимание на особенную ревность просителей к учению, которой они преодолевали трудности терпеливо и постоянно следовали, и, взяв о них сведения от наставников и испытав их, смотря по тому, что окажется, постановить надлежащее определение» (Резолюции. Т. 4. С. 250–251. № 9561).
10 июля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с мнением о том, что пользование простыми лекарствами иеромонаха Анастасия не считает противозаконным: «Иеромонах Анастасий во многом поступает неправильно. Пользуется полным здоровьем, а служит в больнице. В лечение, распространяющееся вне монастыря, вступил без благословения. Монашеские обязанности службы исполняет менее других, а между тем время и труд употребляет на дела, не относящиеся к его обязанности; хотя он оправдывается тем, что употреблял лекарства простыя и безвредныя, но в удостоверение о сем ничего не представляет; а между тем подвергает свое действование оспориванию и тем затрудняет начальство» (Резолюции. Т. 4. С. 247–248. № 9553).
12 июля. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о том, что диакон во время Божественной литургии случайно коснулся св. потира, из которого на св. антиминс вылилась Кровь Господня: «Диакона послать в Чудов монастырь на неделю с запрещением священнослужения, с тем чтобы неупустительно ходил ко всякому богослужению и, сверх того, ежедневно читал акафист Господу Иисусу и полагал поклоны по силе; потом чтобы был исповедан и, есть ли духовный отец не найдет сомнения, служил и приобщен был Святых Таин в обители святителя Алексия» (Резолюции. Т. 4. С. 219–220. № 9497).
13 июля. Подписание Россией и западными державами (Англия, Франция, Пруссия, Австрия) второй Лондонской конвенции, регулирующей судоходный режим Босфора и Дарданелл и ослаблявшей безопасность России в Черном море и ее влияние в Османской империи.
14 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путешествие мое совершилось благополучно, без дождя и без пыли, с малым утомлением. И в церквах по селам был я, и литургию в Братовщине слушал. И потому распоряжение для сего путешествия на сей раз было соответственно надобности» (Письма преподобному Антонию. С. 242. № 296).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Вземлющий грехи мира Господь наш да возьмет грехи наши чрез покаяние и да изгладит их Своею прощающею благодатью: в таинственном же общении Своем да дарует Вам новые силы побеждать неправые помыслы и возрастать в благоугождении Ему» (Письма 1911. С. 212).
15 июля. Резолюция на мнении епископа Виталия (Щепетева) по прошению 95-летнего священника об увольнении его от должности и о произведении на это место его племянника– диакона: «Священник напрасно делает условие с двоюродным племянником, имея двух сыновей, из которых один, есть ли не оба, священник. Условие о хлебе и деньгах показывает, что престарелый предполагает жить у сына, а с племянника за уступленное место получать оброк. Посему учинить следующее. Престарелаго, по признавемой им самим немощи, от службы уволить. Диакону отказать. Ожидать четыре недели кандидата с избранием помещицы. Есть ли не последует, объявить о месте достойным» (Резолюции. Т. 4. С. 220. № 9498).
• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о том, чтобы эконом Троицкого подворья, келейник, иеродиакон и псаломщик, пользующиеся кружечным от Лавры доходом, причислены были к кружечному доходу С.-Петербургского Фонтаннаго подворья: «Представление сие имеет основание, потому что оба подворья принадлежат Лавре и служащие на них ей же принадлежат и потому что на обоих подворьях домовые церкви учреждены и священнослужители при них поставлены для настоятеля Лавры и, следственно, обе части клира составляют одну свиту сослужащих ему» (Резолюции. Т. 4. С. 248. № 9554).
16 июля. Резолюция на прошении ученика семинарии о предоставлении ему священнического места: «При моем испытании просителя в начале
