Александра Володина в сети «Мой мир», аккаунт Юрия Плавского на
Facebook[22].
Наибольшее количество правонарушений обнаружено у сообщества «Подслушано Дзержинск»: 34 недостоверных сообщения (4 поста, 30 комментариев) о взрыве на заводе по производству взрывчатки в Дзержинске Нижегородской области (это событие лидирует в сообщениях пабликов, отмеченных в перечне Роскомнадзором). Среди других фейков наиболее часто распространялись недостоверные сведения о наводнении в Тулуне Иркутской области (Post News, «Подслушано Братск», «Я живу в Иркутске», «Подслушано в Нижнеудинске», «Лентач», KRIKNEWS, «Живем в Сибири I Иркутск»). При этом, как отметили в самом Роскомнадзоре, все случаи, указанные в перечне, относятся к распространению недостоверной информации в комментариях пользователей. «Претензий к самим средствам массовой информации ни в требованиях Генеральной прокураторы, ни в Роскомнадзоре нет»[23].
Несмотря на то что правовой статус пабликов в социальных сетях не определен, мы можем утверждать, что группы и сообщества в социальных сетях подпадают под действие законодательства, административного регулирования и судебной практики как объекты интеллектуальной собственности и персональной информации. И этот факт предполагает использование размещенного в группах контента только с согласия его правообладателей или на основании правил, разработанных администрациями сообществ. А также информационных ресурсов, ссылка на которые обязательна, если они являются источником информации. И наконец, в соответствии с ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», сами новостные паблики должны содержать достоверные и легитимные сведения и материалы. Также можно выделить основных участников правоотношений, формирующих правовой статус пабликов: администраторы и владельцы новостных сообществ, разрабатывающие правила пользования конкретным пабликом; администрации социальных сетей и их правила создания сообществ и пользования определенной социальной сетью; пользователи социальных сетей и участники того или иного сообщества; надзорные и судебные органы, регулирующие правоотношения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Notes
Medialogija. Pabliki social'noj seti «VKontakte»: oktjabr' 2019 [Medialogy. Publicities of the VKontakte social network: October 2019]. Available at: https://www.mlg.ru/ratings/socmedia/vk/7017/ (accessed: 30.04.2020).
Medialogija. Soobshhestva v «Odnoklassnikah»: oktjabr' 2019 [Medialogy. Odnoklassniki Communities: October 2019]. Available at: https://www.mlg.ru/ratings/socmedia/trends/7027/ (accessed: 30.04.2020).
Perechen' informacionnyh resursov, neodnokratno rasprostranjajushhih nedostovernuju informaciju [The list of information resources that repeatedly disseminate false information]. Available at: https://rkn.gov.ru/mass-communications/p1104/ (accessed: 30.04.2020).
Pravila pol'zovanija Sajtom «VKontakte» [Terms of Use for the VKontakte Site]. Available at: https://vk.com/terms (accessed: 30.04.2020).
Razjasnenija po povodu spiska istochnikov nedostovernoj informacii [Clarification of the list of sources of false information]. Available at: https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news70824.htm (accessed: 30.04.2020).
«VKontakte» zapustilo privjazku soobshhestv k jurlicu [VKontakte launched linking communities to a legal entity]. Available at: https://jrnlst.ru/vkontakte-zapustila-privyazku-soobshchestv-k-yurlicu (accessed: 30.04.2020).
Библиография
Дьяченко О. В. Российские СМИ в социальных сетях Facebook и «ВКонтакте»: анализ активности и информационных предпочтений аудитории // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2016. № 1. С. 28–45.
Пустовалов А., Градюшко А., Нигматуллина К. Городские СМИ vs районные паблики // Журналист. 2019. 27 фев. Режим доступа: https://jrnlst.ru/community-media (дата обращения: 30.04.2020).
References
D'jachenko O. V. (2016) Rossijskie SMI v social'nyh setjah Facebook i «VKontakte»: analiz aktivnosti i informacionnyh predpochtenij auditorii // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 10: Zhurnalistika. No. 1. Pp. 28–45.
Pustovalov A., Gradjushko A., Nigmatullina K. (2019) Gorodskie SMI vs rajonnye pabliki [City media vs district public] // Zhurnalist. 27 fev. Available at: https://jrnlst.ru/community-media (accessed: 30.04.2020).
Замотина Н. Н
Типы этических нарушений в практике современного российского телевидения
Замотина Н. Н., научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории актуальных проблем журналистики, факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова e-mail: ninizamoti na@mail.ru
Аннотация. В статье анализируется современная ситуация с состоянием саморегулирования телевизионной журналистики. Дается обзор случаев нарушения профессиональной этики в программах отдельных телеканалов, выявляются причины нарушений, подчеркивается значение личной ответственности телеведущих за моральный уровень программ. Предпринята попытка классификации наиболее распространенных нарушений. Ставится вопрос о необходимости позитивных перемен в этой сфере.
Ключевые слова: этические стандарты, кодексы профессиональной этики, этический кризис, нарушения профессиональной этики.
THE TYPES OF ETHICAL VIOLATIONS IN THE PRACTICE OF MODERN RUSSIAN TELEVISION
Nina N. Zamotina, Researcher at the Problem Research Laboratory of Actual Journalism Issues, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia), ninizamotina@mail.ru
Abstract. The article represents the analysis of modern situation concerning the self-regulation of television journalism. It reviews the cases when professional ethics is violated in the programs of particular TV channels. It also reveals the reasons of those violations and emphasizes that the moral level of programs is a matter of personal responsibility of TV hosts. The author makes an attempt to classify the most widespread violations. The question is raised that it is necessary to make positive changes in this field.
Key words: ethical standards, codes of professional ethics, ethical crisis, violations of professional ethics.
Среди профессионального сообщества в медиасфере, как отмечают исследователи (Фролова (а), 2018; Шомова, 2016), все большую тревогу вызывают нарастающие процессы ценностных трансформаций, связанные с усилением коммерциализации медийного пространства и дальнейшим превращением информации в товар. По мнению авторов, это способствует засорению информационных потоков, усиливает тенденции виртуального эскапизма, грозит расколом информационного поля социума (Фролова, 2014: 151). Как следствие, в этой ситуации остро встает вопрос о состоянии системы саморегулирования в средствах массовой информации.
Саморегулирование в журналистском сообществе осуществляется на основе профессионально-этических норм и правил, предписывающих журналисту высокую социальную ответственность. Этим этическим стандартам он «должен следовать в соответствии с личными принципами морали и нравственным сознанием» (Лазутина, 2011: 109). Однако жизнь показывает, что нередко в процессе профессиональной деятельности журналисты оказываются перед необходимостью выбора между социальной ответственностью и свободой слова (Вартанова, Ткачева, 2008). Решают они эту проблему не всегда в пользу ответственности. Проявляется это в снижении морального уровня публикаций, в увеличении профессионально-этических нарушений медийных процессов.
Особенно явно этические деформации в профессиональной деятельности журналистов обнаруживают себя на телевидении. Общеизвестно, что телевидение обладает мощным влиянием на общественное сознание, и нередко это влияние имеет манипулятивный характер — представляет собой «способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения» (Кара-Мурза, 2000). Такое воздействие направлено прежде всего на психику человека, зачастую осуществляется незаметно, скрытно, на подсознательном уровне изменяя поведение в нужном для инициаторов манипуляции направлении. В 1990-е гг. руководитель аналитического центра в Мичигане Дж. Овертон разработал специальную технологию, дающую возможность привносить в общество идеи, чуждые ему и порой просто немыслимые, однако поддающиеся восприятию настолько, что в итоге они воспринимаются как нечто должное, неизбежное и превращаются в норму[24].
Так называемое окно Овертона как контролируемое изменение психологии в сфере политики стало использоваться и в других областях человеческого бытия. Сегодня
