Вообще следует отметить, что проблемы политического и идеологического характера не обсуждаются в Китае в формате ток-шоу, где, как известно, в большинстве случаев собирается разношёрстная и далеко не всегда профессиональная публика. Для этой цели на каналах китайского телевидения, а их здесь очень много – только центральных двенадцать – существуют специальные программы. В них наряду с ведущим принимают участие два-три специалиста по обсуждаемой проблеме, которые подвергают серьёзному аналитическому рассмотрению все её аспекты.
Вся идеологическая составляющая политики китайского государства направлена на сохранение в стране социально-политической стабильности, ибо она, и только она, может способствовать дальнейшему осуществлению «социалистической модернизации».
В настоящее время в Китае существует система «мягкого авторитаризма» – можно обсуждать любые проблемы политического, экономического, идеологического характера, но нельзя ставить под сомнение «четыре основных принципа» – социалистический путь, демократическую диктатуру народа, руководство со стороны партии и марксизм-ленинизм, идеи Мао Цзэдуна и теорию Дэн Сяопина. Любой отход от них объявляется недопустимым. Однако следует иметь в виду, что современный китайский марксизм в своих основных положениях существенным образом отличается от его классической версии – учения Маркса–Ленина. Это «китаизированный марксизм», он имеет мало общего с идеями, пропагандируемыми той же КПРФ.
Вообще говоря, в Китае проводится политика бережного, взвешенного отношения к своей национальной истории. На средства массовой информации возложена задача воспитывать уважительное отношение к национальным традициям, чувство глубокого патриотизма. Выпуск антипатриотических книг и фильмов немыслим по определению. С этой целью на телевидении демонстрируются сериалы, посвящённые различным периодам китайской истории. Что касается тем, связанных с Мао Цзэдуном, то они, как правило, относятся к годам, когда КПК вела борьбу с Гоминьданом. В Китае не изменяют общепризнанным в мировой исторической науке критериям оценки событий, как это имеет место в России, когда декабристов объявляют чуть ли не террористами, Александра Невского – предателем, а Разина и Пугачёва – просто бандитами. На создание исторических телесериалов тратятся громадные деньги, привлекаются лучшие актёры, и всё это с одной-единственной целью – привить через воссоздание на экране отечественной истории любовь к Родине.
Что же до навязываемой нам «десталинизации»… Уверен, абсолютное большинство россиян – если их искусственно не подогревать – спокойно и разумно относятся к исторической роли Сталина и совершённым им деяниям. Их куда больше волнуют обычные, бытовые проблемы, поэтому они за сильную власть, не хотят повторения «игр в демократию», а вовсе не за сталинизм.
Сегодня навязанная сверху кампания десталинизации способна лишь расколоть страну. И потому поучителен исторический опыт Китая, руководство которого смогло во имя модернизации страны объединить всех граждан страны независимо от их отношения к своему недавнему историческому прошлому, к Мао Цзэдуну. Это позволило стать Китаю второй державой в мире по экономическому потенциалу.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 14 чел. 12345
Комментарии: 19.05.2011 23:39:33 - Владимир Леонидович Шишов пишет:
Государство национальных интересов
Стремительное движение Китая, вышедшего на второе место в мире по экономическим показателям, объяснется не дешивизной его рабочей силы, а жёстким отстаиванием государственных, или как принято говорить, национальных интересов. Фактически Китай, в иной экономической форме, повторил эффект Советского Союза, взяв главное из опыта СССР, опираться на свои силы, следовать своим путём и в своих интересах. Советский Союз по экономической мощи был тоже второй мировой державой. Могла бы нынешняя Россия быть в тройке мировых лидеров? Да, могла, если бы руководствовалась национальными интересами.
19.05.2011 18:15:55 - Антон Михайлович Малков пишет:
Китай и Россия - разные цивилизации...
В проведении реформ нужна постепенность и осторожность, которых, увы, не было в России. Это факт, и Китай здесь бесспорно гораздо более успешен. Что же касается основной темы статьи… Я не знаю Китай, не знаю китайский. Чтобы понять китайское общество нужно знать «сань цзяо» (конфуцианство, даосизм, буддизм), знать его историю (на пару тысяч лет старше нашей) и многое другое. Уважаемый же автор судя по всему знает страну лично и хорошо. И все же мне на мой профанный взгляд кажется странным, что он не затрагивает в статье и другие важные глубинные отличия между нашими обществами, относящиеся к теме. Оценки отдельных политических деятелей и политических строев у нас более полярны, чем в Китае, возможно еще и потому, что китайское сознание традиционно сориентировано на совершенство природного миропорядка, когда отрицается абсолютность добра и зла, в отличие от русской цивилизации, возросшей из Евангелия с четким разделением вселенной на рай и ад. Вот и спешим причислить историческую личность туда или сюда. Русские идеалисты спорили до хрипоты о добре и зле, вопрошали «с кем вы, со Христом или с Антихристом» и ненавидели мещанство и пошлость, олицетворением которых для них (увы) тогда был «позитивистский» Китай. Вспомните Герцена, вспомните статью Мережковского «Грядущий Хам» (1913, если не ошибаюсь, года), где немало говорится о китайской цивилизации и где содержится немало гениальных (с моей точки зрения) прозрений о будущем... Я не даю оценок. Я говорю, что так было (и отчасти есть). Автор статьи упоминает «абсолютное большинство россиян», которых «больше волнуют обычные бытовые проблемы», а не «десталинизация», но ведь не они же читают Литературную газету, где он опубликовал свой материал, и странно, что обращаясь как бы к русской интеллигенции, автор не видит или не хочет замечать очевидные мировоззренческие отличия двух цивилизаций. Для русского сознания (если верить, что оно еще сохранилось) есть вещи не менее важные, чем экономика. Автор же рассуждает с точки зрения позитивизма…
Желание-то у нас есть?
Новейшая история
Желание-то у нас есть?
ПОЛИТПРОСВЕТ
Владимир НАКОРЯКОВ, академик РАН
Сегодня многие пытаются понять причины своего душевного беспокойства. Процитирую письмо Марка Твена, относящееся к 1905 году, кстати, времени мирового кризиса: «Шестьдесят лет тому назад оптимист и дурак не были синонимами. Вот вам величайший переворот, больший, чем произвели наука и техника. Больших изменений не происходило с сотворения мира».
В самом начале экономического кризиса многие определяли его срок в один-два года, потом этот период расширился до трёх-четырёх лет, сейчас очевидно, что он продлится гораздо дольше.
Россия находится в особом экономическом положении. Её благополучие целиком зависит от цены на нефть и объёма её потребления в мире. Ясно, что определяющим фактором у нас является умелая монетарная политика Центробанка и Министерства финансов. Инфляция в России целиком определяется разницей между количеством денег, вложенных в сферу материального производства, и деньгами, вложенными в сферу услуг, социальную поддержку населения, содержание бюджетных учреждений, науки, искусства и так далее. Инфляция или дефляция будут всегда, когда разница между суммами денег, вращающимися в стране, не находится в некотором стабильном состоянии.
С моей точки зрения, Министерство финансов пока удачно балансирует, но балансирует на грани срыва. Финансовая система страны, её экономическая основа представляют собой систему, когда небольшое изменение может привести к трагическим последствиям. Такие системы часто встречаются в обыденной жизни, например, это течение воды в водопроводном кране. Едва заметное шевеление регулирующего вентиля – и потоп.
То есть ряд даже незначительных неверных решений может обратить страну в хаос. Таким событием может оказаться количество вбрасываемых денег в непроизводственную сферу экономики страны. Признаки этого уже появились: рост цен на бензин, введение карточек на продовольствие вследствие инфляционного роста цен, попытки государства регулировать тарифы и цены – всё это угрожающие признаки хаотического не планируемого развития событий. Ситуация осложняется отсутствием мощного планового органа, опирающегося на современные возможности информационных технологий, который бы позволил грамотно и чётко регулировать бюджетные деньги, идущие на поддержку производства, содержание бюджетных учреждений, здравоохранения, образования, науки, культуры. Строительство новых газопроводов и нефтепроводов должно планироваться вместе с плановыми органами корпораций и так далее.
