уровня проработано понятие, называемое зрелостью процесса (Humphrey, 1990). Концепция зрелости процесса характеризует процесс разработки программного обеспечения, используемый в любой организации или в любом проекте, как один из пяти уровней зрелости, с тем, чтобы таким образом можно было достичь областей, в которых возможно улучшение можно легко определить. Эти уровни в значительной степени связаны с вопросами управления процессом. По существу, они применимы только к деятельности "Решение вопросов, связанных с монтажом и проведением исследования" в модели "система для использования SSM", а для распространения этой идеи на анализ всего спектра деятельности в рамках SSM-исследования необходимо пересмотреть схему уровней зрелости.
В связи с этим мы предлагаем вначале трехуровневую характеристику зрелости исследования SSM, предложенную на основе нашего собственного опыта преподавания и исследования SSM, а также анализа современной литературы по SSM, как указано ниже. Предлагаются следующие уровни:
1. Начальный уровень: Характерен для исследований, проводимых студентами после первоначального обучения SSM. Смит и Уотсон (1993) описывают формальный отчет студентов о своих исследованиях в виде семиэтапного процесса, но при этом описание в основном представляет собой попытку рационализировать по сути ситуативные рекомендации с помощью концептуальных моделей, которые путают реальный мир и системное мышление и почти всегда рассматривают реальный мир как системный.
2. Функциональный уровень: Характерен для исследований, описанных Стоуэллом и др. (1991) как "...ограниченные и функционалистские...", когда исследование формально следует 7-этапной или 2-потоковой моделям вмешательства для изучения некоторой части реального мира, но не использует многие из более мощных идей, которые могут быть получены при использовании всего спектра системных концепций и понятий, таких как метафора (Davies and Ledington, 19991).
3. Уровень интернализации: Исследования, в которых практикующие настолько прониклись практикой SSM, что их размышления о повседневном потоке событий, связанных с исследованием, очень естественно рассматриваются с использованием эпистемологии SSM и системных концепций. Такие исследования вполне могут быть формально оформлены в виде 7-ступенчатого анализа, но их размышления относятся к тому типу, который может быть проведен практиком, достигшим того уровня, который Чекленд и Шоулз (Checkland and Scholes, 1990) описывают как Mode 2 thinker.
Следует признать, что приведенные выше уровни, а также использование понятия "зрелость" в контексте SSM носят предварительный характер и используются только в качестве начального этапа исследовательского процесса. Определения уровней и их детализация могут меняться в течение всего проекта, как и само понятие "зрелость". В этом смысле использование "жесткой" системной методологии, такой как модель зрелости возможностей программной инженерии, для вхождения в исследовательский цикл можно рассматривать как параллель с использованием "жесткой" системной инженерии для вхождения в исследовательский цикл, принятой исследователями Ланкастерского университета в начале 70-х годов. Следует также отметить, что классификация зрелости не рассматривается как характеристика корректности исследования, но может быть связана с ней в следующем смысле. Согласно модели "...система для использования SSM..." (Checkland and Scholes, 1990), эффективность исследования измеряется количеством обучающихся (как это измерить - другой сложный вопрос). Средства и методы, используемые в обучении, должны соответствовать уровню знаний обучаемых. Так, новичок, изучающий SSM, может многому научиться, используя его на первом уровне, и ничему, пытаясь использовать технику третьего уровня. Аналогично, опытные пользователи SSM могут не узнать много нового от использования уровня I - для них уровень 1 является неверным. Уровень зрелости следует рассматривать как средство, с помощью которого можно определить возможные улучшения в практике SSM и отступления от элементов SSM (см. раздел 3.1).
3.3. Зрелость SSM-приложения - первоначальная схема
Для объединения элементов SSM (раздел 3.1) и концепции зрелости (раздел 3.2) предлагается матрица, представленная в таблице I, в которой для каждого элемента SSM фиксируются факторы, характеризующие исследование на каждом из трех предложенных уровней. В табл. 1 мы предварительно предлагаем такие характеристики для трех элементов, по одному из каждой группы "Процесс", "Методы" и "Философия". Проводимые в настоящее время исследования
Рамочная структура для анализа исследований, основанных на SSM 211 Таблица 1. Зрелость SSM-исследования - образцы из первоначальной структуры
Элементы SSM
(только образцы) Процесс: "Выбор соответствующих систем в виде РД и CATWOE".
Методы: Построение корневых определений
Философия: Конститутивное правило 3 - различие между реальным миром и системным мышлением о реальном мире
Уровень: Начальный
Только одна релевантная система; Нет проверки структуры РД на соответствие CATWOE; РД, построенные после разработки КМ, являются только рационализацией этой КМ
Отсутствие элементов CA TWOE в РД; Тенденция рассматривать только первичные определения задач; Путаница в различии "что и как".
Отсутствие периода отрыва от реального мира; РД и модели являются простым представлением реального мира, построенным с использованием языка реального мира; Отсутствие значительного использования системных концепций
Уровень 2: Функциональный
Рассмотрение нескольких релевантных систем; проверка структуры РД на соответствие CATWOE; поддержание связи между РД и КМ
Корневые определения формально соответствуют CATWOE; открыты для определений, основанных как на первичных задачах, так и на проблемах; присутствует структура Whatlhow и разработана иерархия РД
Практики на определенном этапе отстраняются от реального мира; РД и модели - это не репрезентации реального мира, а модели систем, которые можно с пользой сравнивать с реальным миром
Уровень 3: Интернализация
Множественные релевантные системы в виде РД и CATWOE используются в качестве основы для активного обсуждения таких вопросов, как кто такие клиенты, акторы и владельцы, а также различных возможных мировоззрений
Корневые определения формально корректны и т.д., но, кроме того, они построены образно, например, путем разработки нескольких, контрастных РД, возможно, вводящих идею метафоры. Практики настолько прониклись практикой SSM, что их размышления о моделях и повседневном потоке событий, связанных с исследованием, очень естественно рассматриваются с использованием эпистемологии SSM и с привлечением системных концепций
Прогресс предполагает, что уровни и характеристики полного набора элементов SSM будут уточняться в ходе цикла анализа различных тематических исследований, собранных у практиков отрасли, и что со временем будут разработаны соответствующие инструменты (например, структурированные интервью, графики анализа документов и анкеты) для сбора и анализа деталей исследований.
[в рамках первого раунда исследований были собраны, по сути, неструктурированные интервью с 10 практиками отрасли, которые вместе с имеющейся документацией по исследованию рассматриваются в свете представленной выше схемы. Ниже приводятся краткие комментарии по двум из них.
4. ПРИМЕНЕНИЕ - НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ДВУМ ИССЛЕДОВАНИЯМ
[Для уточнения методики она первоначально применяется к двум легкодоступным исследованиям. К ним относятся:
- Исследование операционной стратегии центров бизнес-районов: Исследование на основе SSM для разработки операционной стратегии управления центрами деловых районов в комиссии по электроэнергетике; и
- Система распределения информации и работ: Исследование интегрированной информационной системы автоматизации сервисной организации на основе SSM.
С точки зрения приведенной выше схемы
