Если мы сможем заставить рынок не скрывать правду, мы сможем избежать ослепления фальшивой системой бухгалтерской отчетности, которая ведет к банкротству. Как заметил Йостейн Дале, бывший вице-президент компании Exxon, ответственный за деятельность компании в Норвегии и Северном море, «социализм рухнул потому, что не разрешал рынку говорить экономическую правду, а капитализм может рухнуть потому, что не разрешает рынку говорить экологическую правду»4.
Некоторые страны признают необходимость смелых, решительных перемен. Правительства этих стран, в том числе правительства Норвегии, Коста-Рики и Мальдив, объявили о том, что планируют перестроить свою энергетику таким образом, чтобы выбросы углерода полностью компенсировались его поглощением, т.е. стать нейтральными в плане выбросов углерода. Эти страны формально присоединились к Сети нейтрального климата, которую в 2008 г. организовала Программа ООН по окружающей среде. Мальдивам, государству, территория которого лежит лишь немногим выше уровня моря и в котором проживает 385 тысяч человек, угрожает происходящее быстрыми темпами повышение уровня моря. Там планируют систематически развивать производство энергии за счет возобновляемых источников, ветра и солнца, заменяя энергетику, основанную на сжигании ископаемого топлива, новой, альтернативной энергетикой, чтобы к 2019 г. достичь нулевого баланса выбросов углерода. Коста-Рика ставит перед собой задачу добиться того же к 2021 г. Мальдивы и Коста-Рика – первые страны, принявшие более амбициозные планы по сокращению выбросов углерода, чем те, которые предусматривает План Б5.
Аким Штайнер, исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде, описывает «климатический нейтралитет» как «идею, время которой настало, идею, вызванную острой необходимостью решить проблему изменения климата. Идею, которая, кроме того, предоставляет странам, готовым перейти к «зеленой экономике», богатые экономические возможности». Самый эффективный политический инструмент, с помощью которого можно добиться нулевого баланса выбросов углерода, – перестройка налоговых систем и систем субсидирования6.
ИЗМЕНЕНИЯ СИСТЕМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И СУБСИДИРОВАНИЯ
Необходимость смещения тяжести налогообложения – снижения подоходных налогов и повышения налогов на деятельность, разрушающую окружающую среду, – пользуется широким одобрением у экономистов. Например, налог на уголь, который включает возросшие в связи с добычей угля и вдыханием загрязненного воздуха расходы на здравоохранение, расходы на ущерб, причиняемый кислотными дождями, и расходы, связанные с разрушением климата, поощрят вложения в чистые возобновляемые источники энергии, такие, как энергия ветра и солнца7.
Рынок, который позволяет игнорировать косвенные расходы при определении цены товаров и услуг, иррационален, расточителен и саморазрушителен. Первый шаг к созданию честного рынка заключается в количественном определении косвенных затрат. Возможно, лучшей моделью проведения таких подсчетов служит исследование курения, выполненное Центрами контроля и профилактики заболеваний правительства США. В 2006 г. эти центры вычислили цену, в которую обходится обществу курение сигарет, в том числе расходы на лечение связанных с курением заболеваний и стоимость вызванного этими заболеваниями снижения производительности. Косвенные расходы, связанные с курением, составили 10,47 доллара в расчете на пачку сигарет8.
Этот расчет стал основанием для повышения налогов на сигареты. Покупая пачку сигарет, курильщики в Нью-Йорке теперь платят 4,25 доллара налогов, идущих в казну штата и в местную казну. Ненамного отстает от Нью-Йорка Чикаго, где при покупке пачки уплачивают 3,66 доллара налогов. Среди штатов максимальный налог на сигареты (3,46 доллара за пачку) действует в Род-Айленде. Поскольку повышение цен на 10% обычно приводит к сокращению курения на 4%, здравоохранение извлекает существенную пользу из повышения налогов9.
Если говорить о налоге на бензин, то самый подробный анализ косвенных расходов можно найти в исследовании The Real Price of Gasoline («Подлинная цена на бензин»), выполненном Международным центром оценки технологий. Многочисленные косвенные расходы общества на производство и потребление бензина, включая расходы, связанные с изменением климата, налоговыми нарушениями в нефтяной отрасли, защитой поставок нефти, субсидиями, предоставляемыми нефтяной отрасли, и расходы на лечение респираторных заболеваний, вызванных вдыханием автомобильных выхлопов, в совокупности составляют около 12 долларов на галлон бензина (3,17 доллара на литр). Это несколько превышает расходы, которые несет общество при выкуривании пачки сигарет. Если эти внешние, или социальные, издержки сложить со средней для США ценой на бензин, равной примерно 3 долларам за галлон горючего, галлон бензин должен стоить 15 долларов. Таковы реальные расходы, которые кто-то должен нести. Если не мы, то наши дети10.
Косвенные расходы, связанные с производством и потреблением бензина и равные 12 долларам за галлон горючего, дают ориентир для повышения налогов до уровня, при котором цена отражает затраты на природоохранные мероприятия. Налоги на бензин в Италии, Франции, Германии и Великобритании, в среднем равные 4 долларам за галлон, – хорошее начало. В США налог на бензин составляет в среднем 46 центов на галлон, т.е. едва ли не в 10 раз ниже, чем в Европе. Это объясняет, почему в США расходуют бензина больше, чем в 20 следующих по потреблению бензина за США странах, вместе взятых. Высокие налоги на бензин в Европе способствуют эффективному потреблению нефти в экономике и намного более высоким, прослеживающимся на протяжении десятилетий уровням инвестиций в высококачественный общественный транспорт, что снижает риски европейских стран в случаях нарушения поставок нефти11.
Постепенное повышение налога на бензин на 40 центов за галлон в год на протяжении следующих 10 лет и уравновешивание этого повышения снижением подоходных налогов приведет к повышению налога на бензин в США до преобладающего в Европе уровня – 4 доллара за галлон. Эта сумма по-прежнему будет существенно меньше 12 долларов косвенных расходов, в настоящее время связанных с сжиганием галлона бензина. Но, в сочетании с растущей ценой производства бензина и существенно более низким налогом на углеродные выбросы (о нем шла речь ранее), этого повышения должно быть достаточно для того, чтобы побудить владельцев автомобилей к пользованию усовершенствованным общественным транспортом и к приобретению машин с гибридными и электрическими двигателями по мере появления таких машин на рынке в 2010 г.
Если кому-то такие налоги на углеродные выбросы и бензин кажутся высокими, им придется напомнить о впечатляющем прецеденте. Серия судебных процессов заставила табачную отрасль США в ноябре 1988 г. дать согласие на возмещение правительствам штатов общей суммы в 251 млрд долларов расходов, затраченных по программе Medicare на лечение связанных с курением болезней, что в расчете на душу населения составило почти 1000 долларов. Это эпохальное соглашение стало, в сущности, налогом, которым обложили сигареты, выкуренные в прошлом, налогом, изобретенным для покрытия косвенных расходов. Для того чтобы оплатить этот огромный счет, табачные компании были вынуждены поднять цены на сигареты, приблизив их к истинным расходам, что стало стимулом к сокращению курения12.
Смещение тяжести налогового бремени с одних ресурсов на другие для Европы не новость. В 1999 г. в Германии был принят четырехлетний план систематического снижения налогов на труд и повышения налогов на потребляемую энергию. В 2003 г. реализация этого плана позволила добиться ежегодного снижения выбросов СО2 на 20 млн т и способствовала созданию примерно 250 тыс. рабочих мест. Кроме того, этот план ускорил развитие сектора возобновляемой энергии. К 2006 г. в одном лишь секторе генерирования энергии с помощью ветра было 82 100 рабочих мест, и, по прогнозам, к 2010 г. занятость возрастет еще на 60 тысяч13.
В период с 2001 по 2006 г. Швеция перенесла налоговую нагрузку, оцениваемую в 2 млрд долларов, с доходов на виды деятельности, разрушающие окружающую среду. Значительная часть этого бремени, составляющего примерно 500 долларов на семью, легла на транспорт, и это смещение тяжести налогообложения было осуществлено посредством повышения цен на автомобильные поездки по дорогам и возросших налогов на горючее. В числе стран, также использующих этот инструмент, – Франция, Италия, Норвегия, Испания и Великобритания. Как показывают опросы общественного мнения, в Европе и США по меньшей мере 70% избирателей поддерживают идею повышения налогов на деятельность, разрушающую окружающую среду, после того, как суть этой идеи была им разъяснена14.
Концепцию смещения тяжести налогообложения одобрили около 2500 экономистов, в числе которых лауреаты Нобелевской премии. Н. Грегори Мэнкью, профессор экономики в Гарвардском университете и бывший председатель Совета экономических советников при президенте Джордже Буше, писал в журнале Fortune : «Снижение подоходных налогов при параллельном увеличении налогов на бензин привело бы к ускорению экономического развития, снижению интенсивности дорожного движения и большей его безопасности, а также к снижению риска глобального потепления, причем все это было бы достигнуто без какой-либо угрозы для долгосрочной налоговой устойчивости. Возможно, это максимальное приближение к бесплатному завтраку, какое предлагает экономика»15.
