что мне просто посылают, — вспылил И. В. Сталин. С. К. Тимошенко замолчал. — Ну как мы будем поправлять Тимошенко? — обращаясь к членам Политбюро, Сталин. — Надо обязать Тимошенко серьёзнее разобраться с вашими замечаниями по тезисам и, учтя их, через несколько дней представить в Политбюро проект директивы войскам, — сказал В.М. Молот ов. К этому мнению присоединились все присутствовавшие члены Политбюро. И. В. Сталин сделал замечание С. К. Тимошенко за то, что он закрыл совещание, не узнав его мнения о заключительном выступлении наркома. В чём заключались правки И. В. Сталина к заключительному слову С. К. Тимошенко, Жуков не напи сал, так как они были засекречены и только совсем недавно с них был снят гриф секретности. — Когда начнётся у вас военная игра? — спросил он. — Завтра утром, — ответил С. К. Тимошенко. — Хорошо, проводите её, но не распускайте командующих. Кто играет за «синию» сторону, кто за «красную»? — За «синюю» (западную) играет генерал армии Жуков, за «красную» (восточную) — генер ал-полковник Павлов.
Из Кремля они возвращались в подавленном настроении. Им было непонятно недовольство И. В. Сталина. Тем более что на совещании присутствовали А. А. Жданов и Г. М. Маленков, которые, несо мненно, обо всем информировали И. В. Сталина. Но И. В. Сталин всё равно сделал замечание С. К. Тимошенко за то, что тот закрыл совещание, не узнав его мнения о заключительном выступлении наркома. С тех пор прошло более 80 лет и только совсем недавно, всего несколько месяцев тому назад, был рассекречен документ, который называется «Доклад наркома обороны С.К. Тимошен ко на совещании высшего комсостава Красной армии от декабря 1940 г. с правками Сталина»: Тимошенко: «Главным врагом современной обороны, опирающейся на укреплённые пункты, явля ется танк, применяемый в массе». Товарищ Сталин слова: «Является танк, применяемый в массе», вычёркивает и пишет: «Артиллерия. Это лишний раз показал опыт прорыва линии Маннергейма. Вторым врагом является танк с хорошей бронёй, применяемый в массовом масштабе». И дальше: «третьим врагом современной обороны оказался самолёт ближнего действия: бомбардировщик, штурмовик, истребитель». Ведущую роль Сталин отводил артиллерии, «богу войны». Он ещё раз подчеркнул это, когда правил доклад наркома обороны дальше.
Далее маршал Тимошенко писал: «Что же касается артвоздействия на оборону со стороны наступ ающего, то, несмотря на массовое применение других средств подавления (танк, самолёт), разме ры его не только не уменьшаются по сравнению с 1917 и 1918 гг., но, наоборот, показывают тенд енцию роста: если не в количественном, то в качественном отношении».
Сталин весь этот абзац вычёркивает и заменяет его следующим: «Только соединение и сосредото чение действий всех этих родов оружия может обеспечить прорыв современной оборонительной линии, вроде линии Маннергейма или Мажино».
Наше резюме. Сталин принадлежал к группировке конников и не только её возглавлял, но и выра батывал её политику против танкистов. Как она осуществлялась, жесточайшим образом, на практи ке было показано в материалах судебного дела Тухачевского и др. военачальников. Согласно советской теории глубокой операции, которую конники не признавали, а высшее армейское руковод ство после суда назвало «теорией глубокого предательства», прорыв «современной обороны прот ивника, опирающейся на укреппункты» может осуществить только массированный танковый удар, чего не было в период 1-й мировой и Гражданской войны. Ошеломляющий результат, достигнуты й немцами в германо-польской войне, связан с практическим применением немцами впервые в мире советской теории глубокой операции, базирующейся на массированном применении танков и авиации в наступательной операции. Поэтому правка текста Сталиным, выдвигающего на первое место артиллерию, отражает устаревшее мышление, относящееся к прошедшему периоду 1-й мир овой и Гражданской войн. Такое же устаревшее мышление отражает его крылатое выражение об артиллерии, назвав её «богом войны». В то же время, выдвигая вперёд артиллерию, он камуфлиру ет своё отношение к конникам, точно также как это делал он в отношении военспецов на 8 съезде партии, когда Ворошилов вошёл в состав военной оппозиции, выступающей против военспецов, а сам помалкивал, боясь нового конфликта с Лениным и Троцким. Прав был Жуков, когда писал о его полководческих талантах, базирующихся на «опыте времён гражданской войны, но из этого ничего хорошего не получилось».
Об оперативной оборонительной операции
На Совещании большое внимание было уделено оперативной оборонительной операции. Кроме УРов, надо было разработать надёжную оборонительную защиту от немецких танковых соединен ий, осуществляющих глубокую наступательную операцию, способную прорывать фронт обороны на всю его глубину. Начальник Генштаба К. А. Мерецков в своём докладе определил требования к современной обороне: «Учитывая опыт войны на Западе, наряду с подготовкой к активным наступ ательным действиям необходимо иметь представление и готовить войска к современной обороне. Современная оборона должна противостоять мощному огню артиллерии, массовой атаке танков, пехоты и воздушному противнику. Поэтому она должна быть глубоко ПТ и ПВ, во всяком случае — активной. Наступающий будет стремиться сосредоточить подавляющее превосходство сил и сред ств в направлении своего главного удара для того, чтобы согласованным ударом пехоты, танков, артиллерии, авиации прорвать оборону фронта, окружить и уничтожить войска обороны. Главная задача обороны состоит в том, чтобы дезорганизовать взаимодействие наступающего противника, расколоть боевые порядки его пехоты и танков, лишить их поддержки артиллерией и авиацией и, уничтожая противника по частям, нанести ему поражение. Это можно достичь эшелонированием оборонительных позиций и особенно активным и правильным применением авиации.
Опыта построения такой армейской оперативной оборонительной операции в мире не было. Веде ние современной обороны против мощных ударных средств наступления переросло за рамки такт ики, стало делом оперативного порядка, делом армий и фронтов. Наиболее полное выражение ха рактер современной обороны находит в рамках армейской оборонительной операции. Такую арм ейскую оперативную оборону по фронту 80–100 км, на глубину без оперативной зоны заграждени й до 50–60 км разработал генерал армии И.В. Тюленев, который представил её высшему комсоста ву РККА в своём докладе «Характер совремённой оборонительной операции». Выступавшие с обс уждением доклада генералы, в основном одобрили с небольшими замечаниями представленную армейскую оперативную оборонительную операцию. Одобрил её и нарком обороны С. К. Тимоше нко в заключительном слове. По их оценке, эта оперативная оборонительная операция в случае её осуществления могла бы задержать или разгромить немецкую танковую группировку. Но она не была востребована, так как основным средством обороны были определены УРы, на сооружение которых затрачивались большие материальные, людские и финансовые ресурсы, которых не хва тало на другие оборонительные сооружения.
Была и другая причина, о которой пишет Г. К. Жуков в своих воспоминаниях: «В то время наша тео ретическая наука не
