на мировых рынках продукции, некорректно.
В целом же можно прогнозировать, что введение в практику системы разовых изъятий доходов корпораций еще более снизит мотивацию их руководителей и коллективов к высокоэффективной работе. Всё это указывает на необходимость выработки на государственном уровне универсальной межотраслевой методики оценки эффективности работы ведущих компаний страны.
Автор статьи с 1962 по 1997 год работал в нефтехимической отрасли, накопил определенный опыт в решении задачи повышения эффективности производства и считает, что методики, созданные тогда, могут быть полезны и сегодня. Идеологически подход состоял в том, чтобы разорвать связь между размером заработной платы и уровнем выполнения директивно утвержденных плановых показателей (объем товарного выпуска, удельные нормы расхода сырья, энергоресурсов на единицу продукции, ее трудоемкость). Известно, что все эти показатели устанавливаются вышестоящей организацией предприятию под давлением его руководителей и потому на уровне, близком к достигнутому в отчетном периоде, без учета реальных возможностей по их улучшению.
В 1980-е годы резерв был нужен для того, чтобы коллективы не лишились большой (до 60 %) месячной премии за отклонение от плановых показателей и норм при аварийных срывах на производстве или в поставках сырья.
Использование подобных показателей при внедрении новой системы сохранилось для программ производства, снабжения, сбыта, плана платежей.
При новых подходах размер заработной платы ставился в прямую зависимость от двух показателей:
уровня эффективности работы производства на начало года и размера его прироста за отчетный период. При этом уровень эффективности определялся по соотношению стоимости ресурсов, которые непосредственно вошли в состав произведенной продукции/услуг, в сравнении со стоимостью ресурсов, которыми располагало производство. Подобная формула расчета уровня эффективности обеспечила универсальность методики, что было актуально для отрасли, имеющей большое количество процессов, видов сырья и готовой продукции.
В каждом производстве есть ресурсы, затраты на которые доминируют в себестоимости. Целесообразно определение уровня эффективности работы начинать с анализа использования именно их. В нефтегазовой отрасли подобными ресурсами являются основные фонды. Традиционно уровень эффективности использования основных фондов определялся по коэффициенту использования мощности (КИМ). Как правило, он рассчитывается для одного конкретного вида оборудования, установки. На основе величин коэффициентов, рассчитанных для нескольких установок с различными технологиями, проблематично вывести усредненный показатель КИМ, характеризующий эффективность использования основных фондов этих установок. В газовой отрасли мощности производственных участков, находящихся в одной технологической цепи, определяются различными единицами измерения. Например, для линейной части магистрального газопровода мощность должна рассчитываться по размеру газотранспортной работы, которую можно осуществить за год (млрд куб. м × км), тогда как для компрессорной станции она определяется по возможному объему прокачки газа (млрд куб. м/год). Для оценки эффективности работы ПХГ оба эти критерия не подходят. Вывести на основе физических единиц единую оценку использования основных фондов проблематично.
Авторы новой методики по определению уровня эффективности использования основных фондов, опираясь на показатель КИМ, связали его со стоимостью объекта, для которого он рассчитывается. Новый показатель получил название «Индекс ИСОФ (использование стоимости основных фондов)». Предлагаемая система расчета индексов ИСОФ позволяет определить уровень эффективности использования основных фондов для неограниченного числа производственных установок, подразделений, производств, организаций независимо от их технологических различий, масштабов, географического положения и др. Соответственно, может быть рассчитан единый сводный показатель для всей отрасли. Пример расчета использования основных фондов для газотранспортной организации приводится в таблицах 2–6.
При проведении указанных расчетов имеется возможность ориентировать расчет индекса ИCОФ на проектные показатели мощности установок, производств, учитывать оптимальную сменность, нормативный срок работы отдельных единиц оборудования в течение года. Именно по этому варианту велась подготовка методик на начальном этапе. Однако в процессе работы обнаружилось, что в расчетах проектных мощностей нормативные простои технологического оборудования в большинстве случаев значительно завышены против времени, реально необходимого для проведения ремонтных и профилактических операций. При этом даже для однотипного оборудования нормативы различных проектных институтов существенно различались. В связи с этим параллельно был апробирован вариант определения индекса ИСОФ по теоретической мощности оборудования, величина которой определялась по формуле «проектная часовая производительность ×24×365».
Специфика производств по выпуску термопластичных полимеров состоит в том, что все аппараты и соединяющие их трубопроводы обогреваются. Плановые и аварийные остановки оборудования приводят к термическому разложению полимеров и их коксованию. Аналогичный процесс происходит в застойных зонах трубопроводов, к которым в целях надежности работы установки подсоединены дублирующие позиции оборудования (насосы, нагреватели, фильтры). Продукты коксования полимеров создают значительные проблемы и при изготовлении из них высокотехнологичных изделий.
Значение данной проблемы резко возросло в 1980-е годы, когда нефтехимическая отрасль перешла на установки нового поколения, с мощностями, превышающими их прототипы в десятки раз. При этом параметры давления на некоторых установках были доведены до 3000 атм. Пуски, остановки производств с подобными критическими параметрами сопряжены с повышенным риском аварий. В целях обеспечения высокого качества продукции из схемы установок были удалены все позиции дублирующего оборудования, при этом была поставлена задача доведения межремонтного пробега установок с 6 до 24 месяцев. Подобный подход позволил провести большую инженерную работу и максимально приблизить фактические показатели к теоретической мощности. На основе этих разработок ведущие фирмы мира вышли на создание заводов- автоматов. По указанным причинам методика расчета индекса ИСОФ по теоретической мощности также получила право на жизнь.
На основе приведенных выше расчетов был также предложен алгоритм расчетов, позволяющий определить влияние индекса ИСОФ на прибыль предприятия. Величину ее потерь можно определить по двум вариантам: первый — по размеру амортизационных начислений, начисляемых на стоимость неиспользованной части основных фондов по данным таблицы 6; второй — по размеру возможной дополнительной выручки и, соответственно, прибыли в случае 100 % использования мощностей имеющихся основных фондов.
В первом случае необходимо учитывать, что основные фонды по четырем сегментам ГТС имеют различные сроки амортизации. Выбор варианта может осуществляться в зависимости от конкретной ситуации. На практике в указанный период более широко применялся первый вариант.
Имеется большое количество производств, где существенную долю в себестоимости составляет сырье (нефтепереработка, нефтехимия, химия). Индекс использования стоимости сырья (ИСС) рассчитывается по аналогичным методикам. Согласно им, на первом этапе по каждому виду ресурса определяется Коэффициент использования ресурса
