американец и в этих условиях, не вступая в конфликт с этической стороной проблемы, сумел сделать следующий серьёзный шаг в понимании природы склонности к насилию. Макфарланд не стал создавать бутафорскую тюрьму, а поступил следующим образом. Он разместил в местной газете аналогичное объявление. Добровольцы, откликнувшиеся на него, были протестированы с помощью опросника на степень выраженности таких черт, как агрессивность, маккиавелизм, нарциссизм, и ориентация на социальное доминирование. Было обнаружено, что у добровольцев она значительно выше среднестатистической, при этом эмпатия (способность сопереживать другому) и альтруизм были выражены ниже среднего. Эти результаты позволяют сделать сразу два важных вывода. Разрушительность есть следствие индивидуальной предрасположенности, а не результат влияния ситуации на поведение личности. Разрушительная личность более склонна к вовлечению в разрушительные практики, и сама ищет повод и пути, чтобы присоединиться к ним. Это полностью совпадает с характеристиками разрушителя, описанными выше.
Вот ещё один пример того, как трактовка экспериментальных результатов с уровневых позиций расставляет всё по своим местам. Исследования поведения заключённых в немецких концлагерях, проведенные американскими психологами, привели их к выводам о том, «что индивидуальные различия в воспитании, представления о нравственных нормах и ценностях утрачивают всякое значение перед лицом обстоятельств и влиянием окружения» Но у Фромма имеются другие данные: «Наоборот, сравнение положения аполитичных заключённых из среднего класса (особенно евреев) и заключённых с твёрдыми политическими или религиозными убеждениями показало, что ценностные представления и убеждённость решающим образом определяли различные реакции заключённых на совершенно идентичные условия жизни в лагере». К таким же выводам приходишь, читая воспоминания заключённых ГУЛАГа. Истинно верующие переносили заключение лучше, чем не верящие в бога. Таких примеров большое количество. Можно вспомнить, например, Л. Войно-Ясенецкого, епископа, замечательного хирурга, стойкость которого поражала искушённых мастеров заплечных дел. Или то, с какой стойкостью переносил мучения протопоп Аввакум, и вообще стойкость и верность своей вере старообрядцев.
Так кто же прав, американские исследователи с их тяготением к «массовому» и «низкому», или Фромм? В отличие от последнего американцы каким-то образом умудрились исключить из рассмотрения деятелей высоких уровней, правду сказать, находящихся в меньшинстве. Всё объясняется с уровневых позиций. Деятели высших уровней обладают сложившимся характером, в основе которого лежит либо глубокая вера, либо принципы. Поэтому они меньше подвержены влиянию обстоятельств, у них больше запас прочности. Способность человека держать удар, противостоять соблазнам прямо пропорциональна чувству собственного достоинства, которое есть не что иное, как самоощущение своего высокого уровня. Уровень — это своего рода проба, определяющая качество человека.
Ближе всего к уровневому пониманию человека подошёл психоанализ. Историческое значение последнего заключается в открытии Фрейдом бессознательного. Говоря словами Фромма, «он был первым учёным, который проник в преисподнюю человеческой души». В её осознании и описании значительную роль так же сыграли Достоевский и Бехтерев. Ранее душа воспринималась преимущественно в позитивном ключе. Вот типичное высказывание, принадлежащее Гюго: «Существует зрелище более величественное, чем небеса; зрелище это — глубины души». Фрейд, заглянув поглубже и более внимательно исследовав содержимое, там такое накопал… Оказалось, что у души есть «преисподняя». Это ли не прямое указание на её уровневое устройство!
В бессознательное из сознания вытесняется всё, что доставляет человеку некие неудобства, например, в виде угрызений совести. Такими вытесненными свойствами личности могут быть нарциссизм, садизм, жажда неограниченной власти, отчуждение, раболепство, индифферентность, бессознательный отказ от своей личностной целостности и многое другое. Обобщая можно сказать — разрушительные черты характера. Фактически психоанализ подвёл нас к пониманию того, что душевные движения могут быть разрушительными, то есть со знаком «—», но Фрейд завершающего шага так и не сделал.
Введение понятий вытеснения, рационализации, сублимации совершило своего рода переворот во взглядах на человека. По сути эти три понятия связаны с перемещениями процесса осознания и управления деятельностью по различным блокам сознания, конечно же, структурированных иерархически. Соответственно имеет место понижение (в результате вытеснения и рационализации) или повышение (в результате сублимации) деятельности. Благодаря этим процедурам человек получает возможность скрывать от себя (в какой-то мере и от других) истинные причины своих поступков.
Так вытеснение неприемлемых влечений, неприятных мыслей, переживаний в подсознание (что делает их как бы несуществующими для сознания), имеет место у созидателей и разрушителей нижних уровней, соответственно уровни (1 ÷ 2) и уровни (— 1 ÷ –2). У рационально мыслящих деятелей третьего уровня контроль слишком развит, чтобы подобная уловка осталась незамеченной и имела успех. Откровенные разрушители (–4 ÷ –6) не испытывают потребности в вытеснении: для них их разрушительные тенденции вполне естественны, более того, дают им определённые преимущества перед другими. У созидателей высоких уровней (4 ÷ 6) оно не встречается просто потому, что они не могут себе это позволить.
Рационализация — бессознательное оправдание поведения, при котором истинные, но неприемлемые для сознания, мотивы или причины заменяются на приемлемые для него — свойственна тоже преимущественно низким уровням. Распространённость этих разрушительных склонностей к ментальной мимикрии до сих пор не осознана в полной мере. Как и разоблачение Фрейдом «честной» бесчестности, когда негативные влечения прикрываются добрыми намерениями. Сразу же возникает образ строителя нового светлого мира или ревнителя «демократии», бесцеремонно насаждающего её во всех странах и весях. Сублимация — это переключение энергии психических влечений с сексуальных объектов на более возвышенные цели, например, на художественное творчество. Сублимация в большей степени свойственна деятелям ур. (5, 6).
Многое, ранее объяснявшееся социальными причинами, получает своё истинное объяснение с позиций уровневой модели. Так, в соответствии с определением [46] антисоциальная личность проявляет чрезвычайную склонность ко лжи, для неё характерно отсутствие чувства стыда или вины, она не чувствует угрызений совести независимо от того, сколько страданий она причинила людям. Каждому доводилось встречать болтунов, краснобаев, отчаянных спорщиков и лжецов. Самый крайний случай: врёт, как дышит. Порой под многими слоями лжи вам не удастся обнаружить ни малейших признаков правды. Такое поведение — свидетельство отрицательного уровня. Лишённые совести «ястребы», журналисты сегодня на Западе востребованы более, чем когда-либо. И никому в голову не придёт считать их поведение асоциальным, оно вполне соответствует сформировавшемуся там социуму. А вот уровень у них низковатый. Наоборот, искренность и открытость — это несомненный признак хорошего уровня. Говорить правду и быть честным может позволить себе только человек высоких достоинств. Но так как, говоря правду, он зачастую идёт «против течения», именно его следовало бы относить к асоциальным личностям
П. Сорокин, наблюдавший в процессе колоссальных социальных сдвигов смену поведения индивидов в связи с изменением их положения в системе социальных координат, объяснил это явление тем, что у людей происходит смена «души»: обедневший богач получает «душу» бедняка, а в бедняка вкладывается «душа»
