прослеживает, то есть диссертант изначально доверяет всему, что использует, и не проводит собственный анализ.
Вообще заключение к диссертации на двух с половиной страницах поразительно по своей лаконичности. Теоретически заключение должно отвечать на вопросы введения, но так как во введении автор перед собой никаких задач не ставит, то невозможно и понять, исследовательская цель диссертации достигнута или нет. И в заключение: таким образом, даже учитывая требования восьмидесятых годов двадцатого столетия, диссертация на соискание степени кандидата исторических наук просто не содержит квалификационных признаков диссертационной работы: новизны, актуальности, введения в оборот новых источников, непротиворечивости выводов и так далее. Это даже не публицистика, это просто не диссертация. В общем, просто позор».
Думаю, может найтись достаточное количество специалистов, которые увидят вот в этой диссертации то же самое. Или что похлеще. А что будет, если на госпожу Нарусову поступит заказ от кого-нибудь другого, не от того, кому она просила передать, что задание выполнено?
Человек не может не чувствовать зла, которое он причиняет, и он абсолютно подсознательно пытается защититься. Видимо, поэтому госпожа Нарусова отправляет свою диссертацию проверять на антиплагиат. Получает заключение. Документ такой. «На проверку поступил документ Нарусовой Людмилы Борисовны „Общественно-политические взгляды декабристов в 50–60-е годы XIX века“. Документ был проверен специализированной системой „антиплагиат“, и в результате было обнаружено, что система не определила источники совпадений с проверяемым документом, оригинальный текст в документе составил 100 %».
Важна фраза про то, что это на 100 %, так сказать, личное творчество, не плагиат. И дата — 06.04.2018. Совещание в Совфеде было 21 марта, а это 6 апреля. Диссертация защищена в восьмидесятом году. Почти сорок лет прошло. И вот на всякий случай, вдруг этот бумеранг обратно прилетит, получена бумажка.
У меня лично возникает вопрос: «Who are you, госпожа Нарусова?» Просто интересно, почему она сидит в Совете Федерации?
Госпожа Нарусова представляет в нашем сенате, в Совете Федерации, Республику Тыва. Какое отношение имеет госпожа Нарусова к Республике Тыва? Это вообще не мое дело, но мне интересно. Мы ж в одной стране живем. Вот предложили бы мне стать сенатором от Республики Тыва, я бы изумился, честно скажу. Я бы, наверное, хотя бы на какое-то время там поселился, чтобы понять, чем живет эта республика. У нее ведь огромная история. Почему руководство Тывы выбрало для представительства интересов своей республики, своего народа госпожу Нарусову, которая была там один раз на представлении, а потом только на продлении ее полномочий? Что знает госпожа Нарусова про проблемы этого народа, про традиции, насколько она живет интересами этого народа?
Ну хорошо, а сами жители Республики Тыва, они-то знают, как защищают их интересы, вообще, чем занимается их избранник? Согласны ли они с тем, что декларирует госпожа Нарусова? Ну, например, вот с тем, что госпожа Нарусова намерена подготовить законопроект о приравнивании оправдания сталинизма к оправданию нацизма: «Я в ближайшее время выступлю с такой законодательной инициативой: оправдание Сталина приравнять к оправданию нацизма. Сталинизм ничем не отличается от гитлеризма». Вот жителям Тывы это нужно, чтобы их представитель предлагал такой закон? Или, например, как можно относиться к таким сентенциям, что «Российское государство должно рухнуть, как Третий рейх, что русский народ никогда не был свободным, русские не достойны жизни, потому что трусы? Я не призываю к смене власти, я призываю к смене народа»?
Ну хорошо, это высокие материи где-то в центре, где-то там, в Москве. А вот местные проблемы Тывы как решать?
Решение есть. Любопытнейшая цитата: «С коноплей надо не бороться, потому что люди занимаются этим от безденежья, оттого что нечем кормить детей, а вовсе не потому, что они убежденные наркоманы и наркоторговцы. По мнению сенатора, нужно (внимание!) узаконить сбор конопли как сбор лекарственного сырья для медицинской промышленности, для фармацевтики и поставлять в те страны, где узаконено, например в Голландии». Людмила Нарусова убеждена, что, приняв подобный закон, республика получит серьезный источник доходов. «Мы повернем проблему на пользу республике, во благо республики», — отметила госпожа Нарусова.
Это нормально?
На полном серьезе предлагается засевать поля в Тыве коноплей для того, чтобы эту коноплю отправлять за деньги в страны, где марихуана разрешена, и таким образом поднять благосостояние жителей Тывы, увеличив число наркоманов в мире. То есть, другими словами, это предложение всех жителей Тывы сделать уголовниками. Нормально?
Дело в принципе, дело в том, что элита должна серьезно обновляться людьми с мест — от земли, из регионов. Масса талантливых людей, которые умеют работать, знают свою малую родину, понимают, что ей нужно, они и есть те самые ручейки, которые сливаются в это огромное море, океан русского мира.
Чистый Гарри Поттер. Как это может быть? В Совете Федерации огромное количество деятельных людей из регионов, которые знают проблемы региона. Они болеют за людей и пробивают все, что необходимо для того, чтобы в регионе жилось лучше. Но там же есть и люди, которые попадают туда от региона формально, потому что их некуда девать, «сбитые летчики».
Дело в принципе, дело в том, что элита должна серьезно обновляться людьми с мест — от земли, из регионов. Масса талантливых людей, которые умеют работать, знают свою малую родину, понимают, что ей нужно, они и есть те самые ручейки, которые сливаются в это огромное море, океан русского мира. Мы что, не понимаем, для чего госпоже Нарусовой нужно быть сенатором? Напомню, что госпожа Нарусова — это мама бывшего кандидата в президенты Ксении Собчак. Наверное, одиозность этой фигуры тоже в какой-то степени определяет представление о нравственности и атмосфере, в которой вырастает нечто, о чем потом говорим: «Что выросло, то и выросло».
Я хочу вспомнить один из выпусков нашего «Бесогона» — о Ксении Собчак.
Создается образ, он ложный образ, но он создается. Когда кожзаменитель, дерматин, попросту выдается за кожу. Похоже на кожу, но не кожа, а где настоящая? Вот Ксения Анатольевна, где она настоящая? Вот здесь, когда она в социальной сети пишет о детях: «И я отчетливо помню, как поняла, что помощь очень нужна детям, живущим за МКАДом, детям беспросветного мрака, и я мечтаю, что сейчас многие последуют нашему примеру и поедут в детские дома Твери, Костромы, Перми, Кирова, потому что мы должны помогать им, не бросать их, дарить свое тепло и любовь».
Или в этом эпизоде, зафиксированном документально, когда она кричит на соседей:
— Здесь дом для нормальных людей, взрослых, понимаете. Центр Москвы. И подстраиваться под каких-то гаденышей я не буду. Значит, наши права должны был
