Читаем без скачивания Буря на американском рынке - Владимир Андерсон
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Банковский и биржевой кризисы 2008–2009 гг
Тяжёлая ситуация в продажах и строительстве сопровождалась резким осложнением положения банков, занимавшихся ипотечным кредитованием, а также инвестиционных фондов (такие осложнения связаны с в первую очередь с двумя факторами: падения рынков ценных бумаг и просрочки по кредитам). Например, ипотечная компания New Century Financial Corporation за 2009 г. потеряла 90 % капитализации своих акций и вообще прекратила выдавать кредиты112; ипотечный фонд American Home Mortgage Investment Corp. (AHM) сначала приостановил выплаты по квартальным дивидендам, а затем, сократив штат сотрудников с 7000 до 750 человек, перестал принимать заявки на кредиты113; кроме того, в июле появилась информация о том, что общие потери инвесторов в США оцениваются в сто миллиардов долларов114. При этом самым серьёзным ударом для ипотечного кредитования стала ситуация с ипотечными компаниями Fannie Mae и Freddie Mac115 (сентябрь 2008 г.), которые во избежание банкротства были взяты под государственный контроль путём выделения им 400 млрд. долл. США (то есть покупки их активов), что по факту означало национализацию этих компаний116 (вообще сама национализация этих компаний была законодательно закреплена ещё в 1992 г. как возможность федеральной власти США в случае недостаточной их капитализации117; на деле и Fannie Mae и Freddie Mac можно было бы давным-давно национализировать, но такое решение не принималось, в том числе по причине влияния этих компаний на политику Правительства США, достигаемое путём найма бывших членов президентских Администраций разных лет118).
Ситуация на рынке недвижимости и ипотечном кредитовании усугубила в свою очередь и банковскую сферу в целом, и здесь весьма ощутимым моментом стало заявление о банкротстве банка Lehman Brothers (15 сентября 2008 г.), одного из крупнейших банков США, активы которого на тот момент составляли 691 млрд. долл. США, а кредитная задолженность 613 млрд. долл. США119. И стоит сказать, что в результате последующих расследований вину за банкротство Lehman Brothers возложили как на конкурентов банка (J.P. Morgan Chase и Citigroup), так и на его руководство (генерального директора, финансового директора и управляющего директора, обвиняемых в даче неверных комментариев о положении дел в компании); при этом аудитор банка Ernst & Young фактически закрывал глаза на одобрение квартальных отчётов, ведущих к краху банка, кроме того в курсе ситуации был и тогдашний министр финансов Полсон120.
После решения суда о банкротстве Lehman Brothers был приобретён банком Barclay’s Capital 22 сентября 2008 г., о чём заявлено на его официальном сайте. Под руководство Barclay’s Capital перешёл также бывший персонал Lehman Brothers в составе 10 тысяч человек121.
Одновременно с заявлением о банкротстве Lehman Brothers другой крупный банк Merill Lynch объявил (также 15 сентября 2008 г.) о заключении соглашения об объединении с Bank of America, по которому Merill Lynch входил в состав Bank of America с 1 января 2009 г.122. Помимо этого, в докладе Комиссии по ценным бумагам и биржам США говорится, что чистые убытки Merill Lynch за 4-й квартал 2008 г. равны 15,31 млрд. долл.123. Интересно отметить, что в тот период генеральный директор Bank of America Кеннет Льюс скрыл (как впоследствии он заявил во время дачи показаний, под нажимом председателя ФРС Б.Бернанке и министра финансов Г.Полсона) от акционеров реальные убытки Merril Lynch, чтобы сделка по поглощению состоялась124. Более того, непосредственно перед объединением с Bank of America в Merill Lynch были выплачены бонусы в размере 3,6 млрд. долл. (скандал по данному вопросу разгорелся в феврале 2009 г.)125.
Всего за период с 3 квартала 2007 г. по 19 мая 2008 г. по данным Bloomberg крупнейшие потери в банковском секторе коснулись следующих организаций: Citigroup — 37,3 млрд. долл. на списания и 5,6 млрд. долл. на убытки по кредитам, Merill Lynch — 37 млрд. долл. на списания, Bank of America — 9,2 млрд. долл. на списания, 5,7 млрд. долл. на убытки по кредитам, J.P. Morgan — 5,5 млрд. долл. на списания и 4,2 млрд. долл. на убытки по кредитам, Morgan Stanley — 12,6 млрд. долл. на списания126.
Важно отметить, что большая часть из указанных сумм (101,6 млрд. долл. из 117,1 млрд. долл., то есть 86,76 %) коснулась списаний, то есть по сути инвестиционных убытков, а не кредитных. В случае невозврата долгов банку они переходят под пункт убытков по кредитам (то есть те средства, которые банк уже точно не получит, оставив себе только залог), а если речь идёт о списаниях, то это категория убытков, например, по ценным бумагам, чья стоимость основательно упала, тем самым они являются текущими (и в случае сохранения самих ценных бумаг у организации, сама организация теоретически может ничего и не потерять в случае, если стоимость ценных бумаг вернётся в изначальное положение). То есть убытки по списаниям могут не совсем отражать реалии положения банков, при этом как в худшую, так и в лучшую стороны (с одной стороны, правильно полагать, что банк заявит об убытках по списаниям только после закрытия позиции по ценной бумаге, то есть после того как переведёт их в кэш127, но с другой стороны банк может сбросить со своего баланса и не все имеющиеся у него в наличии ценные бумаги, потерявшие в цене, или для того чтобы сокрыть свои убытки, или в надежде на то, что они снова вырастут в цене — в этом случае формально банк терпит меньшие убытки, а по факту подвергается ещё большему риску). Справедливости стоит сказать, что в определённых случаях политика финансовой организации, владеющей ценными бумагами, держать их «до конца» в случае их неконтролируемого падения оправдана. Такое может быть в случае крайне плохих дел у такой компании, например, если очередное списание средств по ценным бумагам станет для неё фатальным (то есть в случае, если закрытие позиции по текущим ценам неминуемо приведёт к разорению компании, в определённом смысле целесообразно использовать «последний шанс» и надеяться на возвращение цен на имеющиеся в наличии ценные бумаги). Отдельно подчеркнём, что подобная политика действий целесообразна только в случае крайне плачевного положения какого-либо финансового института.
Отдельно можно указать и на внешнюю реакцию состояния экономики США — так КНР в период с июня 2009 г. по август 2010 г. продал казначейских облигаций на общую сумму в 72 млрд. долл., масштабным сокращением стал период с мая по июнь 2010 г., когда власти КНР продали 24 млрд. долл., сократив
