Систематизация и знание возможностей и ограничений различных источников исходной информации для постановки гипотез представляет большой интерес для исследователя.
Процедура построения эмпирической модели (гипотез следствий) представляет собой интерпретацию = редукцию понятий в терминах эмпирических признаков, доступных для наблюдения.
Пример*. Если исследователь предполагает, что имидж города, сложившийся в массовом сознании населения, разнится в зависимости от социально-профессионального и территориального (резидент/нерезидент статуса человека (гипотеза основания), то он должен определить и изучить такие характеристики объекта – носителя информации (гражданина), которые позволят ему проверить данное предположение.
К числу эмпирических показателей для проверки гипотезы следует отнести: тип территории проживания людей (резидент/не резидент), выступающих в качестве источника информации; профессиональный статус (область и род деятельности), степень информированности о истории города и городской среде.
Исследователь формулирует эмпирические показатели, которые отражают различные грани имиджа и могут быть проверены путем эмпирического наблюдения.
1. Известность города и его значимость в РФ (в том числе общая информированность резидентов и нерезидентов о городе; оценка места города среди других городов РФ; наиболее востребованная информация о городе и др.).
2. Географическая привлекательность города (в том числе оценка расположения города в РФ (достоинства и недостатки), оценка расположения города по отношению к областным центрам региона; природный потенциал города и др.).
3. Культурная привлекательность города (в том числе понимание города как культурного центра; информированность о культурных традициях города; наиболее «влиятельные» учреждения культуры; мнение о факторах, определяющих культурную привлекательность города; сферы культуры, в которых возможно наиболее эффективное формирование позитивного городского имиджа и др.).
4. Экономическая привлекательность города (в том числе оценка промышленного потенциала города, наиболее развитые сферы экономики; анализ людских трудовых ресурсов (характеристики занятости, безработицы, трудовые миграции), опыт инвестирования в городскую экономику; опыт работы предприятий города за пределами города, области, страны (в том числе внешняя экспансия); работа предприятий-нерезидентов на рынке города как опыт инкорпорации в экономику города и др.).
5. Уровни идентификации с городом (в том числе приверженность городу разных социальных групп, степень территориальной мобильности населения; отношение к иногородним; соотнесенность актуальных личностных проблем с городской средой; смысловые поля идентификации «человек-город» (восприятие города) в разных социальных группах; фокус идентификации как основа для выработки имиджа города).
6. Психосемантические составляющие образа города (в том числе тематическое поле образа города; лексикон, используемый при описании города; наиболее важные составляющие образа города; цветовая палитра города; городские слоганы, выработанные различными социальными группами; мнение о явлениях или вещах, способных стать символом сплочения жителей Екатеринбурга (общая идея)).
7. Психоэмоциональный фон города (в том числе общая оценка комфортности проживания в городе; мнение о наиболее комфортных сторонах проживания в городе (сравнение с другими городами); безопасность городской среды, социальная и правовая защищенность горожан и гостей города и др.).
8. Потенциал развития города (в том числе мнение о сферах городской жизни, которые могут в будущем получить наибольшее развитие; образ жизни населения города в будущем – оценка с позиции демографических и социально-экономических показателей; мнение о наиболее важных изменениях в политической жизни города (местное самоуправление, общественные организации, взаимодействие населения с администрацией города)).
В качестве гипотез следствия выступают предполагаемые конфигурации признаков, составляющих имидж города, в разных социальных группах населения (резидентов/нерезидентов, высокостатусных/не имеющих высокого статуса и т. д.)
Разработка эмпирической модели исследования сопряжена с рядом проблем:
1) Проблема смысловой адекватности эмпирического кодирования. Речь идет о том, сколько эмпирических признаков могут составлять релевантную теоретической эмпирическую модель измеряемого феномена.
В процессе эмпирической интерпретации исследователь может воспользоваться «удачно зарекомендовавшими» себя эмпирическими моделями, уже разработанными в других исследованиях для верификации аналогичных гипотез. В этом случае речь идет о стандартизации эмпирических показателей в социологическом исследовании40.
При отсутствии приемлемого опыта исследователь конструирует эмпирическую модель исходя из собственных представлений об эмпирических признаках измеряемых свойств, характеристик объекта или опирается на результаты предварительного формулятивного этапа исследования41.
2) Проблема адекватности измерительной процедуры (определение уровня измерения и методического приема). Конструирование эмпирической модели предметной области исследования представляет собой процедуру операционализации эмпирических признаков, что делает возможным их социальное измерение. Исследователь осуществляет процедуру соотнесения измеряемых признаков с формальной числовой моделью и выбирает оптимальный способ предъявления = коммуникации разработанного инструментария с источником информации, о чем речь пойдет в следующих главах.
Вопросы для повторения
1. В чем заключается роль социальных в понимании значения и принципов организации получения эмпирического знания о изучаемой проблеме?
2. Каковы требования к научно обоснованной теоретической модели предметной области исследования?
3. Чем отличается теоретическая модель предметной области исследования от эмпирической модели?
4. В чем заключаются логические, психологические, семантические проблемы взаимодействия научного языка и языка повседневности?
Рекомендуемая литература
Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований / Г. С. Батыгин. М.: Ун-т дружбы народов, 2008.
Ильин М. В. Десять лет академической политологии – новые масштабы научного знания / М. В. Ильин // Полис. 1999. № 6.
Левада Ю. Пирамида общественного мнения в электоральном зеркале / Ю. Левада // Мониторинг ВЦИОМ. 1996. № 1 (21).
Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Р. Поппер; пер. с англ. Д. Г. Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
Campbell А. The American Voter / А. Campbell, P. Converse, W. Miller, D. Stokes. N. Y., 1960.
Controversies in voting behavior / еd. by Richard G. Niemi, Herbert F. Weisberg. Congressional Quarterly Inc. Washington, 1993.
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. М.: Добросвет, 1998.
Белановский С. А. Метод фокус-групп / С. А. Белановский. М.: Никколо, 2001.
Страусс А. Основы качественного исследования / А. Страусс, Дж. Корбин. М.: УРСС, 2001.
Римский В. Л. Российская власть в представлениях граждан / В. Л. Римский // Российский монитор: архив современной политики. 1995. Вып. 6.
Рогозин Д. М. Когнитивный анализ опросного инструмента / Д. М. Рогозин. М.: Фонд «Общественное мнение», 2002.
Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование / А. С. Готлиб. Самара: Изд-во Самар. ун-т, 2002.
Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства / А. Ф. Филиппов // Социологический журнал. 1995. № 1.
Глава 3
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАК КОММУНИКАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
Ключевые слова: когнитивное взаимодействие, социальные аспекты взаимодействия, субъекты исследовательского процесса, исследователь, исследовательские организации и центры, типы заказчиков (клиентов) эмпирического исследования, взаимодействие исследователя и клиента в рамках исследования, факторы, препятствующие его эффективности, этика исследователя.
Постановка проблемы
Социологическое исследование можно представить и как процесс взаимодействия между различными социальными субъектами с целью обмена информацией.
Важность такого подхода к социальному исследованию впервые была актуализирована известнейшим американским исследователем, одним из основоположников концепции социального измерения – П. Лазарсфельдом. В своей работе «An Introduction to Applied Sociology», написанной в соавторстве с Дж. Рейтз, он конструирует схему исследования в контексте взаимодействия двух групп субъектов, вовлеченных в исследование и непосредственно заинтересованных его результатами. Он обозначает эти две группы субъектов: Профессиональный Социолог и Клиент. При этом автор схемы оговаривается, что речь в данном случае должна идти не об индивидуальных представителях, а о ролевых типах. Учитывая эвристичность и универсальность (приемлемость для любой отрасли социального знания) данной схемы, считаем целесообразным изложить на схеме ее основные элементы42(рис. 4).
