Каждая ключевая практика состоит из одного предложения, часто раскрываемое более подробным описанием, в которое могут входить примеры и уточнения. Ключевые практики, иногда называемые ключевыми практиками верхнего уровня, устанавливают основные политики, процедуры и операции для группы ключевых процессов. Компоненты подробного описания часто называются подпрактиками. На рис. 3.3 приводится пример структуры, в которую входит ключевая практика из группы ключевых процессов «Планирование проекта».
Как показано на рис. 3.3, чтобы обеспечить последовательную реализацию цели, заключающейся в документировании оценок для планирования и отслеживания проекта, организация должна установить документированную процедуру получения оценок объема ПО. Если эти оценки выводятся не на основании документированной процедуры, их разброс может быть слишком велик, поскольку разницу в предположениях объема вряд ли удастся сгладить. Подробное описание ожидаемого содержания такой процедуры включает в себя использование статистических данных по объему, документирование предположений и рассмотрение оценок. Эти критерии позволяют судить о рациональности используемой процедуры оценки объема.
Ключевые практики описывают, «что» необходимо сделать, но их не следует воспринимать в виде догм, устанавливающих, «как» нужно достигать целей. Цели группы ключевых процессов можно реализовать с помощью альтернативных практик. Интерпретация ключевых практик должна быть разумной, допускающей достижение целей группы ключевых процессов эффективным, хотя, возможно, и отличающимся способом. Ключевые практики вместе с рекомендациями по их интерпретации содержатся в документе «Key Practices of the Capability Maturity Model, Version 1.1» («Ключевые практики модели зрелости процессов разработки, версия 1.1») [Paulk 93b], который входит во вторую часть данной книги.
Рис. 3.3. Построение структуры CMM: пример ключевой практики
ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СММ
Модель СММ устанавливает набор общедоступных критериев, описывающих характеристики зрелых организаций-разработчиков. Эти критерии могут использоваться организациями для усовершенствования своих процессов разработки и сопровождения ПО, либо государственными или коммерческими организациями для оценки рисков, возникающих при заключении с какой-либо компанией договора о разработке ПО.
Эта глава описывает два метода, разработанных институтом SEI для оценки зрелости производственного процесса организации-разработчика, — внутренней и внешней оценки производственного процесса.
Внутренние оценки производственного процесса используются для определения состояния текущего производственного процесса организации, выявления приоритетных задач, связанных с производственным процессом, а также для получения организационной поддержки усовершенствования производственного процесса.
Внешние оценки производственного процесса используются для выявления подрядчиков, достаточно квалифицированных для выполнения разработки, или же для отслеживания состояния производственного процесса, используемого в текущих проектах разработки.
Этот обзор сам по себе недостаточен читателям для проведения внутренних или внешних оценок производственного процесса. Желающим применить модель СММ с использованием этих двух методов потребуется дополнительное обучение.
СММ является общим основанием для проведения как внутренних, так и внешних оценок процесса. Однако цели и способы применения этих методов существенно отличаются друг от друга. Оба метода основаны на модели и продуктах, получаемых в рамках этой модели. Модель СММ в сочетании со своими продуктами обеспечивает надежное и последовательное применение этих методов.
4.1. Методы внутренней и внешней оценки производственного процесса
Внутренние оценки нацелены на выявление приоритетных направлений усовершенствования производственного процесса организации. Группы внутренней оценки руководствуются СММ для выявления таких направлений и определения их приоритета. Полученные данные вместе с инструкциями из ключевых практик СММ используются (например, группой инженерии производственного процесса) для планирования стратегии усовершенствования организации.
Внешние оценки производственного процесса нацелены на выявление рисков конкретного проекта или договора, связанных с разработкой качественного ПО в срок и в рамках бюджета. Такие оценки могут выполняться по отношению к подрядчикам в ходе процесса обеспечения поставок. Поскольку данные оценок структурированы моделью СММ, их можно использовать для определения рисков при выборе конкретного подрядчика. С помощью внешних оценок также можно отследить выполнение процессов для существующих договоров с целью выявления потенциальных усовершенствований производственного процесса подрядчика.
СММ устанавливает общую структуру, на которую можно ссылаться при проведении как внутренних, так и внешних оценок производственного процесса. Хотя цели этих методов различны, оба они опираются на СММ при оценке зрелости производственного процесса. На рис. 4.1 приведено краткое описание общих шагов обоих методов.
Первым шагом является выбор оценивающей группы. Эта группа должна пройти обучение фундаментальным концепциям СММ, а также специфическим особенностям метода внутренних либо внешних оценок производственного процесса. Члены группы должны обладать профессиональными знаниями в области инженерии и управления разработкой.
Второй шаг состоит в заполнении представителями оцениваемой организации опросного листа для выявления уровня зрелости и других диагностических документов. После завершения этой операции группа оценки выполняет анализ ответов (шаг 3), который подытоживает результаты опроса и определяет области дальнейших исследований. Исследуемые области соответствуют группам ключевых процессов СММ.
Теперь группа готова к посещению оцениваемой организации (шаг 4). Опираясь на результаты анализа опроса, группа интервьюирует ряд сотрудников и рассматривает документацию, добиваясь понимания производственного процесса, используемого в оцениваемой организации. При проведении опросов, рассмотрении и синтезировании информации, полученной из опросов и документов, члены группы руководствуются группами ключевых процессов и ключевыми практиками СММ. При определении, решает ли свои цели реализация групп ключевых процессов в организации, группа использует профессиональную оценку 3. Если обнаружены четкие расхождения между ключевыми практиками СММ и процессами организации, оценивающая группа должна документировать обоснования своей оценки этой группы ключевых процессов.
Рис. 4.1. Общие шаги при проведении внутренних и внешних оценок производственного процесса
3 Эти оценки могут проводиться и без получения полной информации, если ее сбор затрагивает вопросы конфиденциальности или безопасности организации.
В конце своего визита группа оценки составляет список полученных результатов (шаг 5), определяющий сильные и слабые стороны производственного процесса организации. При внутренней оценке производственного процесса эти данные становятся основанием для рекомендаций по усовершенствованию производственного процесса, при внешней оценке — включаются в анализ рисков, выполняемый организацией-заказчиком.
В заключение группа оценки подготавливает профиль групп ключевых процессов (шаг 6), в котором показаны области организации, удовлетворяющие и не удовлетворяющие целям групп ключевых процессов. Группа ключевых процессов может считаться удовлетворительной, но все же иметь замечания по своей реализации, если эти замечания не выявляют крупных проблем, препятствующих достижению каких-либо целей данной группы ключевых процессов.
Ниже приведен краткий список общих черт внутренней и внешней оценок производственного процесса:
посещение организации опирается на результаты опросного листа для выявления уровня зрелости;
при исследовании организации группа оценки руководствуется моделью СММ;
результаты оценки определяют сильные и слабые стороны производственного процесса, выражаясь в терминах групп ключевых процессов СММ;
составляется профиль, основанный на анализе возможности достижения целей групп ключевых процессов;
результаты оценки, выраженные полученными результатами и профилем групп ключевых процессов, представляются соответствующей аудитории.
4.2. Различия между внутренними и внешними оценками производственного процесса
Несмотря на эти сходства, результаты внутренней и внешней оценки могут расходиться даже в случае успешного применения одного и того же метода. Одной из причин этого является то, что объем внутренней и внешней оценки может варьироваться. Во-первых, сначала необходимо определить исследуемую организацию. В случае крупной компании возможно несколько различных определений «организации». При определении границ организации можно брать за основу общее высшее руководство, общее географическое расположение, общую предметную область или другие соображения. Во-вторых, даже в случае одной и той же организации объем оценки может зависеть от совокупности выбранных проектов. Например, сначала подразделение компании может пройти внутреннюю оценку, а оценивающая группа, соответственно, будет опираться на данные, полученные в рамках этого подразделения. Впоследствии линия продуктов данного подразделения может подвергаться внешней оценке и оценивающая группа будет оперировать данными, полученными в гораздо более узких рамках. Сравнение этих результатов без понимания контекста оценок было бы весьма затруднительным.
