Суд может на основании § 60 УУ ФРГ воздержаться от назначения денежного штрафа или наказания в виде лишения свободы сроком до одного года, если это наказание ввиду последствий деяния для исполнителя было бы чрезмерно суровым.
г) Определение размеров наказания
В первую очередь определяются абстрактные рамки наказания, учитывая отягчающие и смягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части Уголовного уложения или в соответствующем составе деяния. Конкретное определение размеров наказания производится в соответствии с положениями § 46 УУ ФРГ. В § 46 (абз. 2) УУ ФРГ названы типичные обстоятельства, которые должны быть взвешены судом. Это перечисление примеров содержит направленные на конкретное деяние объективные и субъективные признаки, а также личные обстоятельства, учитывая которые суд может при определённых условиях сделать соответствующие заключения в отношении вины исполнителя.
Однако вина не является единственной мерой определения размеров наказания. Согласно § 46 (абз. 1 предл. 2) УУ ФРГ учитываться должны также аспекты общей и специальной превенции. Тем не менее, необходимо принять во внимание, что рамки наказания, в границах которых оно представляется соответствующим вине, не могут быть ни увеличены, ни уменьшены из превенционных соображений.
Особое значение закон придаёт компенсации вреда потерпевшему (т. н. «компенсации исполнитель-потерпевший») и возмещению ущерба. Согласно § 46а УУ ФРГ суд может смягчить наказание в соответствии с § 49 (абз. 1) УУ ФРГ, а в случае лишения свободы сроком до одного года или денежного штрафа размером до трёхсот шестидесяти дневных ставок – даже воздержаться от наказания, если исполнитель добился компенсации причинённого потерпевшему вреда. Эта компенсация обусловлена тем, что исполнитель полностью или большей частью загладил свою вину в совершенном им деянии либо пытался достичь этой цели, или если он путём значительных индивидуальных затрат и лишений полностью или частично возместил потерпевшему причинённый ущерб.
В сентябре 2009 года вступили в силу положения § 46bУУ ФРГ, в соответствии с которыми предусмотрена возможность смягчения наказания или воздержания от назначения наказания за совершение определённого преступного деяния, если исполнитель добровольно оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытии или предотвращении тяжких преступных деяний, закрытый перечень которых предусмотрен § 100а Уголовно-процессуального кодекса ФРГ (прослушивание средств телекоммуникации). Речь здесь идёт о таких тяжких преступных деяниях как, например, преступные деяния против государства, личности, имущественные преступные деяния, международные уголовные преступления и т. д. Положения § 46b УУ ФРГ содержат открытый перечень обстоятельств, которые должны учитываться при принятии соответствующего судебного решения. К этим обстоятельствам относятся: вид и количество сообщённых фактов, их значение для раскрытия или предотвращения деяния, своевременность сообщения, весомость поддержки, оказанной исполнителем правоохранительным органам и тяжесть деяния, на которое распространяются его показания. Наконец, судом должен учитываться принцип соразмерности, т. е. соотношение между указанными обстоятельствами, тяжестью деяния и виной исполнителя.
Прочие составы были приведены в соответствие с нововведённой нормой. Так, ранее действовавшее соответствующее положение было исключено из § 261 (абз. 10) УУ ФРГ в отношении преступных деяний, касающихся исключительно легализации преступных доходов. В отличие от этого положения об обращении с главным свидетелем, заложенные в §§ 129 (абз. 6 № 2), 129a (абз. 7) УУ ФРГ (организация преступных и террористических сообществ) и в § 31 Федерального закона об обращении наркотических средств были оставлены без изменений. Это объясняется тем, что новая общая уголовно-правовая норма об обращении с главным свидетелем содержит в § 46b (абз. 3) УУ ФРГ оговорку об исключении возможности смягчения наказания, если исполнитель несвоевременно сообщил известную ему информацию. По решению законодателя это ограничение не распространяется на особо тяжкие преступные деяния, связанные с терроризмом и незаконным обращением наркотиков.
Для обеспечения уголовной ответственности за злоупотребления возможностями, предусмотренными в § 46b УУ ФРГ, немецкий законодатель дополнил положения § 145d УУ ФРГ (симуляция преступного деяния) и § 164 УУ ФРГ (ложное подозрение) соответствующими новыми составами преступного деяния, а именно § 145d (абз. 3 и 4) и § 164 (абз. 3) УУ ФРГ.
2. Дополнительные наказания и дополнительные последствия
Дополнительным наказанием является запрет управления транспортным средством в соответствии с § 44 УУ ФРГ. Он может быть наложен за совершение дорожно-транспортных преступных деяний дополнительно к денежному штрафу или наказанию в виде лишения свободы. Запрет управления транспортным средством не следует путать с лишением водительских прав в контексте § 69 УУ ФРГ, представляющим собой меру исправления и безопасности.
По своей сути дополнительным наказанием является также утрата пригодности занимать определённые должности, права быть избранным и права голоса в контексте § 45 УУ ФРГ, хотя законодатель расценивает её в качестве дополнительного последствия. Утрата на пятилетний срок вступает в силу автоматически на основании закона, если соответствующее лицо было приговорено к наказанию в виде лишения свободы сроком не менее одного года за совершение уголовного преступления (§ 12 абз. 1 УУ ФРГ). В остальных случаях суд может лишить осуждённого вышеназванной пригодности на срок от двух до пяти лет, если эта возможность специально предусмотрена соответствующей нормой Особенной части в сочетании с § 45 (абз. 2, 5) УУ ФРГ.
3. Меры исправления и безопасности
Мерой исправления и безопасности является помещение в психиатрическую клинику (§ 63 УУ ФРГ) или в лечебное учреждение, специализирующееся на лечении от алкогольной и наркотической зависимости (§ 64 УУ ФРГ). Далее к этим мерам причисляется превентивное заключение, которое может быть назначено согласно §§ 66–66b УУ ФРГ наряду с наказанием в виде лишения свободы сроком не менее двух лет, если исполнитель представляет собой опасность для общества. В 2010 году в Германии была произведена реформа правового регулирования превентивного заключения, в ходе которой был ограничен круг лиц, на которых эта мера распространяется (§ 66 УУ ФРГ), была облегчена возможность внесения в приговор оговорки о назначении превентивного заключения (§ 66а УУ ФРГ) и, наконец, была значительно ограничена (практически исключена) возможность последующего назначения превентивного заключения (§ 66b УУ ФРГ). Тем не менее, решением ФКС ФРГ от 4 мая 2011 г. все правовое регулирование превентивного заключения во всех редакциях закона было объявлено несоответствующим ст. 2 (абз. 2 предл. 2) в сочетании со ст. 104 (абз. 1) Основного закона – Конституции – ФРГ, что однако на переходный период не повлекло за собой недействительности и исключения существующих норм из Уголовного уложения. В соответствии с § 35 Закона о Федеральном Конституционном суде ФКС ФРГ определил, что несоответствующие Конституции ФРГ нормы, касающиеся назначения превентивного заключения (§ 66 и след. УУ ФРГ), остаются в действии до нового регулирования, но не позже, чем до 31.05.2013.
Кроме этого следует упомянуть установление надзора за поведением (§§ 68–68g УУ ФРГ), лишение водительских прав (§§ 69–69b УУ ФРГ) и запрет заниматься определённой профессиональной деятельностью (§§ 70–70b УУ ФРГ).
Помещение в психиатрическую клинику или в лечебное учреждение, специализирующееся на лечении от алкогольной и наркотической зависимости, а также лишение водительских прав и запрет заниматься определённой профессиональной деятельностью могут применяться также в случае, если исполнитель не был приговорён к наказанию в силу доказанной или не исключённой невменяемости.
4. Прочие меры
Конфискация приобретённого преступным путём (§ 73 и последующие нормы УУ ФРГ) служит лишению исполнителя или участника всей выгоды, которую он непосредственно или косвенно получил за совершение или в результате совершения противоправного, не обязательно виновно совершенного деяния. Если исполнитель или участник действовал в интересах третьего лица (например, предприятия) и это лицо в результате содеянного что-либо приобрело, то конфискация направляется в соответствии с § 73 (абз. 3) УУ ФРГ на имущество этого лица. Однако конфискация не назначается согласно § 73 (абз. 1 предл. 2) УУ ФРГ, если потерпевший в результате совершенного против него деяния получил право на претензию, исполнение которой лишало бы исполнителя или участника стоимости того, что было приобретено в результате деяния. Таким образом, в первую очередь учитываются интересы потерпевшего. Конфискация назначается согласно § 73d УУ ФРГ за противоправные деяния, предусмотренные законом, отсылающим к данному положению (преимущественно преступные деяния, связанные с организованной преступностью), даже в том случае, если обстоятельства допускают предположение, что эти предметы приобретены за совершение других противоправных деяний или в их результате (расширенная конфискация того, что было приобретено преступным путём). Однако в рамках соответствующего Конституции толкования закона правоприменительная практика требует убеждения судьи в преступном происхождении предметов.
