Читаем без скачивания Философия свободы. Европа - Исайя Берлин

«Размышления о протестантизме» (Ж. де Местр);

Райл (Ryle) Гилберт;

Райт (Wright) Миллc;

Ранке (Ranke) Леопольд фон;

расизм;

Расин (Racine) Жан;

Рассел (Rüssel) Бертран;

рационализм, рационалисты, рационалистический;

реализм;

революции 1848 г.;

революция индустриальная;

революция русская 1917 г.;

Рейнольдс (Reynolds) Джошуа;

релятивизм, релятивисты;

Ренан (Renan) Жозеф Эрнест;

Рёскин (Ruskin) Джон;

реставрация католическая;

Реформация;

Ривароль (Rivarol) Клод Франсуа де;

«Рим и Иерусалим» (М. Гесс);

Римская Церковь — см. Церковь католическая;

Рисорджименто;

Ришелье (Richelieu) Арман Жан дю Плесси;

Робеспьер (Robespierre) Максимильен;

Родбертус-Ягецов (Rodbertus-Yagetzow) Карл Иоганн;

романтизм, романтики;

Росмини Розмини-Сербати (Rozmini Serbati) Антонио;

Росси (Rossi, Chevalier), кавалер де;

Российская социал-демократическая рабочая партия;

Рошблав (Rocheblave) Самюель;

Рузвельт (Roosevelt) Франклин Делано;

Руссель (Rüssel) Бертран;

Руссо (Rousseau) Жан Жак.

«С другого берега» (А. Герцен);

Сад (Sade) Донатьен Альфонс Франсуа, маркиз де;

Санд (Sand) Жорж (Аврора Дюдеван);

«Санкт-петербургские вечера» (Ж. де Местр);

Сартр (Sartre) Жан Поль;

Сахаров Андрей Дмитриевич;

Сведенборг (Swedenborg) Эмануэль;

Свечина Анна София;

Священные книги иудеев и христиан см. Библия;

Сенека (Seneca) Луций Анней;

«Севастополь в мае» (Л. Толстой);

Сен-Жюст (Saint-Just) Луи А. де;

Сен-Мартен (Saint-Martin) Луи-Клод де;

Сен-Симон (Saint-Simon) Клод Анри де Рувруа, сен-симонизм, сен-симонисты;

Сент-Бев (Saint-Boeve) Шарль Огюстен;

синдикалисты;

Сисмонди (Sismondi) Жан Шарль Леонар;

«Система природы» (П. Гольбах);

Скотт (Scott) Вальтер;

Смит (Smith) Адам;

«Современный капитализм» (Дж. Стрэчи);

Сократ;

Солсбери (Salisburi) Роберт Артур Толбот;

Сорель (Sorel) Жорж;

софисты греч.;

Софокл;

социал-демократы;

социал-демократы нем.;

социализм, социалисты;

Спенсер (Spencer) Герберт;

Сперанский Михаил Михаилович;

Спиноза (Spinoza, d'Espinoza) Бенедикт (Барух) де;

средневековая схоластика;

Средневековье, Средние века;

Сталин Иосиф Виссарионович;

Сталь (Staël) Анна Луиза Жермена де;

Стендаль (Stendhal) Анри Мари Бейль;

Стивен (Stephen) Джеймс Фитцджеймс;

стоицизм, стоики, стоический;

Стрэчи (Strachey) Джон;

Стурдза Р. см. графиня Эдлин;

Суарес (Suârez) Франсиско;

субъективисты;

Сугерий;

схоласты;

Сциентизм.

Тацит;

телеология, телеологический;

теократы;

теория общественного договора;

«Теэтет» (Платон);

Тик (Tieck) Иоганн Людвиг;

Тиоллаз (Thiollaz), еп. Савойский;

Тит Ливий;

Ткачев Петр Никитич;

Тойнби (Toynbee) Арнолд Джжозеф;

Токвиль (Tocqueville) Алексис;

Толстой Лев Николаевич;

Толен (Tolain) Анри Луи;

Томазиус (Thomasius) Кристиан;

Томановская Елизавета Лукинична (псевдоним: Дмитриева);

Topo (Thoreau) Генри Д.;

тоталитаризм;

Тоуни (Tawney) Ричард Генри;

Трайэф (Triomph) Роберт;

Тревельян Джордж (Trevelyan) Маколей;

Троцкий Лев Давидович;

Трусов Антон Данилович;

Тэн (Taine) Иполит;

Тэтчер (Thatcher) Маргарет;

Тюрго (Turgot) Анн Робер Жак.

Уваров Сергей Семенович;

Уиклиф (Wyckliffe) Джон;

Уитмен (Whitman) Уолт;

ультрамонтанство, ультрамонтаны;

Унамуно (Unamuno) Мигель де;

утилитаризм, утилитаристы, утилитаристский;

Утин Николай Исаакович;

утопия, утопизм, утописты;

Уэллс (Wells) Герберт Джордж.

фабианское учение, фабианцы;

Фаге (Faguet) Эмиль;

Фарадей (Faraday) Майкл;

фашизм, фашистский;

Фейербах (Feuerbach) Людвиг А.;

«Феноменология духа» (Г. Гегель);

феодализм;

Фергюсон (Ferguson) Адам;

Фердинанд II, король Неаполитанский;

фидеизм;

физикалисты;

Филипп (Felipe) II, король Испанский;

философия классическая французская;

философия политическая англ.;

Философия средневековая;

Фихте (Fichte) Иоганн Готлиб;

Флобер (Flaubert) Гюстав;

Фома Аквинский (Thomas Aquinas), томизм;

Фома Кемпийский (Thomas);

Франке (Francke) Август Германн;

Франс (France) Анатоль;

Фрейд (Freud) Зигмунд, фрейдисты;

Фрибур (Frieburg) Эрнест Эдуард;

Фридрих (Friedrich) II;

Фукидид;

Фурье (Fourier) Шарль.

Хаксли (Huxley) Олдос;

Харрингтон (Harrington) Джеймс;

Хейл (Hale) Мэтью;

Хоуэлл У. Д.;

христианская Церковь;

христианство, христиане.

Цезарь (Caesar) Гай Юлий;

Церковь англиканская;

Церковь вселенская;

Церковь католическая;

Церковь православная русская;

Цицерон (Cicero) Марк Туллий.

чартисты;

Чернышевский Николай Гаврилович;

Черчилль (Churchill) Уинстон Леонард Спенсер;

Чингисхан;

Чичагова (жена адм. П. В. Чичагова);

Чоран (Cioran) Эмиль.

Шаппер (Schapper) Карл;

Шаррон (Charron) Пьер;

Шатобриан (Chateaubriand) Франсуа Рене де;

Шейдеман (Scheidemann) Филипп;

Шекспир (Shakespeare) Уильям;

Шелли (Shelley) Перси Биши;

Шеллинг (Schelling) Фридрих Вильгельм;

Шеллинга последователи;

Шефтсбери (Shaftesbury) Антони Эшли Купер;

Шиллер (Schiller) Иоганн Фридрих К. С.;

Шлегель (Schlegel) Август Вильгельм;

Шлегель (Schlegel) Фридрих;

Шлейермахер (Schleiermacher) Фридрих;

Шопенгауэер (Schopenhauer) Артур;

Шпенглер (Spengler) Освальд;

Шпенер (Spener) Филипп Якоб;

Штирнер (Stirner) Макс;

Штраус (Strauss) Давид Фридрих;

Шубарт (Schubart) Кристиан Фридрих Даниель;

Шумпетер (Schumpeter) Йозеф А.

эгалитаризм;

Эдлинг Росандра, графиня (урожд. Стурдза);

Эйхенбаум Борис Михайлович;

экзистенциализм;

Эккариус (Eccarius) Иоганн;

Элиот (Eliot) Томас Стернз;

«Эмиль» (Ж. — Ж. Руссо);

эмпиризм, эмпирики;

эмпирическое знание;

Энгельс (Engels) Фридрих;

Энгиенский герцог (Луи Антуан);

энциклопедисты;

Эпиктет (Epictetus);

Эпикур;

Эразм Роттердамский (Erasmus Roterodamus) Дезидерий;

«Эскиз» (Кондорсе).

Ювенал (Juvenalis) Децим Юлий;

Юлий Цезарь — см. Цезарь Юм (Hume) Давид;

Юнг (Jung) Герман;

Юнг (Jung) Карл Густав.

Якоби (Jacobi) Фридрих Генрих;

якобинство, якобинцы;

Яков (James) I, король Англии;

Яков (James) II, король Англии;

Ян (Jahn) Фридрих Людвиг;

янсенизм, янсенисты.

«1984». (Дж. Оруелл)

Примечания

1

вечной философии (лат).

2

новую науку, новое знание (ит.).

3

великого века (фр.). Имеется в виду эпоха Людовика XIV.

4

Вольтеровская концепция просвещения, одинакового везде, где оно есть, ведет к неизбежному выводу, что Байрону понравилось бы сидеть за одним столом с Конфуцием, Софокл хорошо бы себя чувствовал во Флоренции XIV в., а Сенека — в салоне мадам дю Деффаи или при дворе Фридриха Великого.

5

входить, войти (лат.).

6

«осужденные на смерть приветствуют тебя» (лат.).

7

Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954–1966. Т. 6. С. 34.

8

Kant. Gesammelten Schriften. Berlin, 1900. Vol. 8. P. 23, line 22.

9

Толстой Л. Н. Севастополь в мае. Гл. 16.

10

«желающего ведут, а нежелающего тащат» (лат.).

11

тем самым (лат.).

12

лихой волокита, ухажер (фр.). — Зд. имеется ввиду эпоха Генриха TV (прим. пер.).

13

по самой гипотезе (лат.)

14

не наука, а искусство (нем.).

15

Этот род знания или практической гениальности, в которых одинаково нуждаются и государственные деятели, и историки, если хотят понять общество своего или какого-либо иного времени, прошлого и, возможно, будущего, не тот, который имеет в виду Гилберт Райл в своем знаменитом различении между «знать что» и «знать как». Если мы знаем, как делать что-то — обладаем умением или навыком, — это не значит, что мы способны объяснить, почему поступаем так. Человек, знающий, как ездить на велосипеде, не всегда умеет объяснить, что он делает и почему у него это получается. А вот государственный деятель, перед лицом критической ситуации вынужденный выбирать между различными курсами, или историк, отвергающий некоторое объяснение событий прошлого как фантастическое или поверхностное, потому что события не могли произойти таким образом, или потому, что это объяснение не раскрывает взаимосвязи действительно важных факторов, в сущности, судит ситуацию, оценивает ее так, чтобы, отвечая возражающим, обосновать, почему он отвергает все прочие варианты; тем не менее, он не может подтвердить истинность своих слов ссылками на теории или системы знаний, а если подтвердит, то в незначительной степени и уж никак не в том смысле, в каком это требуется в естественных и гуманитарных науках. И все же, к примеру, у гуманитарных наук есть сильное сходство с тем родом понимания, о котором я говорю. Скажем, восстановление поврежденного текста, кажется мне не таким уж отличным от анализа или диагностики социальной ситуации. Здесь тоже, без сомнения, невозможно обойтись без метода, без научной системы: знаки в рукописях сравниваются с другими знаками, структуры предложений — с другими структурами; память может уступить место индукции, а догадки — гипотетико-дедуктивным тестам. И все же, когда Порсон с таким блеском восстановил текст Аристофана, его чувство стиля — знание, что Аристофан мог сказать, а чего сказать не мог — нельзя было бы заменить «искусственным мозгом», сколько бы общих утверждений о древнегреческой комедии мы бы в него ни заложили, и сколько бы ни добавили к ним рукописей, папирусов и критических изданий. Не обладай Порсон поразительными познаниями, он не смог бы решить стоявших перед ним задач; его способность находить решения зависела от способности соотнести огромное количество неясных деталей — и тогда предпринять решающий шаг или испытать решающий опыт, — распознать и сформулировать для самого себя схему, которая обеспечивала бы все или большую часть того, что ему нужно. Вот что имеют в виду, когда называют его догадки вдохновенными. В принципе, большую часть характеристик Аристофанова стиля, которые он полусознательно воспринял и использовал в процессе творческой реконструкции, можно было обнаружить, перечислить и назвать, а их связи систематически выявить. На практике же это, очевидно, невозможно, потому что факты слишком незначительны, их слишком много, слишком немногие искусны в подобной ловле жемчуга, и т. д. Нечто весьма похожее происходит при решении проблем истории и человеческих поступков. С одной стороны, нет никаких эмпирических причин, в силу которых этот процесс нельзя полностью описать и свести к науке; а труд гениальности, вдохновения, воображения (и при обобщении, и при скрупулезном составлении модели из мельчайших фрагментов) не может быть выполнен машиной. Однако для того, чтобы это стало возможным, мы должны были бы иметь совершенно другой опыт; его многогранную, «многоуровневую» структуру пришлось бы радикально изменить. Кроме того, рассматривая такие радикальные, едва ли вообразимые, изменения, скорее всего неправильно называть их эмпирическими. Они относятся к окончательным, самым общим свойствам обычного человеческого опыта, которые, исходя из опыта, накопленного до сих пор, мы не можем считать изменяемыми. Эти свойства, в отличие от эмпирических фактов, иногда называют категориями.