Читаем без скачивания Тайны дворцовых переворотов - Константин Писаренко

143

Если не считать книги Гельбига о судьбе Петра, в которой автор занял промежуточную позицию: задушен офицерами во главе с Орловым 6 июля. Кто надоумил Алексея и Григория Григорьевичей наложить руки на узника Ропши, внятного ответа Гельбиг не дает, хотя из изложенного нетрудно прийти к заключению, что без Екатерины тут не обошлось. В целом же рассказ саксонца идентичен рульерскому. От последнего его отличают душещипательные подробности и упоминание о присутствующем в момент преступления в Ропше медике Лидерсе, известном, кстати, Шумахеру.

144

Записки княгини Е. Р. Дашковой. М., 1990. С. 75.

145

Иванов О. А. Загадки писем Алексея Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995. № 12. 1996. № 1, 2, 3.

146

Гельбиг, примыкающий к французу, выспрашивал подробности трагедии четверть века спустя, во время пребывания в Петербурге в ранге секретаря саксонского посольства в 1787-1795 гг.

147

Рулъер К. История и анекдоты революции в России в 1762 г. // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С. 309, 310.

148

Шумахер А. История низложения и гибели Петра III // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 292, 297-300.

149

Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 570.

150

Головина В. Н. Мемуары // История жизни благородной женщины. М., 1996. С. 113, 114.

151

Записки Императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 663.

152

Шумахер А. Указ. соч. С. 299.

153

Сб. РИО. СПб., 1871. Т. 7. С. 116, 144.

154

Тот же состав трио приводит в депеше от 5 (16) июля и француз Беранже: "Се prince a demand depuis, son chien mopse, son Negre Narcisse, son violоп..." (князь попросил собаку мопсинку, негра Нарцисса, скрипку), попутно присовокупив к ним романы и немецкую библию — информация явно подобрана из слухов (Бильбасов В. А. История Екатерины II. Берлин. 1900. Т. 2 С. 118).

155

Сб. РИО. СПб., 1871. Т. 7. С. 107.

156

Иванов О. А. Загадки писем А. Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995. № 9. С. 19.

157

Корф М. А. Брауншвейгское семейство. М., 1993. С. 221-223.

158

Если же цареубийство 6 июля — самоуправство вельмож, то распоряжения Екатерины относительно Шлиссельбурга с 4 по 6 июля сохранились бы в архиве Сената.

159

Русская старина. 1870. Т. 1. С. 110, 111.

160

30 Иванов О. А. Загадки писем А. Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995. № 9. С. 18, 19.

161

31 Московский журнал. 1995. № 11. С. 18.

162

РГАДА, ф. 1, оп. 1, д. 25, л. II.

163

Державин Г. Р. Собрание сочинений. СПб., Т. 9. 1883. С. 287-295.

164

На мой взгляд, государыня не случайно написала, что понос у супруга "продолжался три дня и прошел на четвертый", и что "он чрезмерно напился в этот день...", из-за чего его состояние ухудшилось и два дня спустя все завершилось слабостью и апоплексическим ударом. Ведь выделенный столь отчетливо четвертый день и есть игнорируемое многими 3 июля. Но что побудило императрицу подчеркнуть день пьянки и при этом о дате кончины уведомить настолько туманно, что из контекста неясно, о 5 или о 6 июля идет речь? Екатерине II с трудом удавалось соврать в жизни. Зато она легко и блестяще умела солгать в письменном виде, искусно смешивая истину с вымыслом, о чем свидетельствуют многие ее произведения мемуарного и эпистолярного характера, в том числе знаменитые "Записки" и так называемая "Чистосердечная исповедь". Письмо Станиславу Понятовскому также является характерным образцом подобного мифотворчества. И, вполне возможно, царица не случайно при описании мнимой недели тюремного заключения Петра III вычленила четвертые сутк. — 3 июля 1762 года, тонко намекнув адресату на значимость этой даты.

165

Русский архив. 1911. Кн. 2. № 5. С. 11, 12; Дневник статского советника Мизере. Каменский А. Б. От Петра III к Екатерине II // Екатерина. Путь к власти. М., 2003. С. 58, 311-313.

166

РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61545, л. 9 об., 28 об., 50 об.; д. 61550, л. 5 об., 36, 54; д. 61556, л. 5, 26, 48; д. 61569, л. 5, 28, 51; д. 61574, л. 5, 34, 63; д. 61580, л. 3.; дела 1757-1762 годов.

167

Историку А. С. Мыльникову удалось поработать в стокгольмском архиве, сверить опубликованный в Гамбурге вариант сочинения Шумахера с подлинником и обнаружить одно важное расхождение печатного издания с оригиналом. В рукописи Шванвич назван "иностранцем, перешедшим в православие, а в печатном тексте... — шведом". Значит, указание на шведское происхождение отца лейб-компанца — опечатка издателей (Мыльников А. С. Петр III: ропшинская трагедия в свете новых данных // Уральский исторический вестник. № 2. Екатеринбург. 1995. С. 54).

168

Русский архив. 1880. Кн. 2. С. 103.

169

"Памятная записка" Николая Шванвича, на которую обычно ссылаются, — источник, требующий скрупулезной проверки, так как включает в себя как правдивые, так и вымышленные факты.

170

Материалы для истории Академии Наук. СПб., 1887. Т. 4. С. 538.

171

РГАДА,ф. 11,оп. 1, д. 815а,л. 1-9; Дневник Николая Ханенко // Киевская старина. 1886. № 5. С. 297; Материалы для истории Академии Наук. СПб., 1887. Т. 4. С. 491.

172

РГАДА, ф. 11, оп. 1, д. 815а, л. 1-9; ф. 286, оп. 1, д. 468, л. 42-43; Киевская старина. 1886. № 8. С. 351. Подробнее о судьбе Е. К. Шванвич (Карнович) см. Писаренко КА. Елизавета Петровна. М., 2008. С. 214-218, 222-226 (или Писаренко К. А. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003. С. 375-383, 391-399).

173

РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61540, л. 1-2.

174

Русский архив. 1904. Кн. 3. N° 11. С. 420, 421.

175

По-видимому, Шванвич имеет ввиду два следственных дела, сохранившихся в фонде лейб-компании в РГВИА. Одно — об избиении купцов Андрея и Григория Воротниковых лейб-компанцем Римским-Корсаковым 6 июля 1758 года, когда Шванвич помог сослуживцу, повстречавшись с ним у съезжего двора главной полиции. Другой — о конфликте лейб-компанцев Петра Казина и Александра Шванвича, не поделивших между собой легавого щенка. Гренадеры перетаскивали втихаря собаку друг у друга, пока вечером 20 августа 1757 года не столкнулись на дороге "близ двора князя Юсупова". Шванвич накинулся на обидчика. А тот, "зная ево Шванвича азарт, как он уже при корпусе лейб-компании знаем, сколко он шпагою многим людем вреда причинил и порубил", не выдержав натиска, ретировался в дом товарища по полку виц-капрала Ивана Елчанинова. Оба дела рассматривались под руководством И. С. Гендрикова, однако окончательных приговоров в них нет (РГВИА, ф. 32, оп. 1, д. 194; д. 196).

176

РГАДА, ф. 10, оп. 1, д. 451, л. 184, 184 об.

177

Пугачевщина. М.-Л., 1931. Т. 3. С. 208.

178

Овчинников Р. В. Из наблюдений над источниками "Истории Пугачева" и "Капитанской дочки" А. С. Пушкина// История СССР. 1991. № 3. с. 146-158.

179

Отечественная история 1998. № 1. С. 195.

180

РГВИА, ф. 2, оп. 13, д. 47, л. 380.

181

О жизни А. М. Шванвича на Толбухиной косе в окрестностях Кронштадта сохранилось интересное свидетельство в дневнике венесуэльца Франсиско де Миранды, в записях за 10 (21) июля 1787 года: "С бригадиром господином Ханыковым... взяв с собой господина Монбили, мы отправились еще... в деревню Толбухино, на окраине которой находится редут, теперь почти разрушенный, а в свое время его защитники отразили нападение высадившихся здесь шведов. Тогдашний командир, майор Суайнович, в молодости дравшийся на дуэли с Орловым и в темноте ранивший его, живет тут же в небольшом домике с садом. Он предложил нам кофе, мы вошли и целый час рассматривали его сад, убогий домишко, внебрачных детей, которых он наплодил во множестве, и проч. Наверное, он прекрасный человек, во всяком случае, рост у него внушительный" (Франсиско де Миранда. Путешествие по Российской империи. М., 2001. С. 253-255).

182

РГВИА, ф. 2, оп. 10, д. 855, л.121.

183

Санкт-Петербургские ведомости. 1762. № 3 от 8 января.

184

Английский посол в России Дж. Бэкингем в "Секретных мемуарах, относящихся к кабинету в Санкт-Петербурге", написанных в 1765 году, возле характеристики личности Алексея Орлова поместил такое любопытное примечание: "Он командовал солдатами, приставленными для охраны Петра III во время его заключения, и, как полагают, вместе с Тепловым и немецким офицером (сейчас отправленным с поручением в Сибирь) отправил его на тот свет" (Вопросы истории. 1999. № 4-5. С. 119). Если принять во внимание намерение свергнутого императора зачислить A. M. Шванвича в один из собственных голштинских (т.е. немецких) полков, то окажется, что А. Шумахер вовсе не единственный, кто знал о роли Шванвича в ропшинском деле.