221
Странно, что в ордере К. Г. Разумовского от 3 июля арапа велено только освободить, а не отправить в Ропшу. Не откорректировал ли гетман по собственной инициативе высочайший указ, зная о том, что должно произойти в тот день с Петром III?!
222
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 568.
223
О. А. Иванов обратил мое внимание на слова Ф. Хитрово, сказанные им на допросе 31 мая 1763 года. В тот день офицер признался, что узнал об обещании Екатерины Алексеевны Н. И. Панину быть правительницей, "...когда он был на карауле при покойном бывшем государе" (Иванов О. А. Княгиня Дашкова и граф Орлов: Причины конфликта // Московский журнал. 1998. № 8. С. 54.). По мнению Олега Александровича, оговорка Федора Хитрово свидетельствует о том, что он был четвертым офицером, охранявшим Петра III в Ропше. Чертков же в охране не участвовал, так как исполнял роль посыльного. Однако конногвардеец не конкретизировал место караула. Между тем не следует забывать, что помимо основного — ропшинского, Петр Федорович подвергся и краткосрочному петергофскому заключению 29 июня 1762 года, где его сторожили, согласно письму Екатерины Понятовскому, пять офицеров (Понятовский С. Мемуары. М., 1995. С. 164; Записки Екатерины II, изд. А. Герценым. М., 1990. С. 273.). А так как другими данными о присутствии Хитрово в Ропше мы не располагаем, зато точно знаем о поездках из Ропши в Петербург П. Пассека и Ф. Барятинского (причем последнего с ясно обозначенной курьерской миссией), то более логичным выглядит предположение, что Ф. Хитрово был одним из пяти офицеров петергофского караула, подчинявшихся А. Л. Щербачеву. В таком случае отпадает необходимость действительно находившегося в Ропше преображенца Е. Черткова представлять единственным связным между Алексеем Орловым и Екатериной.
224
Кстати, оговорка А. Г. Орлова о служащем без жалованья Г. А. Потемкине позволяет сделать вывод о том, что кроме него в Ропше не было никого из конногвардейцев. Почему? Потому что в фонде л.-гв. Конного полка сохранился ордер полковому комиссару корнету Наумову с приказом выдать ротным командирам полугодовое жалованье в размере 14 014 рублей, положенное по указу для выплаты 1085 нижним чинам. К ордеру прилагался именной список тех, кому это жалованье нужно выплатить. И в данном списке среди унтер-офицеров и рядовых 5-й роты значится вахмистр Григорий Потемкин рядом с вахмистром Яковом Метлиным. Между прочим, в том же списке возле лиц, которым не стоило спешить с выплатой (например, рейтарам Григорьеву, Плотникову, Заварзину, Татаринову или извощику Исацкому), стоят пометки "впредь до ордеру жалованье не платить" (РГВИА, ф. 3543, оп. 1, д. 1229, л. 446, 446 об, 455, 465, 454 об.). Однако, если Потемкин полугодовое жалованье получил в Петербурге, то при выплате в Ропше присланных денег Григорию Александровичу их не выдали потому, что А. Г. Орлов не видел смысла делать исключение с оформлением персональной ведомости для пока еще безвестного вахмистра — единственного представителя конногвардейцев.
225
РГАДА, ф. 1,оп. 1, д. 25, л. 7.
226
Русский Архив. 1890. № 12. С. 551.
227
РГАДА, ф. 346, оп. 1, ч. 4, л. 715.
228
Каменский А. Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М., 1997. С. 79.
229
РГАДА, ф. 346, оп. 1, д. 284, л. 651, 652. Ответ "из Медицынской канцелярии Превосходителному господину статскому действителному советнику Григорью Николаевичу Теплову" выглядел так: "На полученное требование соответствуется. Указом ис Правителствующаго Сената в статс-кантору апреля 15 дня сего 1762 года велено гоф-хирургу Иогану Готфрид Лидерсу определенное жалованье по шестисот да на квартиру по сту по дватцати и по сту рублев на экипаж, всего по осми сот по дватцати рублев в год производить ис той Статс-канторы. А получил ли он по которое число, в Медицинской канцелярии неизвестно. В гоф-хирурги определен с тем жалованьем февраля 20 сего ж году. А брат ево лейб гвардии в Преображенском полку лекарь Карл Маркус Лидерс. Июля 3 дня 1762 году.
Отослан того ж числа"
230
Конечно, интересно узнать, кто же этот таинственный офицер. Точно назвать его имя не берусь. Но рискну предположить, что приехавшим в Ропшу командиром казначейской команды был комиссар л.-гв. Семеновского полка двадцативосьмилетний подпоручик Иван Михайлович Клеопин. Почему? Потому что, согласно полковым документам, приказ на получение у Н. И. Панина полугодового жалованья для солдат и унтер-офицеров полка ему представши еще 2 июля, как и всем казначеям других полков, однако о получении 27 271 рубля 93 копеек с половиной уже от А. В. Олсуфьева и готовности выдать положенные суммы в роты Клеопин отрапортовал лишь 7 июля. В то же время комиссару л.-гв. Конного полка корнету Наумову полковой штаб уже 5 июля повелел раздать взятые им у Панина деньги. Чем занимался подпоручик в предшествующие дни, неясно. Журнал входящих документов отметил подачу им рапортов 4 июля "по векселю принятых денег в приход о записке", а 5 июля — представление приходных и расходных книг (РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 644, л. 51; д. 633, л. 143, 143 об.; д. 656, л. 113 об., 115; ф. 3543, оп. 1, д. 52, л. 6 об.).
231
РГАДА, ф. 1, оп. 1, д. 25, л. 8. Почему "моему слову" и "оному"? Посмотрим на документ. Часть написанного слова стерта, частица "не" явно выведена на месте каких-то других букв. И главное, выносная буква "м", послужившая началом слова "мне", перечеркнута, что означает окончание "му". К тому же первую букву слов, как правило, не писали над строкой. А раз так, то после местоимения "Вы" стояло слово, оканчивавшееся на "му" и состоявшее из примерно пяти-шести букв. Под буквой "о" едва проглядывает очертание не до конца затертой буквы "м". Если мы к сему добавим схожесть написания в частице "не" второй половинки буквы "н" с написанием буквы "л" в слове "посланной" и странную жирную точку в середине буквы "е", очень напоминающую аналогичные точки-буквы "о" в словах "донесть" и "состояни", то вряд ли мы ошибемся, сделав вывод, что первоначально Орлов начертал в сем месте "моему ело...". Далее. Кружок — основание буквы "б" в слове "обо" совсем не сходствен с овальными основаниями букв "б" в других словах, зато тождественен соседствующей с ним слева букве "о". Очертания же буквы "н" отчетливо видны сквозь закорючку и точку-овал букв "б" и "о". Сочетая полученное "он" с не затертым окончанием "му" и свободным местом между ними для еще одной буквы, нам нетрудно по смыслу подобрать искомое слов. — "оному".
Что касается повторно написанного "раба", то в пользу этой версии свидетельствует написание слова "раб" после прилагательного "верный" в первом письме; малые размеры затертого места, в которое укладываются как раз примерно три-четыре буквы; видимый след изогнутого хвостика, напоминающего букву "б". Против "раба", — один довод: отсутствие характерного следа закорючки буквы "р".
232
Тургенев А. И. Русский двор сто лет тому назад. 1725-1783. По донесениям английских и французских посланников. СПб., 1907. С. 152.
233
Похоже, что брат Алексея, встретившись с гонцом в анфиладе дворца, взял на себя выполнение тяжелой миссии.
234
Головина В. Н. Мемуары //. История жизни благородной женщины. М., 1996. С. 114.
235
Вспомните слова Фридриха II Л.-Ф. Сегюру. Они практически аналогичны свидетельству Головиной. Как и жалоба Екатерине Дашковой, запечатленная в мемуарах княгини: "Я невыразимо страдаю при этой смерти. Вот удар, который роняет меня в грязь" (Записки княгини Е. Р. Дашковой. М., 1990. С. 74).
236
32 Шумахер А. История низложения и гибели Петра III // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 292.
237
Русская старина. 1914. № ю. С. 73-75; № 11. С. 265-267.
238
Блок Г. Путь в Берду // Звезда. 1940. № 10. С. 212.
239
Сб. РИО. СПб., 1912. Т. 140. С. 25.
240
Санкт-Петербургские ведомости. 1762. № 55 от 9 июля; Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 573, 575, 576.
241
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 509.
242
Корф М. А. Брауншвейгское семейство. М., 1993. С. 228-231, 236, 239, 248, 253-261, 264-269, 275-279.
243
Подробнее о конфликте Екатерины II с польскими католиками из-за православного меньшинства и его последствиях для России и Восточной Европы смотри: Писаренко К. А. Ошибка императрицы. Екатерина и Потемкин. М., 2008.
244
Nordmann Cl. Grandeur et Libert de la Su de (1660-1792). Paris. 1971. P. 230-234; Den Svenska historien. Bd. 6. (Frihetstiden. 1719-1772). Stockholm. 1967. S. 18-22.
