– Понимаешь, что это означает? – спрашивает она.
– Парадигма «У-меня-есть-новая-парадигма» – это мешанина всех этих идей (как правило, в их самых крайних формах), объединённая бумеритом.
– К примеру, типичное утверждение новой парадигмы может звучать так: недавние революционные открытия квантовой физики говорят о том, что мир – неделимое целое. Эта целостность, являющаяся фундаментальной основой (или неизменным порядком) всей реальности, показывает, что вся Природа едина, неделима и целостна, что всё в ней взаимосвязано и что мы соединены с Паутиной Жизни. Существование Паутины Жизни подтверждают удивительные прорывы в теории систем и теории хаоса, демонстрирующие, что мир состоит не из отдельных изолированных сущностей, а из сложных узоров переплетающихся паттернов и неразрывных отношений. Понять это нам мешала аналитическая и разделяющая ньютоно-картезианская парадигма, разрывающая мир на изолированные и обособленные механические фрагменты и разбрасывающая их по планете, простой, как бильярдный шар. Это ньютоно-картезианская парадигма виновата в насилии, войнах, конфликтах, экологических катастрофах и в том, что нам приходится жить на мёртвом пустыре. Эта парадигма патриархальна до мозга костей: она основана на мужском принципе «разделяй и властвуй», унизительной власти анализа, гипериндивизуализме и иерархическом подчинении. Чтобы покончить с этим жестоким притеснением и угнетением, мы должны низвергнуть, превзойти и деконструировать старую парадигму. К счастью, у нас есть такая возможность, поскольку западная наука является не объективной картиной объективного мира, а социально сконструированным утверждением, не более достоверным, чем любое другое утверждение, а значит, её можно деконструировать и заменить новой, холистической, связывающей, объединяющей и интегрирующей парадигмой. Но эта новая парадигма – лишь возврат к племенному сознанию, существовавшему до покорения рая (которое авторы-мужчины связывают с «охотничьими племенами», а женщины – с «садоводческими обществами»). И именно эту имманентную духовность, священную природу, неделимую целостность, основу реальности открыла квантовая физика. Просто приняв эту новую парадигму, раскрывающую божественное единство, заключённое везде – от тела Великой Матери, до Геи, экологии, астрологии и теории систем, мы навсегда покончим с насилием, жестокостью и отчуждением и спровоцируем величайшую в истории социальную трансформацию.
– Как и в статье Алана Сокала, ни одно из этих утверждений не является истинным. Некоторые из них довольно близки к истине, но ни одно не может претендовать на победную сигару – или пончик – если уж мы хотим соблюсти равенство полов. Но хотя ни одно из этих утверждений не является истинным, их можно объединить друг с другом так, что бумериту они будут казаться в высшей степени осмысленными, а значит, все, кого поразила эта болезнь, с удовольствием с ними согласятся. За всем этим скрывается несколько важных идей плюралистического релятивизма, генеалогии, теории систем и т. д., однако все они упакованы и склеены клеем бумерита.
– Ах, да, у меня есть новая парадигма, которая трансформирует весь мир…
– Послушай меня ещё раз, юный Кен: позволь своему уму расслабиться. Пусть твой ум расслабится и расширится, слившись с небом, которое ты видишь перед собой. А теперь наблюдай: облака проплывают по небу, и ты без усилий сознаёшь их. В твоём теле возникают чувства, и ты без усилий сознаёшь их. Мысли проплывают в твоём уме, и ты без усилий сознаёшь их. Природа, чувства, мысли проплывают мимо… а ты всё это сознаёшь.
– Так ответь мне: Кто ты?
– Ты не твои мысли, ведь ты сознаёшь их. Ты не твои чувства, ведь ты сознаёшь их. Ты не объекты, которые ты видишь, ведь ты сознаёшь их.
– Ты не старая парадигма и не новая парадигма, ведь ты сознаёшь их обе. Ты не аналитический и не холистический, ты не один и не многие, ты не патриархальный и не матриархальный, ты не мужчина и не женщина, не чёрное и не белое, не это и не то, нети нети[110], ведь ты осознаёшь всё это.
– В тебе есть то, что осознаёт всё это. Так ответь мне: что в тебе сознает всё?
– Обширное, бесконечное свидетельствующее сознавание – разве ты не узнаешь его?
– Кто этот Свидетель? Можешь ли ты назвать его имя?
Джефферсон помахал всем рукой и с улыбкой ушёл со сцены. Слушатели угрюмо молчали. Редкие аплодисменты пробивались через поле всеобщего напряжения. На сцену снова вышел Чарльз Морин.
– Всё, о чём мы говорили на этой неделе – от социального конструирования реальности и трагедии одарённого ребёнка до похищения НЛО, спасения Богини и новой парадигмы – объединяет бумерит, то есть переоценка важности, силы и красоты ограниченного эго.
– И, друзья мои, позвольте задать вам вопрос: можем ли мы с ним справиться?
Мы с Хлоей страстно занимаемся любовью. Она кричит, я кричу, мы кричим, и вселенная взрывается, тело Хлои становится телом Джоан, лицо Хлои становится лицом Джоан, являющееся самим бесконечным небом. Я испытываю оргазмы стоя, сидя и на ходу, и они наполняют вселенную космическим светом и болезненным блаженством, которое почти невозможно выносить. А потом Хлоя смотрит на Джоан и говорит:
– С Кеном происходит что-то ужасное.
– Ты права, это просто чудовищно, – отвечает Джоан.
– Но что со мной не так? Что? – взволнованно спрашиваю я.
– Кое-что ужасно, ужасно не так, сладкий мальчик.
– Да, да, и что это? Что?
– Не знаю, как тебе об этом сказать, сладкий мальчик, но, похоже, ты перестал дребезжать.
[email protected] (Семинар[email protected]ЗаПределамиПоколенияЯ. com)
9. Pluralism_ [email protected] (Крах_Плюрализма@ГородДезИнтеграции. com)
– Эй, Elastica [111] собираются воссоединиться! – объявил Джонатан, шуршавший всё ещё влажной утренней газетой, взятой им из стопки на столе в Брэкфаст Брюэри. Хлоя на секунду подняла глаза, а потом вернулась к своему «Fashion Design in Architecture»[112]. Каролина, замерев и не мигая, смотрела на Джонатана, приподняв правую бровь и поднеся чашку с кофе к губам, застывшее на её лице выражение говорило: что ещё выкинет этот идиот? Скотт глядел на Каролину взглядом, который как будто говорил: кажется, я влюбился. (Где же Ванесса?) Стюарт был где-то далеко. Каждый находился в своём воображаемом мире.
– Интересно, Джастин и тот парень из Blur всё ещё вместе? – Никто не поднял глаз и не обратил внимания на этот вопрос. Джонатан продолжил зачитывать утренние новости. – Эй, вот это интересно. Учёные обнаружили факты, проливающие новый свет на Бостонское Чаепитие. Вечером 16 декабря 1773 года несколько бостонцев, часть из которых была переодета в костюмы коренных американцев, в знак протеста против британского налога на чай сбросило в Бостонскую Бухту с британских кораблей 342 ящика с чаем. Это важное событие послужило одним из поводов американской революции и принятия Декларации независимости. Недавние исследования говорят о том, что бостонцы, сбросившие чай в воду, были пойманы группой бродячих экологов и избиты до потери сознания за непредставление отчёта о влиянии этого события на окружающую среду. Двое выживших после побоев предстали перед судом по обвинению местных индейцев в диффамации их образов. Цитируется высказывание Сэмюэла Адамса: «Это ставит под сомнение вопрос о революции».
– Ой, тут ещё интересное послесловие. В отчёте о влиянии Бостонского Чаепития на окружающую среду, составленном теми экологами, в качестве основного ущерба указаны, цитирую: «несколько сильно возбуждённых бобров». Что же касается местных индейцев, то они построили казино на месте событий, позже оказавшемся пуританским кладбищем.
Мы все его игнорировали.
– Ладно, что тут у нас ещё? Посмотрим, посмотрим. А, вот! Памела Смит, недавно выигравшая в суде состояние своего бывшего мужа, семидесятипятилетнего миллиардера Пола Холта, за которого она вышла замуж в возрасте 28 лет, объявила о помолвке с миллиардером Лесом Уорреном. По словам судьи, занимавшегося её делом, «Прежде чем лечь на спину она включает счётчик».
Хлоя сдержала смешок. Не поддерживать болтовню Джонатана смехом было негласным правилом наших завтраков.
– Ага! Вижу, кое-кто уже начал сопротивляться власти злобного зелёного мема. – Каролина невольно подняла глаза. – Тут есть прекрасная статья «Республика чувств» («The Republic of Feelings»), написанная Кристиной Хофф Соммерс (Christina Hoff Sommers). Автор утверждает, что в ходе исследований был собран внушительный объём данных, свидетельствующих о том, что люди, подавляющие свои эмоции и в сложных ситуациях проявляющие стоицизм, отличаются большей психологической устойчивостью и здоровьем, чем те, кто, следуя современной моде, эмоционально открыт и всегда делится своими переживаниями.
