В нашей стране было принято немало актов, направленных на улучшение экологической обстановки территорий, таких, как Север, Урал, Прикаспий. Подготовлен проект закона об охране уникального озера Байкал, треть водосбора которого находится на территории Монголии. Международный характер проекта обусловливается еще и тем, что он рассчитывает на признание озера участком мирового наследия. Законопроект исходит из: создания региональных Органов экологического управления и контроля (Байкальская ассамблея, Байкальская академия, Байкальская коллегия адвокатов); вовлеченности в охрану окружающей среды как общественности, так и Вооруженных Сил; учета традиционных, исторических, национальных факторов; современного развития земледелия, лесного хозяйства, туризма, промышленности; активизации экологического образования и воспитания, учета буддистской религии, хозяйственного расчета (все это малосопоставимые понятия, но призванные работать на охрану окружающей среды).
На прогнозирование и предупреждение негативных последствий человеческой деятельности направлена ОВОС. Сначала делается заявление о воздействии на окружающую среду, т. е. комплексный обзор всех возможных отрицательных воздействий планируемого мероприятия на окружающую среду, разрабатываются альтернативные варианты управленческих решений и реализации замысла проекта, показываются реальные меры по уменьшению отрицательного воздействия на среду. Заявление о воздействии рассылается заинтересованным учреждениям, в библиотеки, подвергается судебному контролю, может выноситься на общественные слушания.[103]
В России принят Закон и ряд нормативных актов, направленных на осуществление экологической экспертизы как части управленческой экологической деятельности. Однако ряд правовых вопросов нуждается в своем решении. Среди них: правовые последствия общественной экспертизы, ведь ее заключение до сих пор носит рекомендательный, необязательный характер; обеспечение независимости подбора и поведения экспертов, гарантий их компетентности; прекращение финансирования при отрицательном заключении государственной экологической экспертизы; преодоление негативного отношения общественности к новому строительству (достаточно сказать, что за прошедший год заключения общественной экологической экспертизы, как правило, были отрицательными).
Для эффективного осуществления экологической экспертизы необходимо соблюдение государственной дисциплины, правопорядка, требований законодательства и иных нормативных актов, предусматривающих стадии, этапы, формы, сроки проведения экологической экспертизы, помещения, в том числе библиотечные, для ознакомления граждан с проектами и заявлениями о воздействии на окружающую среду. Немаловажен вопрос: многие ли граждане хотят и готовы тратить свое время и силы на ознакомление с этими материалами, способны на их компетентную оценку, на квалифицированное отстаивание своих позиций?
Не надо идеализировать чужой опыт и априори критиковать свой — все хорошо в меру. Правящие круги различных стран нередко делают ставку на высокие издержки мероприятий по охране окружающей среды, сваливая на них вину за спад экономического роста. Требованиям граждан усилить природоохранное законодательство, установить более строгий контроль за его соблюдением, расширить круг мероприятий по охране природы противопоставляются перспективы увеличения налогов, сокращения расходов на другие социальные нужды.
Нападкам подвергается и само экологическое движение. Отдавая должное той роли, которую играет позиция и степень противодействия населения проводимой экологической политике в стране, некоторые американские авторы предъявляют обвинение активистам экологического движения, общественным организациям в нанесении ущерба развитию экономики слишком настойчивыми требованиями отсрочек выполнения хозяйственных проектов. Именно «неразумную» позицию масс они пытаются выдвинуть в качестве одной из основных причин энергетического кризиса.
В поисках выхода из этих трудностей авторы ряда изданий обрушиваются на демократические завоевания: может, величайшей нелепостью является тот раздел Национального закона об охране окружающей среды, который в высокопарных выражениях разрешает любому «заинтересованному» гражданину (читай: «фанатику») «принимать участие» (читай: «изводить, как только возможно») в «любом» обсуждении вопросов, касающихся окружающей среды (они же это делают в каждом возможном случае).
Пытаясь дискредитировать экологическое движение и его активистов, внести раскол в его ряды, комментаторы порой заявляют, что экологическое движение представляет собой элитарную, а то и зарубежную силу, охраняющую привилегированные позиции своих членов. Экологическое движение, представляющее собой кучку имущих и бездельничающих, по их словам, находится в антагонистическом противоречии с неимущими широкими массами населения, заинтересованными в экономическом росте, препятствием которому выступают «зеленые».
Однако все чаще окружающая среда рассматривается как фундаментальная материальная и духовная ценность, об этом говорит неспадающая общественная и государственная поддержка охраны окружающей среды, отсутствие существенных различий между группировками, защищающими природную среду. Сохранять и наращивать свой положительный опыт, осмысливать и использовать экологические достижения других стран — таковы уроки создания и применения экологического права в последнее десятилетие.
? Контрольные вопросы
• Что общего и что особенного имеется в экологической политике стран СНГ?
• Что полезного может быть взято из опыта правовой охраны природы в США?
• На какие узловые моменты охраны окружающей среды в зарубежных странах целесообразно обратить внимание?
Темы рефератов
• Основные принципы эколого-правовой системы Российской Федерации.
• Общие черты действия механизма экологического права в странах СНГ.
• Правовая охрана природы за рубежом.
Литература
• Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ. / Отв. ред. С. А. Боголюбов, Е. Л. Минина. М.: Норма, 1999.
• Захарченко Т. Р. Некоторые вопросы права окружающей среды США. Киев, 1992.
• Охрана окружающей среды. Международные правовые акты. Справочник. СПб., 1994.
Примечания
1
Подробнее об этом см.: Колбасов О. С. Экология: политика — право. М.: Наука. 1976.
2
См.: Боголюбов С. Л. Природа: что мы можем. М.: Московский рабочий, 1987.
3
См.: Робинсон Н. А. Правовое регулирование природопользования и, охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990; Краснова И. О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская академия, 1992.
4
Подробнее см.: Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации. М.: Инфра-М — Норма, 1997.
5
Подробнее см.: Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М.: Инфра-М — Норма, 1997.
6
Подробнее об этом см.: Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Инфра-М-Норма, 1996.
7
См.: Федеральный конституционный закон «О правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. — СЗ РФ. 1997. № 51. Ст.5712.
8
Подробнее об этом см.: Земля и право. Пособие для российских землевладельцев. М.: Инфра-М-Норма, 1997.
9
См.: Тумурова А. Т. Обычное право бурят по Селенгинскому уложению 1775 года. М., 1997.
10
См.: Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах Российской Федерации. Оренбург: Гос университет, 1997.
11
СЗ РФ. 1997. № 8. Ст. 942.
12
Тверские ведомости. 1996. 16-22 авг.
13
Тверские ведомости. 27 декабря 1996 г. — 2 января 1997 г.
14
Тверские ведомости. 1996. 22-28 марта.
15
См.: Кикоть В. О конституционных основах земельного законодательства // Право и жизнь. 1996. № 10.
16
См. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». М.: Норма, 1997. С. 17.
17
См. Фешбах М., Френдли А. Экоцид в СССР. Здоровье и природа на осадном положении. М., 1992.
