Читаем без скачивания Мародеры на дорогах истории - Аполлон Григорьевич Кузьмин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
О мнимых "евразийцах" Александре Невском и Дмитрии Донском мне писать приходилось неоднократно, как неоднократно указывать на прямую фальсификацию событий Гумилевым.
И — поразительное дело, не имея никаких аргументов по существу, "евразийцы" повторяют те же самые фальсификации. Составляя "житие" Александра Невского, "церковники" и не могли приписать своему герою тех деяний, о которых говорит Краснов, ведь Гумилева они не читали, а в иных источниках подобных фактов попросту нет. Да и откуда им быть? В 1240 году, когда произошла Невская битва, Батый со своими полчищами разорял Киевское Поднепровье, да так, что и шесть лет спустя Карпини видел по дорогам неубранные останки убитых людей: некому было убирать. В 1242 году, когда проходила битва на Чудском озере, Батый с огромным войском опустошал Венгрию и соседние с ней страны. И не усыновлял Батый Александра, вопреки фантазиям Гумилева. Хотя, разумеется, ордынцы старались натравливать русских князей друг на друга — это была их традиционная политика. Столкнув Александра с Андреем в 1250–1251 годах, татары (направляемые мнимым побратимом Сартаком) разорили северо-восточную Русь, установив окончательное господство над ней. Ну, а о каком "сокрушении" Новгорода говорит Краснов — вообще непонятно, как и непонятно, чему же он радуется.
Столь же фантастичен и рассказ Гумилева о нехорошем "западнике" Мамае и "славянофиле", "друге" Дмитрия Донского Тохтамыше. После того, как Бердибек ("добрейший", по аттестации Гумилева) убил двенадцать своих братьев (1359 г.), потомков Батыя в Орде вообще не осталось, а другие чингизиды были так или иначе пришельцами, что и предполагало последующую нестабильность (20 ханов за 20 лет с расколом правобережья и левобережья Волги). Мамай действовал от имени ханов, которых возводил и низвергал, и ярлыки русским князьям давали эти подставные ханы, и союз русских князей, возникший в 1374 году, был направлен против Орды в целом. К сожалению, союз этот не удалось закрепить, и Куликовская битва проходила в гораздо менее благоприятных условиях, нежели те, что сложились за шесть лет до нее.
Тохтамыш вел ту же самую политику, что и Мамай, только, как отмечают специалисты, более коварно. Уже вскоре после утверждения в Орде он, как раньше Мамай, дает ярлыки литовским князьям на русские земли (Ягайло становится союзником Тохтамыша так же, как был союзником Мамая). Отправляя льстивые заверения русским князьям, Тохтамыш распорядился перехватить и уничтожить всех русских купцов, торговавших по Волге, дабы поход на Русь был внезапным.
А союз князей Дмитрию восстановить не удалось. Даже двоюродный брат Владимир Андреевич отказался от совместных Действий. А пока Дмитрий пытался набрать войско в северных своих владениях, Тохтамыш, по обыкновению вероломно нарушив обещания, захватил Москву и уничтожил ее население (24 тысячи человек)…
Пляски на костях героев и невинных жертв, демонстрируемые нынешними евразийцами, оставляют далеко позади оргии сатанистов-оккультистов глухого средневековья. Но здесь-то все ясно: они выполняют социальный заказ тех же кругов, что и "неистовые ревнители" 20-х годов, и их последователи, и потомки. Удивляет другое: почему удается цинично русофобские фальсификации протаскивать через русскую интеллигенцию как нечто патриотическое? Или она "созрела" и для того, чтобы проглотить очередную, смертельную дозу яда, подготовленную "Элементами"? Речь идет об упомянутой в начале передовой журнала объясняющей и название настоящей реплики. Статья озаглавлена "Аутодафе интеллигентов… очистит путь элите". А подразумеваются именно русская интеллигенция и евразийская элита. Замес весьма крутой. Ведь "аутодафе" в языке инквизиции — сожжение на костре. Было это понятие и у немецких нацистов. Теперь его берут на вооружение наши евразийцы.
Интеллигенцию, конечно, есть в чем упрекать: она далеко не всегда выполняет свой долг перед народом. Но "Элементы" имеют в виду иное. И без цитат опять-таки не обойтись. "Реальной властью обладают только "элиты". "Только подавляющее меньшинство членов общества способно действительно рационально и в полном объеме постичь и осмыслить логику "правящих идей"… Массам же эта "элита" передает определенные готовые нормативы, выведенные из "правящей идеологии". "В обществе всегда есть две четко отделенные друг от друга части — "элита" и "массы". "Общественное мнение" или "общественное сознание" — это иллюзия обладания иррациональным человеком массы способностью к рациональному суждению в историческом, политическом и социальном плане". "Общественное мнение" сконцентрировалось в особом социальном пласте… Этим пластом стала "интеллигенция" — прослойка, буквально загипнотизированная своей мнимой рациональностью". И дальше: "Интеллигенция" — это ни элита, ни контр-элита (т. е. элита, противопоставляющая себя элите, находящейся у власти в данный момент), ни даже анти-элита (т. е. маргиналы и преступники). Это псевдо-элита, отвратительная пародия на мыслящий тип человека и одновременно позорный пример бывшего человека массы, утратившего свое "коллективное бессознательное". "Коллективное бессознательное" народа — это пространство, где бойцы элит размещают свои орудия… И лишь тупая интеллигенция — и правая, и коммунистическая, и либеральная — всерьез считает, что она активно участвует в этом процессе". "Именно "интеллигенция" ненавистна нам более всего — более, чем пассивные массы, более, чем противостоящие нам идеологические элиты", "Костры из книг, в конечном счете не такая уж и плохая идея".
Претендентов на роль элиты, равновеликой Трехсторонней комиссии и Бильдербергскому клубу (вершине масонской пирамиды), пугает, что интеллигенция на очередном повороте "при упоминании об "инородцах" или "иноверцах" будет впадать в "справедливый гнев". Видимо, в этом опасении — опасении раскрытия действительных пружин, выбросивших в общество "евразийские идеи", — и заключена суть антиинтеллигентских заклинаний. О знаменитых "Протоколах" все еще спорят: подлинные или неподлинные. А содержание их давно усвоено всеми "элитами", претендующими на господство. Весь вопрос лишь в том, насколько они противостоят друг другу.
"Евразийство" и "геополитика"[31]
Наверное, трудно найти в нашей истории эпоху, когда бы с таким пренебрежением относились к науке, вообще к знанию. Не последнее место в модном "наукотворчестве" отводится "евразийству" и "геополитике".
Правда, смысл в эти понятия вкладывается разный, и это обстоятельство как раз и есть то сущностное, что характеризует "оккультные науки" — каждый по-своему понимает явление.
Во всяком случае, его различно трактовали почти все участники "круглого
